La candidatura di Donald Trump e ora, presidenza, hanno resuscitato un discorso pubblico non ascoltato in questo paese dalla Grande Depressione - un discorso ansioso sul possibile trionfo in America di un regime autoritario tinto dai fascisti sulla democrazia liberale. È una paura che Sinclair Lewis ha trasformato in un romanzo bestseller di 1935, Non può accadere qui - anche se, come ha detto Lewis, è sicuro come l'inferno potuto capita qui.

Non è successo, comunque. Non poi, almeno. Elegando Franklin Roosevelt come presidente e riprendendo le fatiche del New Deal, i nostri genitori e nonni non solo hanno respinto le sirene dell'autoritarismo, ma in realtà estesa e approfondita libertà americana, uguaglianza e democrazia. Hanno sottoposto grandi affari a conti pubblici e regolamenti; ampliato l'infrastruttura pubblica della nazione e migliorato l'ambiente; ha autorizzato il governo federale a rispondere ai bisogni dei lavoratori e dei poveri; mobilitato organizzazioni di agricoltori, sindacati, campagne per i consumatori e gruppi per i diritti civili e combattuto per i loro diritti, ampliando il "Noi" in "Noi il popolo".

Innegabilmente, hanno lasciato molto da fare. Ma si sono dati i mezzi per sconfiggere il fascismo all'estero e hanno imparato a ricostruire democraticamente la nazione.

Ora ci troviamo chiedendo ansiosamente, Può succedere qui? Trump ci ha dato molte ragioni per preoccuparci. Ha fatto riferimento agli immigrati messicani come assassini e stupratori; ordinò le deportazioni di massa dei non documentati ricorrendo a ciò che lui stesso descrive come "un'operazione militare", parlando di creare un "registro musulmano" e cercò di vietare ai musulmani di entrare nel paese. Inoltre, ha ripetutamente espresso ammirazione per l'autoritario russo autoritario Vladimir Putin; ha chiamato membri della magistratura federale "i cosiddetti giudici" e ha accusato i media di essere "il nemico del popolo". Ha perso il voto popolare, ma sostiene che era dovuto a frodi elettorali e ha proceduto a "governare" come se ha effettivamente vinto un mandato popolare. E le sue nomine di Gabinetto segnalano la determinazione a portare avanti un programma politico decisamente reazionario, a lungo sostenuto dalla destra.

Non per niente ha fatto Il senatore John McCain (R-AZ) dice a Chuck Todd di NBC News che dobbiamo stare attenti al nostro nuovo presidente: "Quando guardi alla storia, la prima cosa che fanno i dittatori è chiudere la stampa ... E non sto dicendo che il presidente Trump stia cercando di essere un dittatore. Sto solo dicendo che dobbiamo imparare dalla storia. "

Sì, lo facciamo. E in questa luce, dovremmo riconoscere che tanto quanto la retorica antidemocratica di Trump e gli ordini esecutivi sono guidati dalla sua stessa natura demagogica, sono spinti da quattro decenni di guerra di classe corporativa, guerra culturale conservatrice e economia politica neoliberista e politiche pubbliche intese per ripristinare i diritti e i risultati democratici degli 1960 e degli 1930 - inclusa la sicurezza sociale, che il direttore di bilancio della Trump, la Casa Bianca, ha definito "uno schema Ponzi".

Ricordando l'ondata democratica e le iniziative degli anni di FDR, gli 1960 hanno assistito a un drammatico rinnovamento di campagne e legislazione per rendere reale la promessa di uguaglianza e il diritto alla vita, alla libertà e alla ricerca della felicità - anche per i poveri. Spinto dal nuovo attivismo democratico e ispirato ai precedenti del New Deal, il presidente Lyndon Johnson ha chiesto la creazione di una grande società e una guerra alla povertà. Un Congresso a guida liberale si è mosso per migliorare la vita democratica americana e arricchire il bene pubblico. Per garantire l'uguaglianza civile e politica, il Congresso ha approvato i diritti civili storici, i diritti di voto e l'equità degli alloggi e, evitando la discriminazione razziale e religiosa, ha promulgato una grande riforma della legge sull'immigrazione della nazione. Per combattere la povertà, hanno reso l'assistenza sanitaria un diritto per gli anziani e per i poveri e ha ampliato le opportunità di istruzione per bambini e giovani. Per assicurare ai cittadini una vita più sana e più sicura, hanno istituito leggi e creato agenzie per ripulire e rendere sicuri l'ambiente, il mercato e il posto di lavoro. E altre ancora… per far avanzare la visione democratica dei Fondatori di una cittadinanza informata, culturalmente consapevole e storicamente consapevole, hanno fondato la Corporation per la radiodiffusione pubblica (sovvenzionando, in parte, PBS e NPR) e il National Endowments for the Arts (NEA) e Humanities (NEH) .

In quegli stessi anni, la Corte Suprema estese e approfondì la portata del Bill of the Rights rafforzando il muro di separazione tra chiesa e stato, rafforzando i diritti degli imputati e riconoscendo il diritto alla privacy per le donne che esercitavano la propria responsabilità corpi. E molti legislatori statali nord e ovest hanno esteso la democrazia industriale concedendo diritti di contrattazione collettiva ai lavoratori pubblici.

Sì, i disordini urbani e le proteste contro la guerra hanno diviso i nostri cittadini e spesso hanno oscurato i progressi democratici. Tuttavia, gli americani avevano avviato una "rivoluzione dei diritti" e ancora una volta allargato sia il "Noi" in "Noi il popolo" sia i poteri della gente. Sullo sfondo si sentivano gli echi di FDR famosi discorso su "Le quattro libertà".

L'ondata democratica dei lunghi 1960 terrorizzò non solo i suprematisti bianchi di Dixie, i conservatori politici e religiosi e i reazionari a livello nazionale, ma anche i capi delle corporazioni e i dirigenti. Si sono resi conto delle normative degli enti federali vecchi e nuovi e del pagamento delle tasse per i programmi governativi e i "diritti" (così come una guerra nel sud-est asiatico). Si sentivano minacciati da sindacalisti, movimenti di donne e persone di colore, gruppi di interesse pubblico e una "cultura dell'avversario" di studenti, media e studiosi e intellettuali "orientati al valore". Allo stesso tempo, le aziende statunitensi stavano sperimentando una "compressione dei profitti" a causa della concorrenza straniera, e una crisi petrolifera stava contribuendo alla "stagflazione" economica. ha chiesto un'azione concertata contro quello che hanno visto come "un eccesso di democrazia"Che aveva urgentemente bisogno di sottomettere.

Organizzato in gruppi come la National Association of Manufacturers, la Camera di commercio, la Trilateral Commission e la Business Roundtable, i dirigenti aziendali mobilitati per invertire la tendenza democratica. Hanno intrapreso intense campagne di lobbying per bloccare la legislazione sul lavoro, sull'ambiente e sui diritti dei consumatori; squadre di avvocati arruolati per combattere con gruppi di interesse pubblico e bandire sindacati; sottoscritto "studiosi" di think tank per contrastare il lavoro di esperti e professori liberali; e ha avviato comitati di azione politica, campagne di pubbliche relazioni e pubblicità per diffondere visioni pro-aziendali, assalire tasse e regolamenti e sostenere candidati politici pro-business.

Nel frattempo, magnati ultra ricchi come i fratelli Coors e Koch, insieme alle ricche fondazioni di Bradley e John M. Olin, hanno finanziato gli sforzi per mobilitare gli evangelici cristiani attorno a questioni di "guerra culturale" come la preghiera e l'aborto della scuola e i lavoratori bianchi attorno ai mantra di legge e ordine e riduzione delle tasse. L'ultimo era più attraente. Quando le aziende hanno spostato le operazioni e i posti di lavoro prima a sud e poi oltreoceano, mentre il sindacalismo ha picchiato e le retribuzioni sono state congelate o ridotte e i benefici sono stati tagliati, il voto per i politici che hanno promesso di abbassare le tasse è sembrato un'opzione allettante per molti lavoratori, pochi dei quali realizzati che i maggiori tagli alle tasse andrebbero ai molto ricchi.

Le forze liberali e progressiste hanno cercato di difendere e far avanzare passate conquiste democratiche, ma il presidente democratico Jimmy Carter ha voltato le spalle all'eredità di FDR, LBJ e quelli che avremmo chiamato la Greatest Generation. Aprendo la strada alla presidenza repubblicana della New Right di Ronald Reagan e all'età del neoliberismo, Carter ha abbandonato l'agenda liberale di lavoro, ambientalismo e diritti dei consumatori a favore del taglio dei programmi governativi, dell'abbassamento delle tasse e della deregolamentazione del capitale.

I repubblicani si sono mossi bene, e sotto Bill Clinton, i democratici hanno seguito l'esempio. Liberali e progressisti hanno ottenuto vittorie occasionali, in particolare per quanto riguarda la parità di diritti per gay e lesbiche, ma la reazione corporativa e conservatrice è progredita costantemente contro la libertà, l'uguaglianza e la democrazia.

In stato dopo stato, i conservatori hanno agito per scavalcare o eludere il diritto di scelta di una donna promulgando leggi volte a rendere quasi impossibile l'aborto. In uno stato dopo l'altro, i repubblicani hanno cercato di sopprimere i voti delle persone di colore, i poveri e gli studenti promulgando le leggi sull'identificazione degli elettori. Dopo anni di tentativi, alla fine ci sono riusciti Shelby County v. Holder (2013) nell'ottenere una Corte Suprema conservatrice per sventrare il Voting Rights Act di 1965. E in stato dopo stato, i ricchi corporativi e conservatori hanno annientato i sindacati e soppresso efficacemente le voci dei lavoratori emanando le cosiddette leggi sul diritto al lavoro - anche, come nel Wisconsin in 2011, annullando i diritti di contrattazione collettiva dei dipendenti pubblici. Chi parla ora di democrazia industriale?

Ma i Repubblicani non hanno avuto il monopolio di sovvertire la democrazia e i diritti dei lavoratori. Quando e dove sono stati ascoltati i lavoratori e gli attivisti ambientalisti quando l'amministrazione Clinton ha negoziato il NAFTA e l'amministrazione Obama ha negoziato l'ormai deragliato TPP - che Obama ha visto come centrale nella sua "eredità"? Quando e dove sono stati coinvolti gli americani nella conversazione quando la Casa Bianca di Obama ha negoziato l'Affordable Care Act con Big Pharma e l'industria dell'assicurazione sanitaria, accettando le concessioni che sarebbero tornate a casa per infestare i primi successi dell'atto? E non dimentichiamo che non solo i repubblicani del Senato hanno votato per il Patriot Act USA dell'amministrazione Bush in 2001, una legge che ha minacciato in modo critico la privacy dei cittadini statunitensi. Solo un senatore democratico ha dissentito, il Wisconsin Russell Feingold.

Non abbiamo sopportato niente di meno che 40 anni autoritarismo strisciante - e ora sembra che possa correre dritto sulla democrazia. Jeff Sessions in qualità di procuratore generale - nonostante sia stato negato un giudice federale a causa delle sue inclinazioni razziste - non fa altro che ammalarsi di diritti civili e diritti di voto. Tom Price, in qualità di Segretario della salute e dei servizi umani, segnala gli sforzi per privatizzare Medicare e persino la sicurezza sociale. E Betsy DeVos come Segretario all'Istruzione promette di accelerare il trasferimento di dollari dalle scuole pubbliche a quelle private e parrocchiali. Ancora più entusiasmante il repubblicano, l'amministrazione Trump vuole defund , il Società di servizi legali, che fornisce "sostegno finanziario per il patrocinio civile agli americani a basso reddito", il Corporation per la radiodiffusione pubblicae il NEA e il NEH.

A rivelare ancora di più le loro inclinazioni autoritarie, i legislatori repubblicani di destra in diversi stati lo sono introdurre le bollette a criminalizzare le attività di protesta - e, nello Iowa, per esempio - per richiedere che solo i repubblicani siano nominati nelle facoltà universitarie.

Roosevelt ci ha avvertito di quello che potrebbe accadere se non sostenessimo la "marcia della democrazia". In un discorso radiofonico alla vigilia delle elezioni a medio termine del Congresso 1938, con l'autoritarismo in aumento a livello mondiale e le forze conservatrici e reazionarie in America che hanno organizzato di nuovo, ha detto :

A partire da oggi, il fascismo e il comunismo - e il repubblicanesimo tory di vecchia data - non sono minacce alla continuazione della nostra forma di governo. Ma mi permetto di sfidare la provocatoria affermazione secondo cui se la democrazia americana cessa di avanzare come forza vitale, cercando giorno e notte con mezzi pacifici per migliorare la vita dei nostri cittadini, allora fascismo e comunismo, aiutato, forse inconsciamente, dal vecchio-tory repubblicanesimo , crescerà in forza nella nostra terra.

La lotta per $ 15, il movimento del lunedì morale, le campagne anti-fracking e block-the-pipelines, Black Lives Matter e l'entusiasmo popolare per la candidatura democratica di 2016 di Bernie Sanders hanno indicato che gli americani erano, dopo molti anni, rinvigorire il polso democratico della nazione. E sia la popolare vittoria elettorale di Hillary Clinton che la massiccia affluenza negli Stati Uniti per la Marcia delle donne nel weekend di inaugurazione chiariscono che la nostra resistenza è un movimento della maggioranza.

Ma la resistenza deve essere più di Trump. Le energie democratiche che abbiamo espresso negli anni e nei mesi precedenti a novembre 2016 devono condurre a una lotta per democrazia, che significa una lotta prolungata contro l'autoritarismo di Trump e delle forze reazionarie che ha permesso la sua ascesa al potere e all'autorità. Dobbiamo resistere al futuro, ora prendendo forma nell'immaginazione febbrile di quelli come lo stratega capo della Casa Bianca Steve Bannon, che una volta ha apertamente ammesso di emulare Lenin nel voler "distruggere lo stato" e vuole spingerci sempre più avanti verso destra.

Il dado è lanciato. Per assicurare la vita democratica americana, dobbiamo resistere e superare non solo le iniziative del bullo avido, corrotto, bigotto e narcisista che attualmente occupa la Casa Bianca, ma anche le ambizioni anti-democratiche e gli schemi del capitale sociale e della destra. Se la vita dei nostri genitori e dei nonni ci dice qualcosa, è che non si tratta solo di respingere l'autoritarismo, ma di agire in solidarietà per migliorare radicalmente la libertà, l'uguaglianza e la democrazia.

La sezione settimana prima apparizione sulla BillMoyers.com.

Circa l'autore

Harvey J. Kaye è il professore Ben & Joyce Rosenberg di studi sulla democrazia e la giustizia presso l'Università del Wisconsin-Green Bay e autore di Thomas Paine e la promessa dell'America (Farrar, Straus and Giroux) e La lotta per le quattro libertà: cosa ha reso veramente FDR e la più grande generazione (Simon & Schuster). Attualmente sta scrivendo Radicali nel cuore: perché gli americani dovrebbero abbracciare la loro storia radicale (La nuova stampa). Seguilo su Twitter: @harveyjkaye.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon