La speranza di un'onda blu è pericolosa per la democrazia

La speranza di un'onda blu è pericolosa per la democrazia

Ripeti dopo di me: "L'onda blu" non ha senso.

Il modo migliore per scoraggiare il voto e ostacolare la democrazia è prevedere una grande vittoria per qualsiasi partito. Ecco cosa stanno indicando le primarie sul panorama politico in vista dei midterms.

Sempre di più, c'è un sacco di brusio su un previsto spazzamento democratico nei midterms. È nei giornali mainstream e nelle notizie via cavo (non Fox, ovviamente). C'è un hashtag #bluewave su Twitter, completo di una piccola emoji tsunami, per legare tutto insieme.

La storia mostra che le elezioni di medio termine generalmente portano perdite al partito di governo-18 dei precedenti cicli 20. È, naturalmente, l'esito preferito per liberali e progressisti. Eppure, anche, sembra sempre più avere l'inevitabilità di Hillary Clinton che vince la presidenza a metà di 2016.

Siamo in alta stagione ora e una lettura attenta di alcuni risultati chiave suggerisce che i democratici non possono permettersi di essere troppo sicuri. Potrebbe esserci un'onda blu, ma anche l'onda rossa sta crescendo. Nella scena politica altamente polarizzata di oggi, nemmeno una conclusione per l'inchiesta di Mueller che indaga l'intera famiglia Trump è in grado di liberare i conservatori dai liberali.

I risultati primari dipendono meno dalla messaggistica che dalla capacità delle parti di far votare le loro basi, e probabilmente lo sarà anche a novembre.

La scorsa settimana ha segnato un altro round di elezioni primarie in cinque stati, e alcune cose stanno diventando chiare.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Uno è che i repubblicani sono sempre più il partito di Trump. Se ti chiedessi perché così tanti repubblicani al Congresso sono stati riluttanti a criticare il presidente, anche quando si imbarca in politiche che in precedenza erano state anatema per i conservatori (tariffe, arrendersi alla leadership mondiale dei dittatori, abbracciando la Corea del Nord), considera la Carolina del Sud.

Qui è dove il repubblicano Mark Sanford, un conservatore ed ex governatore, ha perso le sue elezioni primarie dopo aver mostrato un minimo di indipendenza e critica al presidente. Katie Arrington, il rappresentante dello stato che lo ha sconfitto, ha preso una linea più pro-Trump. E Trump stesso ha twittato la sua opposizione a Sanford tre ore prima della chiusura dei sondaggi: "Mark Sanford non mi ha aiutato molto nella mia campagna contro MAGA. Lui è MIA e nient'altro che guai. "

La Carolina del Sud è un paese profondamente rosso, in cui Sanford sopravvisse in gran parte a una cosa scandalosa che fece notizia nazionale dopo essere fuggito in Argentina per una settimana. È sopravvissuto a quello, ma non potrebbe sopravvivere a Trump.

Ma c'è anche Virginia, uno stato più viola che ha sostenuto Obama in 2008 e 2012 e Clinton in 2016. Qui I repubblicani hanno nominato Corey Stewart, un brigante che ha reso gli attaccanti immigrati e la simpatia per i simboli confederati al centro della sua campagna, per sfidare il senatore Tim Kaine, ex candidato democratico alla vicepresidenza. Se Stewart può usare il suo stile Trumpish per trasportare i sobborghi DC è quasi fuori luogo; i sostenitori del partito sono preoccupati Stewart trascinerà altri candidati repubblicani in uno stato che il partito deve tenere per mantenere il controllo del Congresso.

Questo perché il Congresso è davvero dove l'azione è a metà strada. Le elezioni significative riguardano principalmente questioni e rappresentazioni locali, ma i media sono spesso visti come referendum sul presidente in carica (a prescindere se sia una buona idea), e in 2018, è difficile spegnere i riflettori da Trump.

La misura in cui questo sta guidando l'affluenza sta diventando evidente.

I democratici sono determinati a creare un'onda blu ea prendere il controllo della Camera dei rappresentanti. Per fare ciò, devono capovolgere i posti 24. Non è storicamente irrealizzabile, ma con i distretti altamente gerrinati di oggi, molti posti sono considerati sicuri per una festa o per un'altra. A giugno 15, il rapporto politico Cook è stato stimato solo 33 dai posti 435 in casa sono considerati veramente competitivi.

Ci sono, tuttavia, posti 25 ora detenuti da repubblicani i cui distretti hanno votato per Hillary Clinton nella corsa alla presidenza 2016. Due di loro, Denver 6th, in Colorado, e 24th, la parte settentrionale dello stato di New York, vicino a Syracuse, sono in programma a giugno 26.

Dei vari stati che hanno finora tenuto le primarie, l'affluenza è stata mista.

Il grande kahuna è la California, che ha votato June 5. Mentre l'affluenza iniziale era bassa, i voti per corrispondenza hanno spinto l'affluenza nel Golden State fino a 32.3 per cento a partire da giugno 15, superiore all'affluenza intermedia di 2014 del 25.2 percento e quasi al tasso percentuale 33.3 visto in 2010.

Questo è un bene per la democrazia, ovviamente. Ma guarda dove l'affluenza era alta. L'affluenza era superiore al 50 per cento in una manciata di contee rurali scarsamente popolate, oltre alla contea di San Francisco. Nessuna di queste aree è considerata particolarmente competitiva per qualsiasi partito sia contrario.

Gli otto quartieri congressuali della California che i democratici devono sfogliare sono altrove: la rurale San Joaquin Valley ei ricchi sobborghi di Los Angeles. L'affluenza nella conservatrice Orange County, che comprende due distretti competitivi, è stata pari a 37.6.

Far sì che le persone votino prenderà lavoro, ma i Democratici possono trarre ispirazione da alcune sorprese altrove.

Questo è moderatamente alto, ma guarda chi sta effettivamente andando a votare. In sette degli otto campi di battaglia, compresi i due distretti che coprono la contea di Orange, i candidati repubblicani hanno ottenuto più voti dei democratici. L'unico distretto in cui i Democratici hanno sorpassato i repubblicani è l'49th nella contea di San Diego, dove il seggio è aperto dopo che il repubblicano Rep. Darrell Issa ha annunciato che non sarebbe corso di nuovo.

Ciò non significa necessariamente come andrà a finire un'elezione generale di partito contro partito, e non tiene conto di come i singoli candidati si accatastano l'uno contro l'altro. (Il "Effetto Roy Moore"Dopotutto, ho aiutato a trasformare un sedicesimo seggio del Senato dell'Alabama in blu. Ma ciò fa capire quanto lavoro dovranno fare i Democratici per vincere ognuno di questi posti.

Far sì che le persone votino prenderà lavoro, ma i Democratici possono trarre ispirazione da alcune sorprese altrove. Nel distretto 6th del Kentucky, I democratici hanno ottenuto più del doppio dei voti come l'incumbent repubblicano Andy Barr e il suo sfidante nel primario 22 di maggio. Il democratico Amy McGrath, un ex pilota di caccia di Marine, è riuscito a sconfiggere il sindaco di Lexington Jim Gray nella primaria e McGrath's storia personale avvincente probabilmente ha spiegato perché così tanti democratici sono riusciti a sostenerla.

Sempre a maggio 22, L'affluenza democratica è aumentata in Georgia al 69 per cento più dell'elezione 2014, guidata da una corsa competitiva democratica per governatore. Quello è stato vinto da Stacey Abrams, che potrebbe essere il primo governatore delle donne nere lì; L'affluenza repubblicana era piatta rispetto a allora, ma era ancora più alto rispetto alla partecipazione democratica, se solo di circa 5 punti percentuali.

Ci fu anche un aumento di interesse nelle elezioni in Texas, dove i candidati democratici per il Senato, guidati da Beto O'Rourke, ha attirato più di 1 milioni di voti nel primario 6 di marzo. Certo, questo è il Texas: i repubblicani hanno attirato più di 1.5 milioni di voti, con il senatore in carica Ted Cruz che ha ricevuto 1.3 milioni di voti.

Poi c'è la wild card: la Corte Suprema avrebbe dovuto prendere decisioni su due stati con distretti congressuali altamente battuti, Wisconsin e Maryland. Ma a giugno 18, l'alta corte eludere la questione del brogli di partigiani e si è pronunciato su questioni tecniche, lasciando intatte le mappe distrettuali di quei due stati e rimandando una decisione storica che potrebbe influenzare il modo in cui i membri del Congresso vengono eletti in futuro. Un caso pendente in North Carolina potrebbe rivelarsi significativo: i repubblicani hanno spudoratamente gerrymandered i distretti dello stato 13 per darsi un posto sicuro 10, e lo stato è sotto l'ordine di un tribunale federale per ridisegnare le linee. Tale ordine è stato trattenuto dalla Corte suprema fino a quando non ha reso la sua decisione sugli altri due casi, ma ora può andare avanti. Separatamente, una decisione del tribunale statale in Pennsylvania ha già portato a un ridisegno dei distretti di tale stato in un modo pensato per favorire più democratici.

Data la salita in salita per la rappresentanza del Congresso che i democratici hanno di fronte a loro (specialmente per il sottogruppo progressista del partito) è chiaro che i midterms saranno in gran parte decisi dalle persone che trovano un motivo per votare. Pew Research mostra che i repubblicani hanno generalmente un'affluenza più alta dei democratici. I democratici potrebbero riconsiderare qualsiasi "abbiamo ottenuto queste conclusioni" o parlare di onde blu. L'eccesso di sicurezza li ha costati in 2016 e, per la democrazia, non possono lasciarsi cadere nella stessa trappola.

Questo articolo è originariamente apparso su SÌ! Rivista

Circa l'autore

Chris Winters ha scritto questo articolo per SÌ! Rivista. Chris è un editore senior di YES! Riguarda l'economia e la politica. Seguilo su Twitter: @TheChrisWinters.

Libri correlati:

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = le elezioni hanno conseguenze; ​​maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}