Perché il ritorno del fascismo è la domanda sbagliata da chiedere

democrazia Benito Mussolini a Milano. Wikimedia, CC BY-SA

Quando un gruppo di aspiranti ultra-nazionalisti si è riunito a Milano in 1919 per ascoltare il leader dei fuochi d'artificio Benito Mussolini parlano, sono diventati parte di un infame momento della storia. Lì, Mussolini ha presentato il manifesto fondatore di un'improbabile avvio politico radicale. Il suo nome era Fascio di Combattimento, l'umile precursore del fascismo che fu adottato come nome del movimento due anni dopo.

A un secolo dal raduno, e dopo decenni nel deserto politico, il "fascismo" è tornato nelle notizie - non solo come memoria storica ma come crescente minaccia contemporanea. Fin dalla sensazionale vittoria di Donald Trump nelle elezioni presidenziali americane 2016, la domanda "il fascismo sta tornando?" È stata espressa molte volte. Si sta anche facendo più forte con ogni vittoria per i populisti come Jair Bolsonaro in Brasile o Matteo Salvini in Italia.

La domanda è comprensibile e legittima. Inoltre è in gran parte fuorviante. L'attuale esplosione di inciviltà nella vita quotidiana e l'ostilità nei confronti dei principi liberali internazionali possono illustrare sorprendenti somiglianze con l'ambiente politico e sociale degli anni tra le due guerre. Ma questo non significa che sia il fascismo 2.0, né il problema principale di cui dovremmo preoccuparci.

Gridando più forte

I populisti sembrano vincere il gioco della comunicazione, gridando sempre più forte e promuovendo sempre di più messaggi divisivi. Nel processo, raccolgono anche più voti nei sondaggi. Nel frattempo, le minoranze si trovano ad affrontare attacchi verbali e talvolta fisici. Se il populismo contemporaneo parla e si comporta come "fascismo", allora è probabile che sia il fascismo.

Ma se l'attenzione si concentra principalmente sul nome che chiama Trump o altri luminari dell'attuale reazione anti-liberale, l'attenzione si sposta su "loro" e devia opportunamente l'attenzione dal cuore del problema - nostro proprie società e credenze. Noi inquadriamo la sfida come proveniente da una sorta di estremismo che è estraneo e estraneo a noi. Questo è per ossessionare il risultato piuttosto che la causa.

In effetti, l'attuale ascesa di populismo e illiberalismo è, al momento, solo un contraccolpo rabbioso "dall'interno". Questi movimenti sono una reazione all'arroganza e ai difetti della politica liberale tradizionale. Espongono la frattura della legittimità popolare e la sua crescente incapacità di affrontare le cause più profonde della disaffezione.

Se si desidera scambiare analogie storiche, si dovrebbe ricordare che nessun "fascista" ha conquistato il potere con il consenso popolare negli anni tra le due guerre. Sono stati solo spinti da debolezze nel sistema democratico e dagli errori seriali e dai calcoli sbagliati da parte delle élite liberali. Potrebbe essere tentato di enfatizzare il successo del fascismo tra le due guerre nel far crollare il sistema liberale attraverso l'Europa centrale e meridionale negli 1930. Ma è ugualmente confortante parlare dell'ascesa del fascismo come una mera minaccia alla disintegrazione liberale piuttosto che al suo sintomo.

Alla fine, non importa tanto se Trump o Hugary's Viktor Orban è "fascista" o qualcos'altro. Ciò che importa è se possano effettivamente manipolare le disfunzionalità esistenti - e molto reali - dei sistemi politici liberali e le ansie delle società tradizionali per normalizzare l'inciviltà velenosa verso gruppi minoritari e non nativi. Importa se possono sfruttare le debolezze per chiudere menti e confini e ravvivare una visione ristretta della comunità che esclude, silenzi e perseguita coloro che ritiene arbitrariamente estranei e minacciosi.

Compiacimento stimolante

Il déjà vu storico può effettivamente trovarsi altrove - non nei cosiddetti estremisti o populisti ma all'interno del mainstream. Proprio come gli 1930, le élite liberali potrebbero aver sopravvalutato la forza e l'accettazione sociale dei valori liberali. Potrebbero essere stati compiacenti circa l'ubiquità dell'autocontrollo civile, dell'empatia verso gli altri e dell'interdipendenza. Fascisti o meno, l'attuale marca di populisti illiberali e i loro sostenitori crescenti si dilettano dalle profonde contraddizioni ancora presenti nella società principale e dall'arrogante compiacimento delle élite liberali. Facendo ciò, rompono anche un tabù dopo l'altro e aprono una miriade di possibilità in precedenza impensabili o implausibili per un'azione radicale nel prossimo futuro.

In uno dei suoi primi discorsi come leader del Partito operaio tedesco socialista ancora marginale, Adolf Hitler rifletteva sul ruolo del suo partito e della sua leadership. Disse che il suo obiettivo era "fornire la spada", che molti altri avrebbero potuto esercitare sempre più ferocemente contro i loro nemici percepiti. Il mondo è ora di nuovo pieno di persone carismatiche in grado di prendere quella spada. Lamentano il presunto declino della civiltà e evangelizzano un futuro alternativo di rinnovamento e grandezza nazionale. Stanno predicando a un ingannevolmente grande corpo di convertiti, la stragrande maggioranza dei quali non sono estremisti ma abitano la società principale. Stanno sferzando vecchie paure, pregiudizi radicati e nuove ansie “invasioni” e la diluizione dell'identità. Forniscono inoltre agli strumenti e al pubblico la possibilità per gli altri di andare molto più in là lungo quel percorso radicale e aggressivo.

Qualunque cosa siano, queste persone ci mettono di fronte alle mancanze del nostro sistema politico e alle numerose contraddizioni nelle nostre società tradizionali che vengono spesso ignorate o aerografate. Devono essere fermati - ma solo affrontando le cause sociali più profonde di ciò che rende il loro messaggio attraente per tanti altri: crescente sfiducia nella politica, risentimento al ritmo veloce del cambiamento, difficoltà nella vita di tutti i giorni.

I successi dei populisti contemporanei dovrebbero ricordare a tutti che il fascismo potrebbe essere stato schiacciato in 1945, come le società del dopoguerra sono state così spesso raccontate da allora; tuttavia le forze politiche, sociali e culturali che l'hanno sostenuta in primo luogo non sono mai andate via. Questa è forse la "lezione" più utile della storia - che non ci sono vittorie finali - o sconfitte.The Conversation

Aristotele Kallis, Professore di storia moderna e contemporanea, Università Keele

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = rise of facism; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}