2016 era l'anno in cui l'istituto incontrava la sua corrispondenza

2016 era l'anno in cui l'istituto incontrava la sua corrispondenzaIl Quarto Stato (1901) av Giuseppe Pellizza da Volpedo.

Se non ci rendessimo conto che 2016 è stato l'anno dello sconvolgimento prima di novembre 8, lo faremo sicuramente. Brexit, che sembrava abbastanza difficile da digerire, era semplicemente il divertire la bocca prima della carne rossa di La vittoria di Donald Trump nelle elezioni presidenziali americane.


Il dessert è arrivato a dicembre 4, con il referendum costituzionale in Italia, quale segare il primo ministro moderato del paese, Matteo Renzi.

Aspettatevi 2017 da portare forti premi elettorali per Geert Wilders nei Paesi Bassi, Marine Le Pen in Francia e AfD in Germania. Sembra che ci sia una tendenza globale - ma di cosa? Ovunque guardiamo, il sanculotti stanno prendendo d'assalto i quartieri alla moda del biens-pensants, ma c'è un modello più ampio? (Nota del redattore: sans-culottes / senza pantaloni, biens-pensants / well-wishers)

A grandi linee, ci sono due attacchi separati su un ordine apparentemente stabile: uno dall'interno, uno dall'esterno. Nessuno dei due ha un'agenda chiara e ognuno è più oppositivo che costruttivo. È quindi tanto più importante capire cosa si oppongono.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Sono entrambe reazioni contro un ideale liberale che è stato in ascesa, abilitato dalla tecnologia, che sostiene la società caratterizzata da un'elevata connettività. È una visione di una società in cui tutti hanno un sacco di legami deboli - di solito transazionali - con molte persone su reti diverse, facili da cogliere e mettere giù. Questo ordine liberale si basa su una visione globale secondo cui la libertà - sociale ed economica - genera prosperità e tolleranza. Chi potrebbe opporsi a questo? Bene, si scopre che molte persone possono.

Cambia dall'interno

Uno è un gruppo largamente radicale che acquista nella visione liberale mentre resiste ai dettagli della sua attuazione. Molti dei suoi affiliati nel Regno Unito si sono schierati dietro Jeremy Corbyn, che ha aumentato il suo mandato come leader del partito laburista in 2016. Possono anche essere associati al Partito dei Verdi, o al movimento Occupy, o Podemos o Syriza o Bernie Sanders negli Stati Uniti. La loro comprensione della politica diverge dalla nozione 20th century di azione politica formata da ideologie relativamente solide e istituzioni specifiche (come partiti politici e sindacati) che operano all'interno di un quadro parlamentare o rappresentativo ben compreso.

Innamorati né del quadro né dei loro rappresentanti al suo interno, i radicali vedono la politica come un tipo di autoespressione, mentre i social media li orientano verso altri individui e lontano dalle istituzioni. Internet è uno strumento chiave: li rende visibili l'un l'altro e rende più semplice intraprendere un'azione politica. Queste sono persone che tendi verso l'internazionalismo e vogliono espellere la corruzione dall'ordine liberale, non per ribaltare l'ordine liberale stesso.

Alcuni sono spinti dal fallimento nel portare prosperità dopo il crac finanziario, alcuni dalla percezione che alcuni gruppi siano svantaggiati all'interno del liberalismo - le donne, per esempio - che rendono la politica dell'identità attraente. Altri sono guidati da preoccupazioni ambientali o da un profondo odio per il capitalismo. La politica di questo gruppo non è particolarmente stabile - ed è stata caratterizzata da Helen Margetts e colleghi come "pluralismo caotico".

Abbattendo la tenda

Il secondo "movimento" è molto diverso: né tecnologicamente abilitato né organizzato in modo autocosciente - e radicato in a sensazione di essere invisibile a sofisticati urbani e opinionisti. Questi sono gli elettori della Brexit, persone disposte a puntare su Trump, Le Pen, AfD o UKIP. Essi sentirsi vulnerabili nelle economie aperte - e spettacoli di polling la loro opposizione alla globalizzazione, ai mercati liberi, alle grandi imprese, alla disuguaglianza, alla tecnologia e a Internet, all'immigrazione, al multiculturalismo, al liberalismo sociale, al benessere, alla correttezza politica, al verde e al femminismo.

Questo gruppo è unito da un rifiuto dell'ideale liberale connesso, preferendo un accordo più tradizionale di persone con legami meno forti a un numero minore di altre - legami che non sono necessariamente scelti e che non sono necessariamente facilmente rimovibili. È una visione locale. Si concentra meno sulla prosperità che sull'identità, l'appartenenza e rendendo il mondo familiare, navigabile e comprensibile per i cittadini. Rifiutano il consenso liberale, l'individuo in rete, l'economia del gruppo e il costante bisogno di reinventarsi in un mercato globale dinamico. Nonostante alcuni obiettivi condivisi, questi due gruppi troveranno difficile lavorare insieme.

Quale bestia ruvida?

Un gruppo di razzisti borderline, variamente conosciuti come alt-right o Génération Identitaire, tenta di scavalcare questa divisione. Si allineano con populisti esterni, come Trump e Le Pen, prendendo in prestito i metodi e le tecnologie dei radicali.

Ma nonostante il loro supposto amore per la patria e la purezza della razza, sembrano ancora più un carico di millenaristi internazionali che parlano tra loro. Tentano di difendere la base dell'ideale liberale contro una presunta minaccia proveniente da altre culture (sono uniti dall'islamofobia, per esempio). Allo stesso tempo, si concedono le gioie di quel quintessential techno-passatempo 21st-century: "trolling". Fanno parte del pluralismo caotico - e sicuramente non possono parlare per i lavoratori siderurgici licenziati a Pittsburgh o cattolici rurali in Polonia.

Quindi l'ordine liberale è minacciato da due direzioni. Il mancato adattamento sarà catastrofico, dato che nessuno ha un'idea più precisa su cosa sostituirlo - se Donald Trump governa come il populista che sembra, possiamo aspettarci che rifugga decisioni difficili mentre presiede una deficit del governo in mongolfiera. L'alloggio con un gruppo esacerberà il conflitto con l'altro - se si accetta l'UKIP, si alienano i liberali di Hampstead e viceversa.

La difesa dell'ordine liberale ha fatto affidamento per molti anni sul affermazione che non c'è alternativa. Vero o no, questo non è sufficiente per sostenerlo - Progetto Fear, che dipingeva immagini spaventose del mondo sotto Brexit, Trump, ed altri, era un flop. È necessaria una difesa più forte con la trazione culturale, non basata semplicemente sulla prospettiva di acquistare il malcontento o di spingerlo nuovamente all'ovile.

Rivolgersi verso l'interno non è una scelta facile, come testimonia la visita di Theresa May in India in novembre, dove il premier indiano, amico del business, Narendra Modi - nessun giocatore medio della carta da gara - si è rivelato molto meno interessato a commercio di, indovina un po ', il libera circolazione delle persone.

Il meglio sarebbe meglio che smettesse di perdere ogni convinzione - come avrebbe potuto dire Yeats. Devono incassare un po 'di quell'intensità appassionata se la semplice anarchia non deve essere sciolta sul mondo in 2017.

The Conversation

Circa l'autore

Kieron O'Hara, Ricercatore senior, Università di Southampton

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

{AmazonWS: searchindex = Libri; Parole chiave utilizzate = populismo; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}