Il segretario di stato di Trump, Rex Tillerson, ha disse Il romanzo di Ayn Rand "Atlas Shrugged" è il suo libro preferito. Mike Pompeo, capo della CIA, citato Rand è una fonte d'ispirazione importante. Prima di ritirare la sua nomina, la scelta di Trump di dirigere il dipartimento del lavoro, Andrew Puzder, rivelato che dedica molto tempo libero alla lettura di Rand.

Questo è il caso di molti altri consiglieri e alleati di Trump: il leader repubblicano della Camera dei rappresentanti, Paul Ryan, è famoso fatto i suoi membri del personale hanno letto Ayn ​​Rand. Lo ha detto Trump stesso è un "fan" di Rand e "si identifica" con Howard Roark, il protagonista del romanzo di Rand, "The Fountainhead", "un architetto che dinamizza un progetto di edilizia abitativa che ha progettato perché i costruttori non seguivano precisamente i suoi progetti".

Come filosofo, mi sono spesso interrogato sulla notevole resistenza e popolarità dell'influenza di Ayn Rand sulla politica americana. Nonostante gli standard precedenti, tuttavia, il dominio di Rand sull'attuale amministrazione sembra particolarmente forte.

Cosa c'è in comune con Ayn Rand?

Di recente, storico e esperto di Rand Jennifer Burns ha scritto come l'influenza di Rand sul Partito Repubblicano è diminuzione. Burns dice che le promesse di generosità del governo e del nazionalismo economico sotto Trump avrebbero respinto Rand.

Quello era prima che il presidente svelasse il suo budget federale proposto grandi tagli spesa governativa non militare - e prima della riforma Obamacare di Paul Ryan, che ha promesso di farlo striscia di copertura sanitaria da 24 milioni di americani a basso reddito e concedere invece ai ricchi un taglio delle tasse generoso. Ora, Trump cerca di concentrarsi su una significativa riduzione delle tasse per i ricchi e le multinazionali.

Sembrano tutte misure che Rand appoggerebbe con entusiasmo, nella misura in cui assisteranno i capitalisti e i cosiddetti creatori di posti di lavoro, anziché i poveri.

Sebbene l'amministrazione Trump sembri abbastanza radicata nel pensiero di Rand, c'è una strana discrepanza. Ayn Rand emana un elitarismo robusto, diverso da qualsiasi altro che abbia osservato altrove nei tomi della filosofia politica. Ma questo va contro la narrativa del fenomeno Trump: centrale l'ascendente di Trump è un rifiuto delle élite che regnano dai centri urbani e dalle coste, sovrarappresentate nelle università e a Hollywood, a quanto pare.

I liberali si disperano per il fatto di essere eletti di marca, mentre, come ex conduttore televisivo Jon Stewart metti I repubblicani appoggiavano un uomo che coglie ogni occasione per valorizzare la sua superiorità, e padroneggia la creazione da un attico dorato, in un grattacielo che porta il suo stesso nome.

Chiaramente, i liberali hanno perso questa battaglia retorica.

Qual è la filosofia di Ayn Rand?

Come possiamo dare un senso al grande elitarismo nel cuore dell'amministrazione Trump, incarnata nella sua devozione ad Ayn Rand - l'elitarismo che i suoi sostenitori trascurano o ignorano, e invece attribuiscono felicemente a sinistra?

La filosofia di Ayn Rand è piuttosto semplice. Rand vede il mondo diviso in "maker" e "takers". Ma, a suo parere, i veri produttori sono pochi eletti - una vera élite, su cui faremmo bene a fare affidamento, e per i quali dovremmo chiarire la via, riducendo o rimuovendo tasse e regolamenti governativi, tra le altre cose.

Il pensiero di Rand è intellettualmente digeribile, non finanziato, facilmente traducibile in approcci e dichiarazioni politiche.

Il piccolo governo è in ordine perché lascia che le grandi persone salgano a grandi altezze e trascineranno il resto con loro. Rand dice dobbiamo fare in modo che "gli uomini eccezionali, gli innovatori, i giganti intellettuali non siano tenuti a freno dalla maggioranza. In effetti, sono i membri di questa minoranza eccezionale che sollevano l'intera società libera al livello dei loro risultati, mentre aumentano sempre di più. "

Il mio Romney catturato La filosofia di Rand durante la campagna 2012 quando parlava della percentuale di 47 degli americani che non lavorano, vota democratica e è felice di essere sostenuta da americani laboriosi e conservatori.

Nessuna simpatia per i poveri

Nel presentare la sua visione dualistica della società, divisa nel bene e nel male, il linguaggio di Rand è spesso più duro e duro. Nel suo romanzo 1957, "Atlas Shrugged", lei dice,

"L'uomo in cima alla piramide intellettuale contribuisce di più a tutti coloro che sono sotto di lui, ma non ottiene nulla se non il suo pagamento materiale, non ricevendo alcun bonus intellettuale dagli altri per aumentare il valore del suo tempo. L'uomo in fondo che, lasciato a se stesso, morirà di fame nella sua inettitudine senza speranza, non contribuisce a nulla di quelli sopra di lui, ma riceve il bonus di tutto il loro cervello. "

Rand è l'opposto di una visione caritatevole dell'umanità e può, in effetti, essere abbastanza crudele. Considera il suo attacco a Papa Paolo VI, che, nella sua enciclica 1967 Progressio Populorum, ha sostenuto che l'Occidente ha il dovere di aiutare le nazioni in via di sviluppo e ha chiesto la sua solidarietà per i poveri globali.

Rand era sconvolto; invece di provare simpatia per i poveri, lei dice

"Quando [l'Uomo Occidentale] scoprì intere popolazioni in decomposizione vivi in ​​tali condizioni [nel mondo in via di sviluppo], non riconoscerebbe, con una fiammata d'orgoglio - o orgoglio e gratitudine - le conquiste della sua nazione e della sua cultura, del uomini che li hanno creati e gli hanno lasciato un patrimonio più nobile da portare avanti? "

Dicendo che è così

Perché l'elitarismo di Rand non spegne gli elettori repubblicani? - o trasformarli contro i loro capi che, a quanto pare, dovrebbero disdegnare la gente della classe media e inferiore? Se qualcuno - come Trump - si identifica con i protagonisti di Rand, deve pensare di essere veramente eccellente, mentre le masse confuse sono oltre ogni speranza.

Perché le notizie di questo disprezzo non sono ancora arrivate agli elettori?

I neoconservatori, che esercitavano la loro influenza sotto il presidente George W. Bush, erano anche piuttosto elitari, ma avevano capito come parlare alla base repubblicana, nella loro lingua. Lo stesso Bush, nonostante la sua educazione ad Andover-Yale, lo era lodato come "qualcuno con cui potresti avere una birra".

Trump è riuscito ancora meglio in questo senso - ha detto "lo dice come è", piace ai suoi sostenitori dire. Naturalmente, come giudicato dai controllori del fatto, il rapporto di Trump con la verità è conflittuale e tenue; ciò che i suoi sostenitori sembrano apprezzare, piuttosto, è la sua volontà di esprimere i loro sospetti e pregiudizi senza preoccuparsi delle recriminazioni dei critici. Trump dice che le persone sono riluttanti o timide a dare voce ad alta voce - se non del tutto.

Costruire la propria fortuna

Questo ci avvicina a quello che sta succedendo. Rand è decisamente cinico riguardo alle dette masse: non ha molto senso predicare loro; non cambieranno o miglioreranno, almeno di loro spontanea volontà; né offriranno assistenza ai capitalisti. Le masse devono solo stare fuori dai piedi.

La principale virtù di un mercato libero, Rand spiega, è "che gli uomini eccezionali, gli innovatori, i giganti intellettuali non sono tenuti a freno dalla maggioranza. In effetti, sono i membri di questa minoranza eccezionale che sollevano l'intera società libera al livello delle loro conquiste ... "

Ma non sollevano le masse volontariamente o facilmente, lei dice: "Mentre la maggioranza ha assimilato a malapena il valore dell'automobile, la minoranza creativa introduce l'aereo. La maggioranza impara per dimostrazione, la minoranza è libera di manifestare. "

Come Rand, i suoi seguaci - che popolano l'amministrazione Trump - sono in gran parte indifferenti al progresso delle masse. Lasceranno che le persone siano. Rand crede, molto semplicemente, che la maggior parte delle persone è sventurata da sola e non possiamo aspettarci molto da loro. Ce ne sono solo alcuni su chi dovremmo appuntare le nostre speranze; il resto è semplicemente irrilevante. Ecco perché lei si lamenta sulla nostra tendenza a dare benessere ai bisognosi Lei dice,

"Il benessere e i diritti dei produttori non sono stati considerati degni di considerazione o riconoscimento. Questa è l'accusa più schiacciante sullo stato attuale della nostra cultura ".

Quindi, perché i repubblicani se la cavano con l'elusione del titolo di elitario - nonostante la loro fedeltà a Rand - mentre i democratici sono bloccati con questo titolo?

Penso che parte della ragione sia che i Democratici, tra le altre cose, sono moralisti. Sono di più ottimista riguardo alla natura umana - sono più ottimisti riguardo alla capacità degli esseri umani di progredire moralmente e di vivere in armonia.

Quindi, i liberali giudicano: chiamano il nostro razzismo, il nostro sessismo, la nostra xenofobia. Fanno persone sentirsi male per aver nutrito tali pregiudizi, consapevolmente o meno, e ci mettono in guardia dal linguaggio e dalle frasi potenzialmente offensivi.

Molti oppositori conservatori disprezzano i liberali per il loro ingenuo ottimismo ingenuo. Perché nel mondo di Rand non c'è speranza per la stragrande maggioranza dell'umanità. Lei mucchio di disprezzo sui poveri miliardi, che gli "uomini civilizzati" sono spronati ad aiutare.

Il meglio che possono sperare è che possano essere abbastanza fortunati da godersi le ricchezze prodotte dai veri innovatori, che potrebbero alla fine ricadere su di loro nella loro miseria.

Nella misura in cui Trump e i suoi colleghi abbracciano il pensiero di Rand, devono condividere o avvicinarsi ad alcuni dei suoi cinismi.

Circa l'autore

Firmin DeBrabander, professore di filosofia, College of Art di Maryland Institute

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon