Il giudice Ruth Bader Ginsburg ha fatto una richiesta di cortesia al senatore Daniel Patrick Moynihan, DN.Y., a sinistra, e al senatore Joseph Biden, D-Del., Nel giugno 1993, prima della sua udienza di conferma per la Corte suprema. AP / Marcy Nighswander

Mentre il dibattito sul trattamento delle donne imperversa negli Stati Uniti, un candidato della Corte Suprema è arrivato alla sua udienza di conferma ampiamente riconosciuta come apripista nello stabilire i diritti delle donne.

Quando ha nominato il giudice Ruth Bader Ginsburg alla Corte suprema, il presidente Bill Clinton ha confrontato il suo lavoro legale a nome delle donne all'opera epocale di Thurgood Marshall per conto degli afroamericani.

Il confronto è stato del tutto appropriato: As Marshall ha supervisionato la strategia legale che è culminata in Brown contro. Board of Education, il caso 1954 che ha messo fuorilegge le scuole segregate, Ginsburg ha coordinato uno sforzo simile contro la discriminazione sessuale.

Decenni prima che si unisse alla corte, il lavoro di Ginsburg come avvocato negli 1970 fondamentalmente ha cambiato l'approccio della Corte Suprema ai diritti delle donne, e il moderno scetticismo sulle politiche basate sul sesso deriva in gran parte dal suo avvocato. Il lavoro di Ginsburg ha contribuito a cambiare il modo in cui tutti pensiamo alle donne e agli uomini, per quella materia.

Ciao, sono uno studioso legale che studia i movimenti di riforma sociale e ho prestato servizio come impiegata presso Ginsburg quando era giudice della corte d'appello. Secondo me - straordinario quanto il lavoro di Marshall per conto degli afro-americani - in un certo senso Ginsburg ha affrontato prospettive più scoraggianti quando ha iniziato.

A partire da zero

Quando Marshall iniziò a sfidare la segregazione negli 1930, la Corte Suprema aveva respinto alcune forme di discriminazione razziale anche se aveva sostenuto la segregazione.

Quando Ginsburg iniziò il suo lavoro negli 1960, la Corte Suprema lo fece mai invalidato qualsiasi tipo di regola basata sul sesso. Peggio ancora, aveva respinto ogni sfida alle leggi che trattavano le donne peggio degli uomini.

Ad esempio, in 1873, il tribunale ha consentito alle autorità dell'Illinois di vietare a Myra Bradwell di diventare avvocato perché era una donna. Il giudice Joseph P. Bradley, ampiamente considerato un progressista, scrisse che le donne erano troppo fragili per essere avvocati: “Il destino e la missione fondamentali della donna sono di adempiere agli uffici nobili e benigni di moglie e madre. Questo è il legge del Creatore. "

E in 1908, la corte ha confermato una legge dell'Oregon che limitava il numero di ore che le donne - ma non gli uomini - potrebbe funzionare. L'opinione si basava fortemente su un famoso brief presentato da Louis Brandeis per sostenere l'idea che le donne avevano bisogno di protezione per evitare di danneggiare la loro funzione riproduttiva.

Fino a 1961, il tribunale sosteneva una legge della Florida che, a tutti gli effetti pratici, impediva alle donne di servire nelle giurie perché erano "il centro della vita familiare e familiare" e quindi non devono sostenere onere del servizio di giuria.

Nozioni paternalistiche impegnative

Ginsburg ha seguito l'approccio di Marshall per promuovere i diritti delle donne, nonostante alcune importanti differenze tra segregazione e discriminazione di genere.

La segregazione si basava sull'idea razzista che i neri erano tutt'altro che completamente umani e meritava di essere trattato come animali. La discriminazione di genere riflette le nozioni paternalistiche di fragilità femminile. Quelle nozioni ponevano le donne su un piedistallo, ma negavano anche loro opportunità.

Ad ogni modo, i neri e le donne hanno la punta corta del bastone.

Ginsburg iniziò con un caso apparentemente insignificante. Reed v. Reed sfidato un Legge dell'Idaho richiedere ai tribunali di successione di nominare uomini per amministrare le proprietà, anche se ci fosse una donna qualificata in grado di svolgere tale compito.

Sally e Cecil Reed, i genitori divorziati da lungo tempo di un figlio adolescente che si suicidò mentre era sotto la custodia di suo padre, entrambi fecero domanda per amministrare la minuscola tenuta del ragazzo.

Il giudice di successione ha nominato il padre come richiesto dalla legge statale. Sally Reed ha presentato ricorso in Cassazione alla Corte Suprema.

Ginsburg non discusse il caso, ma scrisse il brief che persuase una corte unanime in 1971 a invalidare la preferenza dello stato per i maschi. Come affermato dalla decisione del tribunale, quella preferenza era “il tipo di scelta legislativa arbitraria vietato dalla clausola sulla parità di protezione dell'emendamento 14. "

Due anni dopo, Ginsburg vinse nella sua prima apparizione davanti alla Corte Suprema. È apparsa per conto di Air Force Ten. Sharron Frontiero. Frontiero era tenuto per legge federale a dimostrare che suo marito Joseph dipendeva da lei per almeno la metà del suo sostegno economico al fine di beneficiare delle prestazioni abitative, mediche e dentistiche.

Se Joseph Frontiero fosse stato il soldato, la coppia si sarebbe automaticamente qualificata per quei benefici. Ginsburg ha sostenuto che le classificazioni basate sul sesso come quella contestata da Sharron Frontiero dovrebbero essere trattate allo stesso modo delle politiche razziali ormai screditate.

Con una votazione 8 – 1, il tribunale Frontiero contro Richardson concordato sul fatto che questa regola basata sul sesso fosse incostituzionale. Ma i giudici non potevano concordare sul test legale da utilizzare per valutare la costituzionalità delle politiche basate sul sesso.

Articolo del New York Times sul caso Wiesenfeld, che fa riferimento a Ginsburg come "una donna avvocato". New York Times

Strategia: rappresentare gli uomini

In 1974, Ginsburg ha subito la sua unica perdita nella Corte Suprema, in un caso in cui è entrata all'ultimo minuto.

Mel Kahn, un vedovo della Florida, chiese l'esenzione dall'imposta sulla proprietà che la legge statale consentiva solo alle vedove. I tribunali della Florida si sono pronunciati contro lui.

Ginsburg, in collaborazione con l'ACLU nazionale, è intervenuta dopo che la consociata locale ha portato il caso alla Corte suprema. Ma un tribunale molto diviso confermato l'esenzione come compensazione per le donne che hanno subito discriminazioni economiche nel corso degli anni.

Nonostante il risultato sfavorevole, il caso Kahn ha mostrato un aspetto importante dell'approccio di Ginsburg: la sua disponibilità a lavorare per conto di uomini che sfidano la discriminazione di genere. Ha sostenuto che atteggiamenti rigidi nei confronti dei ruoli sessuali potrebbero nuocere a tutti e che la Corte Suprema per soli uomini potrebbe ottenere più facilmente il punto nei casi che coinvolgono attori maschili.

Si è rivelata corretta, ma non nel caso Kahn.

Ginsburg rappresentato vedovo Stephen Wiesenfeld contestando una disposizione della legge sulla sicurezza sociale che forniva prestazioni parentali solo alle vedove con figli minori.

La moglie di Wiesenfeld era morta di parto, quindi gli furono negate le prestazioni anche se dovette affrontare tutte le sfide della genitorialità single che una madre avrebbe dovuto affrontare. La Corte Suprema ha dato Una vittoria di Wiesenfeld e Ginsburg in 1975, decretando all'unanimità quella distinzione basata sul sesso incostituzionale.

E due anni dopo, Ginsburg rappresentò con successo Leon Goldfarb in la sua sfida a un'altra disposizione basata sul sesso della legge sulla sicurezza sociale: le vedove ricevevano automaticamente le prestazioni ai superstiti alla morte dei loro mariti. Ma i vedovi potrebbero ricevere tali benefici solo se gli uomini potessero dimostrare di essere finanziariamente dipendenti dai guadagni delle loro mogli.

Ginsburg ha anche scritto un brief influente in Craig v. Boren, il caso 1976 che ha stabilito l'attuale standard per la valutazione della costituzionalità delle leggi basate sul sesso.

Come Wiesenfeld e Goldfarb, gli sfidanti nel caso Craig erano uomini. La loro affermazione sembrava banale: si opposero una legge dell'Oklahoma ciò ha permesso alle donne di acquistare birra a basso contenuto di alcol all'età di 18, ma ha richiesto agli uomini di essere 21 per acquistare lo stesso prodotto.

Ma questo caso ingannevolmente semplice illustrato i vizi degli stereotipi sessuali: uomini (e ragazzi) aggressivi bevono e guidano, donne (e ragazze) sono passeggeri pudici. E quegli stereotipi hanno influenzato il comportamento di tutti, comprese le decisioni di esecuzione degli agenti di polizia.

Secondo lo standard delineato dai giudici nel caso Boren, tale legge può essere giustificata solo se è sostanzialmente correlata a un importante interesse governativo.

Tra le poche leggi che hanno soddisfatto questo test c'era una legge della California quel sesso punito con una femmina minorenne ma non con un maschio minorenne come mezzo per ridurre il rischio di una gravidanza da adolescente.

Questi sono solo alcuni dei casi della Corte suprema in cui Ginsburg ha svolto un ruolo di primo piano come avvocato. Ha anche gestito molti casi di tribunale inferiore. Ha avuto un sacco di aiuto lungo la strada, ma tutti l'hanno riconosciuta come lo stratega chiave.

Nel secolo precedente Ginsburg ha vinto il caso Reed, la Corte Suprema non ha mai incontrato una classificazione di genere che non gli piaceva. Da allora, le politiche basate sul sesso di solito sono state abbattute.

Credo che il presidente Clinton avesse assolutamente ragione nel confrontare gli sforzi di Ruth Bader Ginsburg con quelli di Thurgood Marshall e nel nominarla alla Corte suprema.

Circa l'autore

Jonathan Entin, professore emerito di diritto e professore a contratto di scienze politiche, Case Western Reserve University

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon