Quando Jon Stewart lasciò il Daily Show, la notizia satirica e lo spettacolo comico che ha ospitato per 16 anni fino ad agosto 2015, lui ha spiegato al suo sostituto, Trevor Noah, che era stanco - e arrabbiato per lo stato della politica e del discorso politico negli Stati Uniti. Come riportato da Noah:
Ha detto "me ne vado perché sono stanco". E lui disse: 'Sono stanco di essere arrabbiato.' E lui disse: "Sono arrabbiato per tutto il tempo. Non trovo nulla di divertente. Non so come renderlo divertente in questo momento, e non penso che l'ospite dello spettacolo, non penso che lo spettacolo meriti un ospite che non si sente divertente. "
Stewart è chiaramente non più stanco. E ha incanalato la sua rabbia nella passione per una causa: ora è un feroce difensore della James Zadroger 9 / 11 Health Compensation Act. A giugno 12, lui è apparso di fronte al Congresso, che era seduto per discutere dell'estensione del Fondo per le vittime della criminalità (VOCA) per 9 / 11 primi soccorritori e sopravvissuti. Il comitato ha assistito alle testimonianze di un medico, vedova di un vigile del fuoco, e di Luis Alvarez, un detective del NYPD in pensione, che avrebbe dovuto iniziare il suo ciclo di chemioterapia 69th dopo aver sviluppato il cancro lavorando a Ground Zero.
Le testimonianze hanno offerto una visione approfondita dei problemi di salute di coloro che sono stati esposti all'aria tossica in cui gli edifici del World Trade Center sono crollati. Ma è stato l'appassionato discorso di Stewart al Congresso che è diventato virale.
{vembato Y=WdRGL2ET2i0}
La fissazione dei media con la testimonianza di Stewart non è attribuita al valore delle sue celebrità, ma alla sua capitale simbolica che ha costruito sin dai tempi in The Daily Show. In qualità di capo dei notiziari, Stewart si è fatto una reputazione come voce satirica importante e incisivo commentatore sociale per una generazione che si è stancata di notizie sensazionalistiche e di politiche al vetriolo.
Colpire l'osso divertente
L'ingrediente essenziale delle critiche politiche feroci di Stewart era l'umorismo; ha contribuito a creare un legame con il pubblico mentre utilizzava la sua piattaforma per articolare comicamente la rabbia dei cittadini verso le istituzioni d'élite. Successivamente, l'umorismo ha funzionato come una forma di sollievo, offrendo al pubblico una pausa temporanea dall'attuale contesto politico invitandoli a ridere di chi è al potere.
È stato l'inclusione dell'umorismo che ha reso l'opera di Stewart una potente forma di critica politica perché ha reso l'appetibilità del messaggio più gradita agli obiettivi satirici. Questo è il motivo per cui Stewart è stato in grado di ottenere colpi critici in diretta che i giornalisti non potevano - perché sfidava le convenzioni del giornalismo tradizionale mentre parlava al pubblico in una lingua con cui si identificavano.
Stewart è sempre stato veloce nel minimizzare il suo impatto culturale, rispondendo modestamente che "scriveva solo barzellette sulle notizie" e che il suo ruolo di satirico televisivo era limitato a criticare gli obiettivi piuttosto che creare qualcosa di positivo. Forse è per questo che ha deciso di rivolgersi all'avvocato quando ha lasciato la commedia notturna.
{vembato Y=R_ItFGOEQ2w}
Mentre il ruolo di advocacy di Stewart non gli offre più la coperta di sicurezza comica che aveva una volta, è l'assenza di umorismo, nel suo discorso al Congresso, a rendere il suo messaggio ancora più potente. Ciò che abbiamo visto è stato un uomo visibilmente emotivo, che ha trattenuto le lacrime mentre esprimeva la sua rabbia per il vergognoso modo in cui il sistema politico ha trattato i sopravvissuti 9 / 11.
Il ruolo dell'emozione in politica è stato generalmente inteso come il nemico della buona cittadinanza. Ma nel suo libro Emozioni, media e politicaKarin Wahl-Jorgensen sostiene che l'emozione può accrescere il potere dello storytelling politico a causa della sua capacità di coltivare la compassione, portare storie trascurate nella sfera pubblica e, nel processo, chiamare ad essere comunità orientate verso l'azione politica.
La potente testimonianza di Stewart ha sicuramente sollevato il profilo dell'udienza del Congresso mentre il videoclip si diffondeva rapidamente online e generava centinaia di articoli. Il giorno seguente, il comitato giudiziario della Camera ha approvato all'unanimità un conto che riorganizzerà in modo permanente il Fondo di indennizzo delle vittime 9 / 11. Secondo il New York Times, il disegno di legge andrà al pavimento per un voto pieno alla Camera dei Rappresentanti, dove è probabile che passi.
Un affare serio
La transizione di Stewart, negli ultimi anni, dalla satira alla difesa politica non è passata inosservata dai suoi successori televisivi di tarda notte. In una carta, Provocare il cittadino, Ho documentato come i satirici Sam Bee e John Oliver hanno adottato strategie di advocacy per attirare l'attenzione sulle politiche del presidente americano Donald Trump in materia di immigrazione e assistenza sanitaria femminile. Ma mentre Stewart e gli host americani a tarda notte stanno reinventando le possibilità della loro piattaforma pubblica, le loro controparti britanniche sono seriamente in ritardo.
{vembato Y=rqWAL5_W_L0}
Il più vicino al Regno Unito per un attivista comico di successo è Mark Thomas e il suo fare una campagna sulla diga di Ilisu in Turchia. Russell Brand è stato anche un importante attivista politico per un certo periodo, apparendo su Newsnight e partecipando a dimostrazioni tra cui la Million Mask March e la campagna per un migliore alloggiamento sociale. Tuttavia, Brand ha ammesso apertamente il suo fallimento in politica era il risultato di credere al proprio clamore, una conseguenza del suo status di celebrità.
Mentre ci sono molti esempi di attivismo comico che potrei menzionare - quello di Eddie Izzard ruolo nel partito laburista e Ricky Gervais ' lavorare con gruppi per i diritti degli animali, la commedia rimane la loro principale valuta e professione. Ciò che Stewart ci ha mostrato è che la commedia e la satira hanno capacità limitate. Possono attirare la nostra attenzione su un problema, ma la capacità di creare un reale cambiamento politico dipende dalla passione, dalla tenacia e dall'impegno costante nel processo democratico.
Circa l'autore
Allaina Kilby, docente di giornalismo, Università di Swansea
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
Casta: le origini del nostro malcontento
di Isabel Wilkerson
In questo libro, l'autore esamina la storia dell'oppressione razziale in America ed esplora come continua a modellare le strutture sociali e politiche oggi.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Senza restrizioni: la mia storia di liberazione e la nascita del movimento Me Too
di Tarana Burke
Tarana Burke, la fondatrice del movimento Me Too, condivide la sua storia personale e discute l'impatto del movimento sulla società e la lotta per l'uguaglianza di genere.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Sentimenti minori: un giudizio americano asiatico
di Cathy ParkHong
L'autrice riflette sulle sue esperienze come asiatica americana ed esplora le complessità dell'identità razziale, dell'oppressione e della resistenza nell'America contemporanea.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Lo scopo del potere: come ci uniamo quando cadiamo a pezzi
di Alicia Garza
La co-fondatrice del movimento Black Lives Matter riflette sulle sue esperienze come attivista e discute l'importanza dell'organizzazione della comunità e della costruzione di coalizioni nella lotta per la giustizia sociale.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Come essere un antirazzista
di Ibram X. Kendi
L'autore offre una guida per individui e istituzioni per riconoscere e sfidare credenze e pratiche razziste e per lavorare attivamente per creare una società più giusta ed equa.
