La storia dimostra che funzionano proteste sostenute e dirompenti

La storia dimostra che funzionano proteste sostenute e dirompenti
I manifestanti marciano contro il razzismo e la brutalità della polizia ad Amityville, New York, il 5 luglio 2020. Foto di Thomas A. Ferrara / Newsday RM / Getty Images

Tutti i movimenti sociali dirompenti vengono accolti con severi avvertimenti da parte di persone che pensano di conoscere meglio. L'attuale movimento per "Defund the Police" non fa eccezione.

Quindi un editore del Detroit Free Press professa simpatia per gli scopi dei manifestanti ma dice il loro "terribile slogan" è "alienante" per il pubblico, anche per i "bianchi che si sentono più rassicurati che minacciati" dalla polizia. Altri esperti insistere che "attivisti che chiedono un cambiamento radicale" stiano aprendo la strada alla rielezione di Trump: "Defund the Police" è "musica per le orecchie di Trump" perché attira i democratici nel sostenere questa presumibilmente impopolare richiesta.

Questi critici condividono un presupposto in merito come avviene il cambiamento: I movimenti devono conquistare la maggioranza del pubblico; una volta che lo fanno, quel sentimento trova presto la sua strada nei cambiamenti di politica.

Le campagne elettorali richiedono la maggioranza degli elettori. Le strategie non elettorali no.

Questo argomento ha diversi problemi. Uno è che il governo così spesso disobbedisce alla volontà della maggioranza. Analisi statistiche che confrontano le preferenze e le politiche pubbliche Find che le opinioni delle persone non benestanti "hanno poca o nessuna influenza indipendente sulla politica". Avere il sostegno della maggioranza non è garanzia di cambiamento, per non dire altro.

Altrettanto problematico è il presupposto che richieste o azioni radicali spaventino il pubblico. Le prove empiriche sono contrastanti, ma il sostegno del 54% al recente incendio del distretto di polizia di Minneapolis dovrebbe renderci scettici sulla saggezza convenzionale.

Ma il problema più grande con l'argomento We-Must-Persuade-the-Majority è che la maggior parte delle vittorie progressiste nella storia degli Stati Uniti non ha goduto del sostegno della maggioranza quando sono state vinte. Caso dopo caso, una minoranza radicale ha interrotto il funzionamento delle imprese e delle istituzioni statali, che hanno cercato di ripristinare la stabilità concedendo concessioni e ordinando ai politici di fare altrettanto.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Proclamazioni di emancipazione

Prima della guerra civile, Abraham Lincoln aveva criticato la schiavitù ma si era opposta all'abolizione immediata. Nel 1837 lui ha scritto questo "La schiavitù si basa sull'ingiustizia e sulla cattiva politica, ma che la promulgazione delle dottrine dell'abolizione tende ad aumentare piuttosto che a ridurre i suoi mali". Anche a 16 mesi dall'inizio della guerra, Lincoln sottolineava ancora che "il mio obiettivo fondamentale in questa lotta è salvare l'Unione" e che "se potessi salvare l'Unione senza liberare nessuno schiavo, lo farei". A detta di tutti, la maggior parte dei bianchi del Nord condivideva la posizione di Lincoln.

Al contrario, l'ex schiavizzato Frederick Douglass ha criticato "coloro che professano di favorire la libertà e tuttavia deprecano l'agitazione", dicendo che "vogliono raccolti senza arare il terreno" e "l'oceano senza il terribile ruggito delle sue numerose acque". Douglass celebrò l'incursione di John Brown nel 1859 sull'arsenale di Harpers Ferry, che costrinse la schiavitù al centro del dibattito: "Fino a quando questo colpo non fu colpito, la prospettiva della libertà era debole, oscura e incerta".

Gli stessi lavoratori schiavizzati hanno svolto un ruolo decisivo. Fuggendo dalle piantagioni, bruciando proprietà, combattendo per l'Unione e numerosi altri atti di resistenza, indebolirono la Confederazione e spinsero i leader dell'Unione ad abbracciare la logica pragmatica dell'emancipazione come un modo per minare i loro nemici. Questo "sciopero generale" delle persone schiavizzate fu un tema chiave nel classico libro di WEB Du Bois del 1935 Ricostruzione nera in Americae che la tesi è stata confermata e ampliata da ancora di più recente storici. Secondo le parole di Vincent Harding, furono "uomini e donne e bambini neri coraggiosi" che "crearono e firmarono i propri proclami di emancipazione e colsero il tempo".

Fu così una minoranza militante - schiavizzata i neri nel sud, aiutata da abolizionisti come Douglass e Brown nel nord - che trasformò la guerra per "salvare l'Unione" in una rivoluzione antislavery.

I moderati si alienano

Le lotte per la libertà dei neri un secolo dopo furono ugualmente opera di una minoranza. La maggior parte del pubblico ha favorito la segregazione in modo diretto o ha criticato la segregazione e le tattiche dirompenti degli attivisti per i diritti civili. Anche molti leader neri affermati hanno criticato l'approccio dirompente, privilegiando invece una strategia puramente legale.

Nel 1961 Gallup sondaggio, Il 61% degli intervistati ha disapprovato i Freedom Riders che hanno guidato gli autobus integrati nel sud. Una percentuale simile ha condannato i sit-in ai banchi pranzo. Tre anni dopo, il 74% ha dichiarato, in un'eco di Lincoln, che "le manifestazioni di massa dei negri hanno maggiori probabilità di danneggiare la causa del negro per l'uguaglianza razziale".

Tali atteggiamenti ispirarono Martin Luther King Jr. del 1963 "Lettera da una prigione di Birmingham", che infilzò brillantemente "il moderato bianco, che è più devoto all '" ordine "che alla giustizia". King in seguito respinse gli avvertimenti sull'alienazione del "supporto bianco della classe media" da parte di detto, "Non penso che una persona veramente impegnata sia mai completamente alienata dalla tattica". In definitiva, "Non credo che in una rivoluzione sociale tu possa sempre mantenere il sostegno dei moderati".

Come le persone schiavizzate che hanno sabotato lo sforzo bellico confederato, gli attivisti neri degli anni '1960 hanno affrontato l'opposizione o l'ambivalenza della maggioranza. Ci sono riusciti perché hanno imposto costi economici enormi e sostenuti sull'élite meridionale, attraverso boicottaggi, sit-in e altri mezzi. Quindi furono i proprietari di imprese bianche in luoghi come Birmingham a capitolare per primi e a dirigere il resto della struttura del potere bianco - polizia, sindaci, legislatori e così via - per consentire la desegregazione.

I saggi si scuotono

Un'altra importante vittoria progressiva di quell'epoca, il ritiro degli Stati Uniti dal Vietnam, avvenne per ragioni simili. L'opinione pubblica e il Congresso erano periferici alla fine della guerra. Molto più importante fu la costante resistenza vietnamita, in particolare l'offensiva Tet del gennaio 1968 contro l'occupazione americana e il regime dei clienti nel Vietnam del Sud.

Tet ha catalizzato due turni decisivi. Uno era tra gli imprenditori statunitensi, che conclusero che la guerra costituiva un freno ai loro profitti. La decisione di Lyndon Johnson del marzo 1968 di declassare la guerra arrivò cinque giorni dopo l'incontro con i suoi "Saggi", un gruppo di importanti dirigenti d'azienda ed ex funzionari governativi. Gli addetti ai lavori riportano che Johnson è stato "profondamente scosso" dall'incontro e ha lasciato "senza dubbio che un'ampia maggioranza" dei Magi "sentiva che l'attuale politica era in un vicolo cieco".

Tet ha anche accelerato la ribellione tra i soldati statunitensi. La gente aveva bisogno di combattere la guerra sempre più disobbedita, abbandonata, rifiutò di arruolarsi o di ri-arruolarsi e perfino uccise gli ufficiali comandanti che li mandarono in missione di morte. Nel 1971 i leader militari avvertirono di "una crisi del personale che confina con il disastro" e in realtà chiesero che Nixon accelerasse il ritiro. I miei coautori e io raccontiamo questa storia in modo più dettagliato in un nuovo libro, Leve di potere: come regole dell'1% e cosa può fare il 99% al riguardo.

L'opinione pubblica si sposta spesso verso i radicali dopo il fatto. Nel 1966, il 59% pensiero la guerra del Vietnam era "moralmente giustificata". Un decennio dopo, il 70% disse la guerra era "fondamentalmente sbagliata e immorale". Negli anni tra, radicali come l'MLK condannato L'intervento americano in Vietnam come "una delle guerre più ingiuste che sia mai stata combattuta nella storia del mondo". Come al solito, i radicali hanno subito una raffica di vetriolo dal rispettato commentatorie King e molti altri hanno pagato il loro radicalismo con le loro vite.

La lezione di queste vittorie passate è che il cambiamento di successo dipende non dall'opinione della maggioranza, ma dalla capacità dei partecipanti chiave di un sistema di interrompere tale sistema: schiavi neri nella Confederazione, neri di Birmingham, vietnamiti e soldati statunitensi in Vietnam (o lavoratori sul posto di lavoro, inquilini in un edificio e così via).

Questo è un grande vantaggio delle forme non elettorali di attivismo. Le campagne elettorali richiedono la maggioranza degli elettori. Le strategie non elettorali no.

Non è che le opinioni della maggioranza siano irrilevanti. Certamente è bello avere più persone simpatizzanti con te. La maggior parte dei radicali nei movimenti precedenti ha capito che. Hanno capito l'importanza di organizzare, costruire relazioni e svolgere attività educative tra il pubblico. Hanno pensato attentamente alle tattiche.

Ma hanno anche riconosciuto, come ha fatto King, che "non puoi sempre mantenere il sostegno dei moderati".

Questo articolo è originariamente apparso su SÌ! Rivista

Circa l'autore

Kevin A. Young insegna storia all'Università del Massachusetts Amherst. È coautore, insieme a Tarun Banerjee e Michael Schwartz, di Levers of Power: come l'1% governa e cosa il 99% può fare al riguardo (Verso, luglio 2020). Interessato al nuovo libro di Kevin Young, Leve di potere: come regole dell'1% e cosa può fare il 99% al riguardo? Leggi un estratto qui.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}

DAGLI EDITORI

Il giorno del reckoning è arrivato per il GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Il partito repubblicano non è più un partito politico filoamericano. È un partito pseudo-politico illegittimo pieno di radicali e reazionari il cui obiettivo dichiarato è quello di interrompere, destabilizzare e ...
Perché Donald Trump potrebbe essere il più grande perdente della storia
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Aggiornato il 2 luglio 20020 - Tutta questa pandemia di coronavirus sta costando una fortuna, forse 2 o 3 o 4 fortune, tutte di dimensioni sconosciute. Oh sì, e centinaia di migliaia, forse un milione di persone moriranno ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: come viene insegnato il razzismo
by Marie T. Russell, InnerSelf
In questo episodio dell'Oprah Show del 1992, la pluripremiata attivista ed educatrice anti-razzismo Jane Elliott ha insegnato al pubblico una dura lezione sul razzismo dimostrando quanto sia facile imparare il pregiudizio.
Un cambiamento sta per arrivare...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 maggio 2020) Mentre guardo le notizie sugli eventi di Philadephia e di altre città del paese, il mio cuore fa male per ciò che sta traspirando. So che questo fa parte del grande cambiamento che sta prendendo ...
Una canzone può elevare il cuore e l'anima
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ho diversi modi in cui uso per cancellare l'oscurità dalla mia mente quando trovo che si è insinuato. Uno è il giardinaggio o il trascorrere del tempo nella natura. L'altro è il silenzio. Un altro modo è leggere. E uno che ...