Clinton vs. Trump: il discorso di accettazione di chi ha colpito la nota giusta?

Clinton vs. Trump: il discorso di accettazione di chi ha colpito la nota giusta?

Alla Convention nazionale democratica, Hillary Clinton accettò formalmente la nomina del Partito Democratico.

Il candidato repubblicano Donald Trump ha fatto lo stesso alla Convention nazionale repubblicana.

Quale candidato ha fatto un lavoro migliore nel pronunciare un discorso che ha colpito solo le note emotive giuste per conquistare gli elettori? Lo studio di intensità della lingua fornisce una lente per confrontare le prestazioni dei candidati.

Questa linea di ricerca si concentra sulla scelta delle parole, non sul modo in cui viene pronunciato un discorso, per valutare quanto bene viene ricevuto un messaggio. Non considera la forza della prestazione - quindi componenti non verbali e altri elementi come il volume o l'altezza non fanno parte dell'analisi.

Alla School of Communication della Ohio State University, ho usato il mio background nella stesura del discorso politico per estenderlo questo campo consolidato nel discorso politico - come i discorsi di Clinton e Trump - eseguendo due esperimenti.

Un focus sull'intensità

In un documento che sarà pubblicato in Studi presidenziali trimestrali prima delle elezioni, i miei coautori Paola Pascual-Ferrá ed Michael J. Beatty e ho creato estratti di discorso per ipotetici candidati presidenziali e testato i loro effetti sui partecipanti 304 tratti da scienze politiche e corsi di comunicazione presso l'Università di Miami.

Abbiamo scoperto che gli elettori che sono ottimisti riguardo alla loro situazione economica personale preferiscono candidati presidenziali che usano un linguaggio sobrio. Questo tipo di linguaggio è chiamato "bassa intensità". D'altra parte, gli elettori che temono il futuro dell'economia hanno maggiori probabilità di fidarsi dei candidati che riflettono il loro turbamento emotivo - coloro che usano un linguaggio ad alta intensità.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Alti e bassi

Il discorso di accettazione di Trump della settimana scorsa è stato in gran parte ad alta intensità. Sulla politica estera, ha detto"La Libia è in rovina. Il nostro ambasciatore è stato lasciato morire per mano di selvaggi assassini "e" l'Iraq è nel caos ".

Riguardo al suo rivale, ha detto: "La situazione è peggiore di quanto non sia mai stata prima. Questa è l'eredità di Hillary Clinton. Morte, distruzione, terrorismo e debolezza ".

Alcuni commentatori hanno fatto riferimento al discorso di Trump come "buio" o "apocalittico."

Ma in termini di intensità del linguaggio, osservazioni analoghe sono state fatte mediante l'analisi retorica dei discorsi di nomina della convention del passato. Discorso 1980 di Reagan governo incorniciato come il diavolo. In 1932, Herbert Hoover ed Franklin Roosevelt ognuno scagliava frecce ad alta intensità sulla filosofia economica del suo avversario. Ad esempio, FDR ha avvertito che "il pericolo del radicalismo è quello di invitare il disastro" mentre Hoover ha detto che "per rimediare ai mali presenti è necessario un cambiamento".

Barack Obama's Discorso di accettazione 2008 aveva dichiarazioni di bassa intensità come "possiamo trovare la forza e la grazia per superare le divisioni e unirci in uno sforzo comune". E ha fatto affermazioni di alta intensità come "i tempi sono troppo seri, la posta in gioco è troppo alta per questo stesso libro di partiti. "

Nel discorso di Hillary Clinton, abbiamo anche visto esempi di linguaggio a bassa e alta intensità. Ha detto: "Dobbiamo decidere se possiamo lavorare tutti insieme in modo che possiamo crescere insieme". Ma ha anche detto: "L'America è di nuovo in un momento di resa dei conti".

Che cosa dice la ricerca sull'intensità del linguaggio su come queste decisioni retoriche giocheranno con gli elettori?

Sperimentare con l'intensità del linguaggio

Per gran parte del 20 secolo, i ricercatori hanno trovato risultati contrastanti negli esperimenti di intensità del linguaggio.

Gli studi iniziali hanno indicato che le persone erano state disattivate messaggi emotivi. C'è un "Effetto boomerang" quando un messaggio emotivo si ritorce contro. Ma nel '50, i professori di Yale guidati da Carl Hovland hanno scoperto che il linguaggio più forte ha comportato il massimo rispetto della richiesta persuasiva del relatore.

Studi successivi hanno aggiunto sfumature alla nostra comprensione. Ricercatori come Gerald R. Miller e Michael Burgoon, Claude Miller ed Josh Averbeck avere fattori esplorati che interagiscono con l'intensità del linguaggio. Ad esempio, lo sfondo e l'esperienza del relatore sono importanti per rafforzare la credibilità. Alcuni oratori hanno una più ampia libertà di accettazione prima ancora di aprire la bocca. Ad esempio, gli elettori potrebbero considerare il servizio di Clinton come segretario di stato quando parla della politica estera o del contesto economico di Trump quando si parla di girare intorno all'economia.

Inoltre, quando si parla di intensità della lingua, sembra che ci sia un discriminazione di genere. Decenni di studi hanno dimostrato che i discorsi persuasivi attribuiti a un nome femminile sono percepiti in modo più avaro - sia da maschi che da femmine - dello stesso messaggio attribuito a un maschio. Questo potrebbe informare la razza presidenziale se Clinton usa un linguaggio ad alta intensità che innesca un effetto boomerang semplicemente a causa del suo genere. Aiuta a spiegare il successo relativo di Ivanka Trump nell'introdurre suo padre la scorsa settimana; ha mantenuto la sua lingua mite rispetto a quella di suo padre.

Altri ricercatori hanno trovato risultati alquanto contrastanti, dimostrando che gli effetti dell'intensità del linguaggio dipendono dal aspettative del pubblico. Ad esempio, se la gente si aspetta che Trump usi un linguaggio ad alta intensità, avrebbe meno effetto boomerang di altri politici che potrebbero provare a usare la retorica emotiva.

L'esperienza conta

In un secondo documento, pubblicato sul Journal of Political Marketing, i miei coautori e io ho testato ipotetici candidati alla presidenza. Come prima, i candidati variavano nell'intensità del linguaggio e non venivano attribuite caratteristiche di genere, identificazione del partito o ideologia.

A differenza del primo esperimento, il background professionale dei candidati differiva. Uno era un governatore a due tempi. L'altro non aveva esperienza politica, ma aveva lavorato negli affari e possedeva un franchising nazionale.

Abbiamo analizzato in che modo l'interazione dell'intensità e dello sfondo della lingua di un candidato presidenziale ha influito sulla percezione di autorevolezza e carattere.

Abbiamo scoperto che l'intensità della lingua non ha avuto un effetto diretto sull'autorevolezza. Le percezioni di autorevolezza sembravano essere puramente una funzione del curriculum di un politico. Ma un candidato presidenziale che utilizzava un linguaggio a bassa intensità era percepito come molto più caratteristico.

Giudicare i candidati

Al DNC, Clinton aveva bisogno di usare il suo discorso per cogliere la questione dell'economia e le percezioni della propria affidabilità. Il ultimo sondaggio CNN / ORC indica che la percentuale di elettori di 68 la considera disonesta e inaffidabile. Lo stesso sondaggio rivela che Trump sta diventando leggermente più favorevole ma mostra che il percentuale di 55 degli intervistati lo considera ancora disonesto e inaffidabile. Il il principale problema agli elettori - che risuonano piacevolmente con il nostro studio - è l'economia.
La nostra ricerca suggerisce che un candidato presidenziale è percepito come più affidabile e presidenziale quando parla ai tempi. Le persone in cattive condizioni economiche considerano un candidato presidenziale più affidabile e presidenziale quando usa un linguaggio ad alta intensità. Al contrario, le persone in uno scenario economico stabile si aspettano un linguaggio a bassa intensità dall'aspirante della Casa Bianca.

In Trump discorso di accettazione, ha parlato dell'economia in termini relativamente estremi. Ha detto che la nazione soffre di "disastrosi accordi commerciali" che stanno "distruggendo la nostra classe media", ma "renderò di nuovo il nostro paese ricco. Ho intenzione di trasformare i nostri pessimi accordi commerciali in ottimi ".

Anche Clinton ha parlato dell'economia in termini forti. "Alcuni di voi sono frustrati, persino furiosi, e sapete cosa? Hai ragione, "disse. Ma Clinton ha anche lasciato trasparire un po 'di ottimismo, incorniciando la nazione come ripresa dalla "peggiore crisi economica della nostra vita".

Il successo relativo di ciascuno può ridursi a quello in cui il candidato fa meglio adattare la propria intensità linguistica al rispettivo pubblico.

Chi ha colpito la nota giusta? La sua retorica sembrava affidabile e presidenziale? La risposta potrebbe dipendere dal fatto che gli elettori si sentano in buone o cattive condizioni economiche.

Circa l'autore

The ConversationDavid E. Clementson, PhD Candidato nella Scuola di Comunicazione, The Ohio State University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = Hillary Clinton; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}

DAGLI EDITORI

Newsletter InnerSelf: settembre 20, 2020
by Staff di InnerSelf
Il tema della newsletter di questa settimana può essere riassunto come "puoi farlo tu" o più precisamente "possiamo farlo noi!" Questo è un altro modo per dire "tu / noi abbiamo il potere di fare un cambiamento". L'immagine di ...
Cosa funziona per me: "Posso farlo!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Il motivo per cui condivido "ciò che funziona per me" è che potrebbe funzionare anche per te. Se non esattamente nel modo in cui lo faccio io, dal momento che siamo tutti unici, una certa variazione dell'atteggiamento o del metodo potrebbe benissimo essere qualcosa ...
Newsletter InnerSelf: settembre 6, 2020
by Staff di InnerSelf
Vediamo la vita attraverso le lenti della nostra percezione. Stephen R. Covey ha scritto: "Vediamo il mondo, non come è, ma come siamo, o come siamo condizionati a vederlo". Quindi questa settimana diamo un'occhiata ad alcuni ...
Newsletter InnerSelf: agosto 30, 2020
by Staff di InnerSelf
Le strade che stiamo percorrendo in questi giorni sono vecchie come i tempi, ma sono nuove per noi. Le esperienze che stiamo vivendo sono vecchie come i tempi, ma sono anche nuove per noi. Lo stesso vale per il ...
Quando la verità è così terribile da far male, agisci
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
In mezzo a tutti gli orrori che si verificano in questi giorni, sono ispirato dai raggi di speranza che brillano. La gente comune si batte per ciò che è giusto (e contro ciò che è sbagliato). Giocatori di baseball, ...