Che scienze sociali dice come potrebbe condurre un presidente femminile?

Che scienze sociali dice come potrebbe condurre un presidente femminile?

Nella stagione elettorale presidenziale non ortodossa di quest'anno, le ultime debolezze della campagna possono a volte oscurare il fatto senza precedenti che un candidato del partito maggiore per il più alto ufficio negli Stati Uniti è una donna. In un paese in cui le donne hanno il diritto di voto dopo 1920, sarebbe un passo importante per unirsi all'incirca percentuale di 50 delle nazioni del mondo che hanno già o hanno avuto un capo di stato femminile. Quel club comprende la Germania, il Regno Unito, il Cile e la Corea del Sud.

Al di là dell'importanza storica, però, importa davvero se una donna è il comandante in capo? Le donne conducono in modo diverso rispetto agli uomini, in virtù del loro genere? Hillary Clinton sembra crederlo, come mostrato dalle sue stesse parole:

Penso solo che le donne in generale siano migliori ascoltatrici, siano più collegiali, più aperte a nuove idee e come far funzionare le cose in un modo che cerchi risultati vincenti.

Lo stile di leadership femminile è un vero fenomeno? Questa è una domanda che la scienza sociale ha cercato di rispondere studiando le differenze tipiche nel modo in cui uomini e donne conducono.

In media, gli studi dicono ...

La dichiarazione di Clinton può essere confrontata con i numerosi studi che hanno esaminato gli stili di leadership. Condotto per molti anni, la ricerca si basa sulle valutazioni delle persone dei comportamenti tipici dei singoli leader in una vasta gamma di contesti, principalmente di tipo commerciale, educativo e governativo.

Presentati con molti studi, i ricercatori in genere valutano le loro scoperte per determinare le tendenze generali. Tali progetti, noti come meta-analisi, ho trovato che i leader femminili, in media, hanno un po 'più probabilità di essere democratico, collaborativo e partecipativo rispetto alle loro controparti maschili - cioè, invitano il contributo degli altri e tentano di costruire un consenso. Gli uomini, al contrario, hanno maggiori probabilità di esserlo autocratico e direttivo nel loro approccio. È quindi più probabile che le donne tengano conto delle opinioni altrui e meno probabilità di imporre soluzioni senza consultazione.

Anche le donne leader pongono maggiormente l'accento sviluppare relazioni positive con gli altri e tendono a utilizzare incentivi più positivi degli uomini e meno minacce o incentivi negativi. Le donne sono anche meno probabili degli uomini evitare di prendere decisioni o esercitare l'autorità.

Naturalmente, si tratta di generalizzazioni basate su leader di molti diversi tipi di gruppi e organizzazioni, che vanno dai middle manager in business ai presidenti di dipartimento e ai presidi nelle università. Queste caratterizzazioni a tratto ampio non valgono per ogni uomo e donna che dirige un gruppo o per ogni situazione in cui un individuo potrebbe trovarsi.

Si consideri, ad esempio, che la maggiore altezza media degli uomini rispetto alle donne è una generalizzazione valida. Ma ovviamente ci sono alcune donne che sono più alte della maggior parte degli uomini e alcuni uomini che sono più bassi della maggior parte delle donne.

E infatti, gli stili di leadership di donne e uomini sono molto più simili delle loro altezze, perché questi comportamenti sono influenzati da molti fattori diversi dal genere. Chiaramente, alcune donne e uomini sono stati atipici del loro sesso. Per esempio, Margaret Thatcher era famosa per il suo stile di leadership fortemente assertivo e autocratico. Il CEO di Apple Tim Cook è noto per lo stile relativamente collaborativo e di squadra che ha incoraggiato in azienda. Eppure, in media, sono gli uomini che più spesso procedono in modo più dall'alto verso il basso e le donne che lavorano per costruire relazioni positive e trovare consenso.

Se ci sono differenze, perché?

È molto più difficile capire le ragioni di queste differenze piuttosto che identificarle semplicemente. Ma le prove lo suggeriscono le norme su come uomini e donne dovrebbero agire sono rilevanti. In generale, le donne dovrebbero essere piacevoli, premurose e simpatiche. Ci si aspetta che gli uomini siano forti e assertivi, come lo sono i leader in generale.

In questo modo, alcune aspettative per le donne sono in contrasto con quelle per i leader. Questa incoerenza rende la leadership impegnativa per le donne perché affrontano un duplice legame: la pressione per essere calorosa e piacevole come una donna, ma assertiva e persino dura come leader.

Quando le donne chiaramente violare le aspettative sociali su cosa fanno e come si comportano le donne, spesso ricevere gioco in forma di avversione e brusca disapprovazione. Alcuni dei segni e dei canti violenti e osceni anti-Hillary ai rally di Trump potrebbero essere interpretati come esempi.

Tuttavia, il ruolo del leader stesso esercita pressioni simili su donne e uomini. Un presidente, ad esempio, dovrebbe "agire presidenziale" - procedere con una certa dignità e competenza, una norma che si applica a uomini e donne allo stesso modo.

Oltre a come portano a dove conducono

C'è un altro modo in cui le donne guidano in modo diverso dagli uomini: tendono ad avere priorità in qualche modo diverse per quello che vogliono ottenere. Ecco come l'ha suggerita Hillary Clinton la propria vita influenzerebbe la sua comprensione delle preoccupazioni degli americani e come affrontarli:

Le mie esperienze di vita, ciò che mi interessa, ciò che ho passato mi rendono forse più consapevole e sensibile a molte delle questioni familiari alle quali le persone stanno lottando, sia che forniscano assistenza ai figli o che stiano cercando di ottenere i loro guadagni perché tutto sta aumentando di costo. Credo davvero che la mia preparazione per essere presidente mi metta molto fortemente dalla parte di aiutare le famiglie americane e questo è al centro della mia campagna.

Studi sulle attitudini e i valori delle persone hanno dimostrato, in media, che le donne tendono ad esserlo più compassionevole e orientato verso l'altro rispetto agli uomini e generalmente hanno un più ideologia egualitaria. Gli uomini, al contrario, tendono ad essere più orientati rispetto alle donne potere personale e realizzazione. Su numerosi problemi di politica sociale, le donne preferiscono aiutare i gruppi svantaggiati più degli uomini, e questi gruppi includono non solo le donne ma anche i bambini, le minoranze razziali e i poveri.

Nelle legislature, le donne, in particolare le donne di colore, sono più propensi delle loro controparti maschili bianche a sostenere politiche compassionevoli che promuovono gli interessi delle donne, delle minoranze, dei bambini, delle famiglie e dei poveri, e che sostengono il bene pubblico in settori come l'assistenza sanitaria e l'istruzione.

Queste tendenze nel comportamento legislativo sono più deboli tra i legislatori repubblicani che democratici negli Stati Uniti. La maggior parte delle donne elette si allinea con il Partito democratico (76 delle donne 104 che ora servono al Congresso sono democratici, mentre 28 è repubblicano); e i repubblicani eletti di recente tendono ad essere molto conservatori, siano esse donne o uomini.

Altri studi hanno esaminato la composizione di genere dei consigli di amministrazione in relazione agli sforzi delle aziende per migliorare i risultati sociali - cose come buone relazioni con la comunità e sostenibilità ambientale. Una grande meta-analisi di questa ricerca lo ha trovato aziende con una quota maggiore di donne registe dimostrare più responsabilità sociale aziendale e impegnarsi in più attività che costruiscono una reputazione sociale positiva.

Sono anche associate donne come dirigenti aziendali e proprietari di società meno licenziamenti dei lavoratori durante le recessioni economiche. La leadership aziendale delle donne sembra quindi essere meno intenzionalmente preoccupata del valore per gli azionisti e più attenta a una più ampia gamma di parti interessate, in particolare dipendenti e comunità. Queste priorità sono coerenti con le attitudini e i valori relativamente orientati e compassionevoli delle donne.

Signora contro il Signor Presidente

Tutto sommato, cosa ci dicono gli studi scientifici sociali su come la nazione - e il mondo - sarebbe diversa se le donne fossero equamente rappresentate nella leadership? È difficile prevederlo dato che siamo molto lontani dalle donne che detengono 50 percentuali delle posizioni di potere - al Congresso o in C-suite. Oggi le donne sono solo 4 per cento degli amministratori delegati di Fortune 500, anche se rappresentano più di un quarto di tutti gli amministratori delegati negli USA

Non c'è alcuna garanzia che il processo decisionale diventi rapidamente più efficace incorporando più donne nel processo. Raccogliere i frutti della diversità richiede l'apprendimento funziona bene con persone diverse. Il risultato più probabile in cui le donne guadagnano gradualmente più potere è uno spostamento delle priorità verso una maggiore uguaglianza sociale.

Circa l'autore

The ConversationAlice H. Eagly, professore di psicologia; Istituto universitario di Facoltà per la ricerca politica; Professore di Management e Organizzazioni, Northwestern University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}