Anni fa, quando ho iniziato a insegnare e frequentavo l'università di Syracuse, uno dei miei studenti si candidava come presidente del corpo studentesco sulla piattaforma ironica "Issues are Tissues, without a T."

Stava rigettando qualsiasi cosa che lui oi suoi avversari potessero proporre di fare in ufficio, notando che i presidenti dei corpi studenteschi hanno così poco potere da rendere le loro piattaforme usa e getta.

Purtroppo, i media sembrano aver assunto una prospettiva simile nella loro copertura della campagna presidenziale 2016. La posta in gioco è alta. Le decisioni chiave sulla politica estera e interna saranno influenzate dal risultato elettorale, così come una serie di altre questioni, tra cui la nomina della più recente giustizia della Corte Suprema. Tuttavia, i giornalisti hanno prestato scarsa attenzione alle piattaforme dei candidati.

Questa conclusione si basa su tre rapporti sulla copertura dei media dei notiziari della campagna 2016 che ho scritto per il Centro Shorenstein su Media, politica e politiche pubbliche presso la Kennedy School of Government di Harvard, dove ho una posizione di facoltà.

I terza relazione è stato rilasciato oggi e copre il periodo di un mese dalla settimana precedente la Convention nazionale repubblicana alla settimana successiva alla Convention nazionale democratica.

I prima relazione copertura analizzata durante tutto l'anno 2015 - il cosiddetto periodo primario invisibile che precede i primi concorsi reali in Iowa e New Hampshire.

I secondo rapporto attraversato il periodo delle primarie e dei caucus.

Principali punti vendita 10 studiati

Ogni rapporto era basato su un'analisi dettagliata del contenuto della copertura elettorale presidenziale su cinque reti televisive (ABC, CBS, CNN, Fox e NBC) e su cinque quotidiani di punta (Los Angeles Times, The New York Times, The Wall Street Journal, The Washington Post e USA Today).

L'analisi indica che le questioni di politica sostanziale hanno ricevuto solo una piccola quantità di attenzione finora nella copertura elettorale di 2016. A dire il vero, "il muro" è stato dentro e fuori dalle notizie da quando Donald Trump ha promesso di costruirlo. Altri problemi come l'ISIS e il libero scambio sono spuntati qua e là. Ma nel contesto generale della copertura elettorale, le questioni hanno giocato un ruolo secondario. Erano in prima linea nelle sale delle convention nazionali, ma non in prima linea nella copertura delle notizie del periodo delle convention. Non una singola proposta politica rappresentava nemmeno la percentuale di 1 della copertura del periodo di convenzione di Hillary Clinton e, collettivamente, le sue posizioni politiche rappresentavano solo una percentuale di 4.

Le politiche di Trump ricevettero più attenzione, ma non fino a dopo la convention democratica, quando fece diversi titoli per diversi giorni di corsa per il suo testy scambio con i genitori di un soldato americano musulmano ucciso.

Questo scambio ha scatenato una "controversia", che sicuramente catturerà l'attenzione dei giornalisti. Lo abbiamo visto più e più volte in questo anno elettorale. Le elezioni passate non erano molto diverse, includendo di tutto quelle di Jimmy Carter "Lussuria nel mio cuore" Intervista di Playboy in 1976 a Mitt Romney's "47 percent" dichiarazione in 2012. Nessuna di queste polemiche era stata predittiva di qualsiasi cosa accadesse durante la presidenza durante i successivi quattro anni, ma la loro copertura durante la campagna ha messo in ombra quasi ogni proposta politica avanzata dai candidati.

"Medialities" è l'etichetta che lo scienziato politico Michael Robinson ha dato a tali controversie. I giornalisti li trovano irresistibili, come politologi W. Lance Bennett notato osservando le diverse affermazioni di Trump. Quando Trump in 2011 si è domandato se il presidente Obama fosse un nativo americano, la sua affermazione è stata colta dai cablogrammi e rimase nei titoli e nei notiziari per giorni.

Il corrispondente veterano della CNN Candy Crowley ha intervistato Trump su questo tema, giustificandolo dicendo:

"Arriva un punto in cui non puoi ignorare qualcosa, non perché sia ​​divertente. ... La domanda era:" Sta guidando la conversazione? " E lui era ".

In verità, i media stavano guidando la conversazione.

Cosa ci distrae

La principale "medialità" della campagna 2016 sono state le e-mail di Clinton. Questo e altri riferimenti alle "scandali" correlate a Clinton hanno rappresentato la percentuale di 11 della copertura del periodo della convention, seguendo lo schema delle fasi precedenti della campagna. Ciò che Clinton potrebbe fare in Medio Oriente o con il commercio o con la sfida dell'uguaglianza dei redditi potrebbe ragionevolmente essere indovinato da chiunque, data la poca attenzione che le sue dichiarazioni politiche hanno ricevuto nelle notizie.

A questo punto, le controversie sono al secondo posto della corsa dei cavalli come alimento base della dieta dei giornalisti. Nessun aspetto della campagna incontra il bisogno dei giornalisti di novità in modo più prevedibile rispetto alla corsa dei cavalli. Ogni nuovo sondaggio o interruzione offre ai giornalisti l'opportunità di rivalutare le tattiche e le posizioni dei candidati in gara.

Le questioni politiche, d'altra parte, mancano di novità. Un nuovo sviluppo potrebbe introdurre un nuovo problema nella campagna, ma i problemi politici sono in genere di lunga data. Se venissero e andassero durante la notte, non sarebbero problemi. È per questo motivo che quando un candidato annuncia per la prima volta una posizione politica, fa notizia. Più tardi, normalmente no.

Certo, le notizie elettorali sarebbero molli senza attenzione per la corsa dei cavalli. La linea di fondo dell'elezione: chi vincerà a novembre? - è di innegabile interesse Ciò che è aperto al dibattito è l'importanza relativa della corsa di cavalli in piena estate. Durante il periodo della convention, anche se le questioni di politica e leadership erano all'ordine del giorno all'interno delle sale delle convenzioni nazionali, non erano all'ordine del giorno dei giornalisti. Sondaggi, proiezioni, strategia e simili costituivano circa un quinto di tutta la copertura, mentre i problemi occupavano meno di 1 / 12 e le qualifiche dei candidati per la presidenza erano inferiori a 1 / 13.

Mentre la campagna entra nella sua fase finale, si potrebbe sperare che la stampa fornisca agli elettori americani informazioni che possano aiutarli a capire meglio le scelte politiche che devono affrontare a novembre. Senza dubbio, i dibattiti presidenziali aiuteranno a focalizzare l'attenzione del pubblico sulle differenze nelle piattaforme Trump e Clinton. Tuttavia, la copertura della stampa delle campagne precedenti suggerirebbe che le notizie avessero le menti degli elettori in una direzione diversa. C'è una netta possibilità che gli elettori andranno alle urne a novembre con "il muro" e "e-mail" più in alto nei loro pensieri.

Circa l'autore

Thomas E. Patterson, Bradlee Professore di governo e stampa, Università di Harvard

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon