Cosa potrebbero imparare gli Stati Uniti da altre nazioni per migliorare la protezione elettorale

Cosa potrebbero imparare gli Stati Uniti da altre nazioni per migliorare la protezione elettorale I voti di queste persone sono accuratamente registrati e conteggiati correttamente? Bill Clark / CQ Roll Call

L'hacking nelle macchine per il voto rimane fin troppo facile.

È troppo presto per dire con certezza quale ruolo ha avuto la cibersicurezza nei caucus dell'Iowa del 2020, ma i problemi, che sono ancora in corso e indagato, mostra quanto facilmente guasti sistemici può portare a ritardi e minare la fiducia nei processi democratici. Ciò è particolarmente vero quando le nuove tecnologie - in questo caso, a segnalazione dell'app - viene introdotto, anche se non esiste un attacco mirato al sistema.

Le vulnerabilità non sono solo teoriche. Sono stati sfruttati in tutto il mondo, come ad esempio in Sudafrica, Ucraina, Bulgaria e Filippine. Persino gli attacchi di successo non hanno bisogno delle risorse e delle competenze dei governi nazionali bambini ci sono riuscito.

Funzionari del Congresso e delle elezioni negli Stati Uniti lottando per capire cosa fare per proteggere l'integrità dei voti degli americani nel 2020 e oltre. I caucus dello Iowa sono gestiti da partiti politici, non da funzionari statali, ma molti concetti e processi sono comparabili. Uno sguardo a problemi simili - e alcuni tentativi di soluzioni - in tutto il mondo offre alcune idee che i funzionari statunitensi potrebbero utilizzare per garantire che il voto di tutti sia registrato e conteggiato in modo accurato e che tutti gli audit e i resoconti necessari confermeranno che i risultati delle elezioni sono corretti.

Come un studioso che ricerca sicurezza informatica e governance di Internet da più di 10 anni sono giunto alla conclusione che solo lavorando insieme attraverso i settori, le industrie e le nazioni le persone del mondo possono fare le loro democrazie più difficile da hackerare e raggiungere qualche misura di ciò che io e gli altri chiamiamo pace informatica.

La manomissione elettronica non è nuova

Già nel 1994, uno sconosciuto l'hacker ha cercato di modificare i risultati di un'elezione - ma lo sforzo fallì e Nelson Mandela fu eletto presidente del Sudafrica.

Uno sforzo simile si è svolto nel 2014 quando gli hacker sostenuti dalla Russia hanno preso di mira l'Ucraina, tentando di falsificare i totali dei voti per le elezioni presidenziali. Essi Stato catturato appena in tempo, ma la raffinatezza degli attacchi avrebbe dovuto essere vista come un colpo attraverso l'arco per le elezioni future negli Stati Uniti e in tutto il mondo.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Cosa potrebbero imparare gli Stati Uniti da altre nazioni per migliorare la protezione elettorale Il Cyber ​​Command dell'esercito americano sta aiutando a garantire elezioni contro gli intrusi stranieri. Steve Stover / US Army

Come ha risposto il governo degli Stati Uniti?

Più di due terzi delle contee statunitensi stanno usando macchine per il voto che hanno almeno un decennio. Perché molte di queste macchine sono in esecuzione sistemi operativi obsoleti, sono vulnerabili allo sfruttamento.

La strategia su più fronti utilizzata dal Cremlino per minare le elezioni presidenziali statunitensi del 2016 ha condiviso parallelismi con le elezioni in Ucraina del 2014, tra cui il sondaggio di macchine per il voto insicure, compromettere le liste di registrazione degli elettori e arma sui social media diffondere disinformazione.

Ad oggi, la risposta degli Stati Uniti è stata debole. È vero, le minacce sono complesse e rancore partigiano non ha reso più facile per i funzionari unirsi contro di loro. Tuttavia, agenzie governative locali, statali e federali hanno compiuto alcuni progressi.

Ad esempio, nel 2018 il Congresso ha accettato spendere 380 milioni di dollari per aiutare gli stati ad acquistare macchine per il voto più sicure. Nel dicembre 2019, il Congresso e il presidente hanno deciso di spendere a ulteriori $ 425 milioni sulla sicurezza informatica elettorale, che è in linea con stime per quanto costerebbe sostituire le macchine per il voto senza carta digitalmente vulnerabili in tutta la nazione.

Questi fondi consentiranno a più stati di aggiornare le proprie attrezzature di voto e di condurre audit post elettorali. Ma questo è ancora meno di un quarto dell'importo stanziato dal Congresso - quasi $ 4 miliardi - per aggiornare i sistemi di voto statunitensi dopo la confusione delle elezioni del 2000.

Il Cyber ​​Command degli Stati Uniti ha condiviso informazioni con i funzionari locali, oltre a diventare più attivo come ad esempio chiudere una fattoria russa di troll il giorno delle elezioni 2018.

Lezioni da altre nazioni

Come gli Stati Uniti, anche l'Unione Europea ha affrontato attacchi di hacking ai sistemi elettorali, compresi Paesi Bassi, Bulgaria e Repubblica ceca.

In risposta, l'UE ha maggiori requisiti di sicurezza informatica su funzionari elettorali e fornitori di infrastrutture che richiedono procedure come un'autenticazione più solida per confermare le identità degli elettori. Ha anche invitato i suoi membri a usare schede di carta e sistemi di conteggio dei voti analogici per aiutare a scongiurare le preoccupazioni sulle macchine per il voto compromesse.

Le nazioni di tutto il mondo - tra cui Germania e Brasile - che hanno utilizzato macchine per il voto elettronico lo sono tornando alle schede di carta in parte a causa di problemi di sicurezza e trasparenza, mentre a Ordine del tribunale del 2019 richiede audit cartacei alle elezioni indiane.

Altre democrazie mature, come l'Australia, fanno molto di più degli Stati Uniti per proteggere il voto. Tutti gli australiani usano schede di carta, che lo sono contato a manoe il voto stesso è obbligatorio, quindi non ci sono problemi sui diritti di voto. Il paese è potente Commissione elettorale stabilisce inoltre standard nazionali e sovrintende alla l'intero processo di voto, in contrapposizione all'approccio statunitense più decentralizzato.

Cosa potrebbero imparare gli Stati Uniti da altre nazioni per migliorare la protezione elettorale I funzionari elettorali australiani contano a mano le schede. Commissione elettorale australiana / Wikimedia Commons

Iniziative internazionali

Il problema è globale e, a mio avviso, trarrebbe vantaggio da una soluzione coordinata a livello internazionale tra le democrazie avanzate e quelle emergenti. Molte nazioni e aziende e organizzazioni interessate in tutto il mondo affermano di voler unirsi alla lotta. Il G7 e sulla ONU hanno rilasciato dichiarazioni che sottolineano l'importanza di proteggere la democrazia e di garantire il voto delle macchine.

Il Paris Call for Trust and Security in Cyberspace - che invita in particolare i suoi sostenitori a "cooperare per prevenire interferenze nei processi elettorali" condividendo l'intelligence - ha più di 550 sostenitori, tra cui 67 nazioni. Gli Stati Uniti fanno parte del G7 e delle Nazioni Unite, ma non hanno aderito al Paris Call. Tuttavia, i funzionari elettorali statunitensi potrebbero imparare dalle esperienze di altri paesi.

Il tempo sta diventando breve

Negli Stati Uniti, gli Stati stanno già provando approcci che hanno funzionato in altri paesi, ma le regole federali non hanno ancora raggiunto. Il Congresso potrebbe incoraggiare gli Stati a seguire l'esempio del Colorado divieto schede senza carta e richieste audit limitanti il ​​rischio, che ricontrollano campioni statisticamente significativi di schede di carta per verificare se i risultati delle elezioni ufficiali sono corretti. Ciò aumenterebbe la fiducia degli elettori che i risultati fossero corretti.

Allo stesso modo il Congresso potrebbe richiedere al National Institute for Standards and Technology di aggiornare i suoi standard per le macchine di voto, su cui dipendono i funzionari elettorali statali e di contea quando decidono quali macchine acquistare.

Gli Stati Uniti potrebbero anche creare un Commissione nazionale per la sicurezza informatica indagare sugli attacchi informatici alle infrastrutture elettorali statunitensi e pubblicare relazioni dopo le elezioni per garantire che esperti e pubblico siano consapevoli delle vulnerabilità e lavorino per risolverle.

La democrazia è uno sport di squadra. Gli studiosi può anche aiutare i governi federali, statali e locali a proteggere il sistema elettorale del paese, elaborando e testando possibili miglioramenti.

Approcci diversi in tutto il paese possono rendere il sistema più sicuro, ma la diversità dei potenziali problemi significa che i funzionari elettorali sul campo hanno bisogno di aiuto. C'è ancora tempo per evitare una ripetizione del Sudafrica 1994 o dell'Ucraina 2014 alle elezioni statunitensi del 2020.

L'autore

Scott Shackelford, professore associato di diritto commerciale ed etica; Direttore, Ostrom Workshop Program su Cybersecurity e Internet Governance; Presidente del programma per la sicurezza informatica, IU-Bloomington, Indiana University

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}

DAGLI EDITORI

Una canzone può elevare il cuore e l'anima
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ho diversi modi in cui uso per cancellare l'oscurità dalla mia mente quando trovo che si è insinuato. Uno è il giardinaggio o il trascorrere del tempo nella natura. L'altro è il silenzio. Un altro modo è leggere. E uno che ...
Perché Donald Trump potrebbe essere il più grande perdente della storia
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Tutta questa pandemia di coronavirus sta costando una fortuna, forse 2 o 3 o 4 fortune, tutte di dimensioni sconosciute. Oh sì, e centinaia di migliaia, forse un milione di persone moriranno prematuramente come diretto ...
Mascotte della pandemia e tema musicale per il distanziamento sociale e l'isolamento
by Marie T. Russell, InnerSelf
Mi sono imbattuto in una canzone di recente e mentre ascoltavo i testi, ho pensato che sarebbe stata una canzone perfetta come "tema musicale" per questi tempi di isolamento sociale. (Testo sotto il video.)
Lasciare Randy Imbuto My Furiousness
by Robert Jennings, InnerSelf.com
(Aggiornato 4-26) Non sono stato in grado di scrivere a destra una cosa che sono disposto a pubblicare questo mese scorso, vedi, sono furioso. Voglio solo scatenarmi.
Annuncio di servizio Pluto
by Robert Jennings, InnerSelf.com
(aggiornato il 4/15/2020) Ora che tutti hanno il tempo di essere creativi, non si può dire cosa troverete per intrattenere il vostro io interiore.