Gli accordi commerciali moderni sono concepiti per eludere le leggi sul lavoro, l'ambiente e la salute

Gli accordi commerciali moderni sono concepiti per eludere le leggi sul lavoro, l'ambiente e la salute(Di Donkey Hotey con licenza Creative Commons)

E se un accordo commerciale fosse progettato per proteggere e coltivare il lavoro piuttosto che il capitale?

A maggio 8th presso la sede della Nike, il presidente Obama denunciato avversari della contestatissima Trans-Pacific Partnership come male informati. "(C) ritics avvertono che le parti di questo accordo sarebbe minare la regolamentazione americana ... .They're fare questa roba. Questo non è solo vero. Nessun accordo commerciale sta per costringerci a cambiare le nostre leggi ".

Lo scorso 18 l'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) ha emesso una sentenza definitiva a favore del Canada e del Messico in un caso che prevede una legge degli Stati Uniti che richiede etichette del paese di origine su confezioni di manzo, maiale, pollo e altri tipi di carne. Il panel dell'OMC a tre giudici ha stimato danni economici a oltre $ 3 miliardi. Queste saranno soddisfatte dal Canada e dal Messico come tariffe di ritorsione su una vasta gamma di industrie statunitensi, dai "vini della California ai materassi del Minnesota", come Gerry Ritz, ministro dell'agricoltura del Canada previsto.

"L'unico modo per gli Stati Uniti di evitare miliardi di ritorsioni immediate è l'abrogazione di COOL", Ritz ha annunciato.

Il Congresso si affrettò a conformarsi. Il giorno in cui l'OMC ha emesso la sentenza Rep. Michael Conway (R-TX) ha introdotto la legislazione per ribaltare la legge COOL. Il 10th di giugno la Camera è schiacciante Passato il conto, 300-131.

La decisione COOL e il suo impatto legislativo quasi immediato hanno dimostrato in tempo reale l'imprecisione dei commenti del presidente Obama. Comprendendo i paesi 12 Pacific Rim con 40 percento dell'economia mondiale, il partenariato Trans-Pacific sarebbe il più grande accordo commerciale da quando l'OMC è stata fondata in 1995. Ma definirlo un accordo commerciale è sia accurato che fuorviante in quanto evoca immagini di accordi che colpiscono in gran parte le tariffe. Questo non è più il caso. Dei capitoli di sformo 29 di TPP, - esclusivamente. cinque trattano questioni commerciali tradizionali.

Gli accordi commerciali moderni hanno meno a che fare con il commercio che con la sovranità nazionale. L'obiettivo principale dei moderni accordi commerciali è l'eliminazione delle leggi esistenti che regolano il commercio.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


La decisione se un paese può costringere l'industria zootecnica a rivelare dove sono stati allevati e macellati i loro animali è alle nostre spalle. Attualmente all'esame dell'OMC è se un paese può costringere le imprese che vendono un prodotto letale a rendere poco attraente l'imballaggio di tale prodotto.

Il prodotto è tabacco. Prima degli 1990 il governo degli Stati Uniti aiutava attivamente le compagnie americane di tabacco nell'aprire i mercati in Asia minacciando lotte commerciali con paesi come Giappone, Tailandia, Taiwan e Corea del Sud che si rifiutavano di ribaltare le leggi nazionali che impedivano alle aziende di utilizzare sofisticate tecniche di marketing.

Negli 1970 e negli 1980, come prova degli effetti maligni degli stati e delle città accumulati dal tabacco hanno iniziato a mettere in atto iniziative contro il fumo. Nelle cause legali di 1990 da parte degli Stati ha portato a un accordo di $ 200 miliardi con aziende del tabacco basate su prove concrete che avevano volontariamente tenuto nascosto al pubblico americano le prove che il fumo può e in molti casi paralizza o uccide.

La natura sempre più schizofrenica delle politiche statunitensi sul tabacco ha portato l'Ufficio dei conti generali dei congressi (GAO) a emettere a rapporto appropriatamente intitolato: Dicotomia tra la politica di esportazione del tabacco degli Stati Uniti e le iniziative contro il fumo. Il GAO ha chiesto ai legislatori di chiarire quali valori avrebbero guidato il loro processo decisionale. “Se il Congresso ritiene che le preoccupazioni commerciali debbano prevalere, non dovrebbe fare nulla per modificare l'attuale processo di politica commerciale. Il governo degli Stati Uniti può contemporaneamente continuare ad aiutare attivamente gli esportatori di sigarette statunitensi a superare le barriere del commercio estero e promuovere la consapevolezza dei pericoli del fumo e limitare ulteriormente le circostanze in cui il fumo può aver luogo ", ha informato. "Se il Congresso ritiene che le considerazioni sulla salute debbano avere il primato, il Congresso potrebbe concedere al Dipartimento della salute e dei servizi umani la responsabilità di decidere se perseguire iniziative commerciali che coinvolgono prodotti con sostanziali conseguenze negative per la salute".

Alla fine del suo mandato, il presidente Bill Clinton ha emesso un ordine esecutivo che proibiva al governo degli Stati Uniti di difendere per conto del tabacco.

Ma a quel punto avevamo contribuito a lanciare una nuova organizzazione planetaria, l'OMC e nuove regole commerciali che per la prima volta consentivano alle società di fare causa direttamente ai paesi per danni causati da regolamenti. Aggiungendo l'insulto al danno, la loro causa sarebbe ascoltata in un nuovo sistema giudiziario extraterritoriale composto in gran parte da giudici che sono stati avvocati di commercio spesso rappresentanti aziende simili a quelle che li avrebbero preceduti.

(In questo nuovo sistema giudiziario, in gran parte progettato dalle società, non vi è alcun conflitto di interessi. In effetti, il capo del pannello dell'OMC a tre giudici che ha deciso che il caso COOL aveva servito come vicedirettore generale del Messico per i negoziati commerciali per un decennio e ha svolto il ruolo di consulente principale del Messico in diverse controversie dell'OMC).

Quando i paesi hanno iniziato a seguire l'esempio degli Stati Uniti e hanno messo in atto restrizioni significative sui prodotti del tabacco, le società del tabacco hanno ripetutamente citato in giudizio questo nuovo sistema giudiziario, rivendicando danni economici per la violazione dei loro diritti d'autore, il valore decrescente del loro marchio e l'esproprio di la loro proprietà intellettuale.

A volte le compagnie del tabacco fanno causa direttamente ai paesi, come nel caso dell'Uruguay e dell'Australia. A volte lo fanno indirettamente pagando alcune o tutte le spese legali per cause intentate da paesi come Honduras, Indonesia, Repubblica Dominicana e Cuba.

Nel mese di maggio 2014 l'OMC ha nominato un panel per esaminare le numerose cause legali relative ai prodotti del tabacco. Si aspetta di emettere una sentenza definitiva durante la seconda metà di 2016.

Vista la sordida storia delle compagnie del tabacco che abusano della loro nuova capacità di fare causa direttamente ai governi, inizialmente il presidente Obama non avrebbe permesso che tale capacità fosse estesa ad altri paesi 12 attraverso il TPP. A settembre 2013 il Il Washington Post un editoriale"Inizialmente l'amministrazione Obama ha favorito una disposizione TPP che esenta le normative sul tabacco delle singole nazioni ... dall'attacco legale come" barriere non tariffarie "al libero flusso di merci. L'idea era che, quando si tratta di controllare un prodotto unicamente pericoloso, non esiste un "protezionismo". "

Ma in seguito Obama ha fatto marcia indietro e il TPP richiederà semplicemente ai governi di consultarsi prima di sfidarsi a vicenda le regole del tabacco e ancora consentire alle aziende del tabacco di affrontare sfide legali.

Finora le cause legali sul tabacco non hanno preso di mira gli Stati Uniti, ma ciò potrebbe cambiare. Thomas Bollyky, ex negoziatore commerciale statunitense, osserva, "Le leggi federali, statali e locali degli Stati Uniti includono molte delle stesse normative che l'industria del tabacco ha sfidato in Uruguay, Norvegia e altrove"

Uno degli effetti più perniciosi delle nuove regole commerciali è che consentono alle società giganti di paesi di vacca con una capacità limitata di difendersi. Come John Oliver Informa noi, in 2014, Philip Morris International ha inviato una lettera al Togo minacciando quel piccolo paese con "un'incalcolabile quantità di controversie sul commercio internazionale" se attuasse una legge sull'imballaggio dei prodotti del tabacco. Il Togo ha abbandonato l'iniziativa. L'Uruguay è stato in grado di difendersi negli ultimi anni 5 in parte grazie all'assistenza finanziaria dell'Organizzazione mondiale della sanità e dell'ex sindaco di New York City Michael Bloomberg.

Una città o un piccolo stato degli Stati Uniti sarebbe finanziariamente in grado di difendersi se una multinazionale globale dovesse fare causa per ribaltare le leggi che richiedono contratti governativi per favorire le imprese locali e i lavoratori locali?

I contenuti di nuovi accordi commerciali come il TPP comprendono in gran parte un elenco di aspirazioni di imprese.

Per capire la sua propensione potremmo impegnarci in un esercizio di pensiero. E se un accordo commerciale fosse progettato per proteggere e coltivare il lavoro piuttosto che il capitale? Numerosi accordi commerciali statunitensi hanno incluso "accordi collaterali" sul lavoro, ma questi mancano dei meccanismi di applicazione accordati al capitale. Non esiste un sistema giudiziario extraterritoriale per ascoltare le cause di lavoratori o sindacati. Invece, questi accordi istituiscono un forum multinazionale in cui le nazioni possono essere ritenute responsabili di non far rispettare le leggi sul lavoro che hanno sui libri. Come la Heritage Foundation conclude, "Sono in gran parte privi di significato".

Al momento, le nazioni membri 186 dell'Organizzazione internazionale del lavoro (ILO) hanno firmato una Dichiarazione sui principi e diritti fondamentali sul lavoro che, secondo all'ILO “impegna gli Stati membri a rispettare e promuovere principi e diritti in quattro categorie, indipendentemente dal fatto che abbiano ratificato o meno le convenzioni pertinenti. Queste categorie sono: la libertà di associazione e l'effettivo riconoscimento del diritto alla contrattazione collettiva, l'eliminazione del lavoro forzato o obbligatorio, l'abolizione del lavoro minorile e l'eliminazione della discriminazione in materia di impiego e occupazione. "

Ma la Dichiarazione dell'OIL, come gli accordi sul lavoro degli accordi commerciali statunitensi, non ha un meccanismo di applicazione. Le nazioni membri possono rifiutare di ratificare qualsiasi standard individuale. Delle otto convenzioni fondamentali, gli Stati Uniti per esempio hanno ratificato solo due. Va da sé che né i lavoratori né i sindacati hanno il diritto di intentare causa per danni economici in un tribunale mondiale composto da giudici che in precedenza avevano prestato servizio come avvocati del lavoro.

Se i meccanismi di applicazione del TPP fossero privi di denti come quelli degli accordi sul lavoro o della Dichiarazione dell'ILO, non ci sarebbe bisogno di una corsia preferenziale (in cui il Congresso può votare solo sì o no su un accordo commerciale senza potere di apportare modifiche). Se gli accordi sul lavoro o la Dichiarazione dell'ILO avessero meccanismi di applicazione vigorosi come quelli del TPP, oserei dire che il voto sulla corsia preferenziale sarebbe sbilenco.

Le prove chiare e attuali dell'impatto negativo di vasta portata del TPP sono convincenti. Invece di essere costretti a votare in alto o in basso su un disegno di legge costituito da migliaia di pagine di caratteri fini dopo solo un dibattito molto limitato e senza emendamenti, dovremmo impegnarci in una vivace conversazione nazionale sui valori che dovrebbero guidare gli accordi commerciali internazionali e quale tipo di meccanismi di applicazione servirebbe meglio l'interesse pubblico.


Circa l'autore

morris David

David Morris è co-fondatore e vice presidente della Minneapolis- e DC-based Institute for Local Self-Reliance e dirige la sua bella iniziativa pubblica. Tra i suoi libri

"Le nuove città-stato" e "Dobbiamo fare in fretta la fretta: il processo di rivoluzione in Cile".

Questo articolo è originariamente apparso in Sui terreni comunali

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}