È una vecchia domanda nei movimenti sociali: dovremmo combattere il sistema o "essere il cambiamento che desideriamo vedere"? Dovremmo spingere per la trasformazione all'interno delle istituzioni esistenti, o dovremmo modellare nella nostra vita un diverso insieme di relazioni politiche che potrebbero un giorno costituire la base di una nuova società?
Negli ultimi anni di 50 - e probabilmente si va molto più indietro - i movimenti sociali negli Stati Uniti hanno incorporato elementi di ciascun approccio, a volte in modo armonioso e altre volte con tensione significativa tra i diversi gruppi di attivisti.
Nel recente passato, uno scontro tra politica "strategica" e "prefigurativa" potrebbe essere visto nel movimento Occupy. Mentre alcuni partecipanti hanno spinto per riforme politiche concrete - una maggiore regolamentazione di Wall Street, divieti di denaro aziendale in politica, una tassa sui milionari, o l'eliminazione del debito per studenti e proprietari di case sottomarine - altri occupanti si sono concentrati sugli stessi accampamenti. Videro gli spazi liberati a Zuccotti Park e oltre - con le loro assemblee generali aperte e le comunità di mutuo sostegno - come il contributo più importante del movimento al cambiamento sociale. Questi spazi, credevano, avevano il potere prefigurare, o "prefigurare", una democrazia più radicale e partecipativa.
Una volta un termine oscuro, la politica prefigurativa sta guadagnando sempre più valore, con molti anarchici contemporanei che abbracciano come principio fondamentale l'idea che, come dice lo slogan dei lavoratori industriali del mondo, dobbiamo "costruire il nuovo mondo nel guscio del mondo". vecchio. "Per questo, è utile capire la sua storia e le sue dinamiche. Mentre la politica prefigurativa ha molto da offrire movimenti sociali, contiene anche insidie. Se il progetto di costruire una comunità alternativa eclissa totalmente i tentativi di comunicare con il pubblico in generale e ottenere un ampio sostegno, rischia di diventare un tipo molto limitante di auto-isolamento.
Per coloro che desiderano vivere entrambi i loro valori e influenzare il mondo così com'è, la domanda è: come possiamo usare il desiderio di "essere il cambiamento" al servizio dell'azione strategica?
Naming The Conflict
Coniato dal teorico politico Carl Boggs e divulgato dal sociologo Wini Breines, il termine "politica prefigurative"È emerso dall'analisi dei movimenti della Nuova Sinistra negli Stati Uniti. Rifiutando sia l'organizzazione dei quadri leninisti della Sinistra Vecchia che i partiti politici convenzionali, i membri della Nuova Sinistra hanno tentato di creare comunità attiviste che incarnassero il concetto di democrazia partecipativa, un'idea ampiamente sostenuta nella Dichiarazione di Huron degli studenti per una società democratica di 1962 Port Huron o SDS.
In un saggio di 1980, Breines sostiene che l'imperativo centrale della politica prefigurativa era di "creare e sostenere nella pratica dal vivo del movimento, delle relazioni e delle forme politiche che" prefiguravano "e incarnavano la società desiderata." Invece di aspettare la rivoluzione nel futuro, la nuova sinistra ha cercato di sperimentarlo nel presente attraverso i movimenti che ha creato.
L'attuale discussione sulla politica prefigurativa è stata radicata nell'esperienza dei movimenti statunitensi negli 1960. Tuttavia, la tensione tra le campagne dei salari per produrre guadagni strumentali all'interno del sistema politico esistente, da un lato, e la creazione di istituzioni e comunità alternative che mettano più immediatamente in pratica i valori radicali, dall'altro, è esistita da secoli. Sfortunatamente, non esiste un accordo universale sul vocabolario usato per descrivere questa divisione.
Diverse tradizioni accademiche e politiche discutono i due diversi approcci che utilizzano concetti che si sovrappongono tra cui "Rivoluzione culturale, ""Doppio potere, "E teorie di"identità collettiva." Max Weber distinto tra "l'etica dei fini ultimi" (che fonda l'azione in una convinzione sincera e di principio) e una "etica della responsabilità" (che pragmaticamente considera come l'azione influisce sul mondo). Più controverso, alcuni studiosi hanno discusso aspetti dell'azione prefigurativa come forme di "politica dello stile di vita".
Utilizzato come una categoria ombrello, il termine politica prefigurativa è utile per evidenziare una divisione che è apparsa in innumerevoli movimenti sociali in tutto il mondo. Negli 1800, Marx discusse i socialisti utopisti sulla necessità di una strategia rivoluzionaria che andasse oltre la formazione di comuni e società modello. Nel corso della sua vita, Gandhi ha oscillato avanti e indietro tra le principali campagne di disobbedienza civile a concessioni esatte da parte dei poteri statali e sostenendo una visione distinta della vita del villaggio autosufficiente, attraverso la quale credeva che gli indiani potessero sperimentare la vera indipendenza e l'unità comunitaria. (I successori di Gandhi si dividono su questo tema, con Jawaharlal Nehru che persegue il controllo strategico del potere statale e Vinoba Bhave che riprende il prefigurativo "programma costruttivo".)
I sostenitori della nonviolenza strategica, che spingono per l'uso calcolato di rivolta disarmata, hanno controbattuto i loro sforzi contro i lignaggi di lunga data della "nonviolenza di principio" - rappresentati da organizzazioni religiose che sposano uno stile di vita pacifista (come i mennoniti) o gruppi che intraprendono atti simbolici di "testimonianza morale" (come i lavoratori cattolici).
Movimento e contro-cultura
Per quanto riguarda gli anni '1960, Breines osserva che la forma di politica prefigurativa emersa nella Nuova Sinistra era "ostile alla burocrazia, alla gerarchia e alla leadership, e ha preso forma come repulsione contro istituzioni centralizzate e disumane su larga scala". Forse anche più che avanzare le richieste politiche tradizionali, il concetto prefigurativo di cambiamento sociale mirava a stimolare un cambiamento culturale.
Infatti, coloro che abbracciarono una versione più estrema della pratica prefigurativa in quel periodo non si identificarono con il movimento sociale "politicos" che organizzò manifestazioni contro la guerra del Vietnam e che erano interessati a sfidare direttamente il sistema. Invece, si consideravano come parte di una controcultura giovanile che stava minando i valori dello stabilimento e fornendo un esempio vigoroso e vivente di un'alternativa.
Questa divisione tra "movimento" e "contro-cultura" è vividamente illustrata nel documentario Berkeley negli anni Sessanta. Lì, Barry Melton, cantante per la rock band psichedelica Country Joe e il pesce, racconta dei suoi dibattiti con i suoi genitori marxisti.
"Abbiamo avuto grandi discussioni su questa roba", spiega Melton. "Ho cercato di convincerli a vendere tutti i loro mobili e andare in India. E loro non stavano andando per questo. E ho capito che non importa quanto fossero lontani i loro punti di vista politici, perché erano potenti impopolari - i miei genitori erano piuttosto di sinistra - che in realtà erano [ancora] materialisti. Erano preoccupati di come fosse suddivisa la ricchezza ".
La passione di Melton era per qualcosa di diverso, una "politica dell'anca", in cui "stavamo fondando un nuovo mondo che avrebbe funzionato parallelamente al vecchio mondo, ma avendolo il meno possibile". Spiega,
"Non avevamo intenzione di trattare con persone etero. Per noi, i politicanti - molti dei leader del movimento contro la guerra - erano persone etero perché erano ancora interessati al governo. Stavano andando a marciare su Washington. Non volevamo nemmeno sapere che Washington era lì. Pensavamo che alla fine il mondo intero avrebbe fermato tutte queste sciocchezze e si sarebbe amato, non appena si fossero messi in scena. "
Il confine tra una sottocultura e un movimento politico prefigurativa può essere a volte sfocata. "E 'incredibile che questi due movimenti coesistevano allo stesso tempo", sostiene Melton. "[Sono] erano in netto contrasto con certi aspetti - ma come i 1960s progredito cresciuti più vicini e ha cominciato a prendere su aspetti dell'altro."
The Power of The Beloved Community
La controcultura di 1960s - con i suoi figli dei fiori, amore libero e viaggi dell'LSD in nuove dimensioni della coscienza - è facile da parodiare. Nella misura in cui ha interagito con i movimenti politici, è stato profondamente disconnesso da ogni senso pratico di come sfruttare il cambiamento. Nel Berkeley negli anni SessantaJack Weinberg, un importante organizzatore pacifista e "politico" della nuova sinistra ha descritto un incontro 1966 in cui gli attivisti contro-culturali stavano promuovendo un nuovo tipo di evento.
"Volevano avere il primo be-in", spiega Weinberg. "Un tipo in particolare, cercando di farci diventare davvero entusiasti del piano ... ha detto, 'Avremo così tanta musica - e tanto amore e così tanta energia - che avremo intenzione di fermare la guerra in Vietnam! '”
Eppure gli impulsi prefigurativi non si limitavano a produrre i voli di fantasia utopica visti ai margini controculturali. Questo approccio alla politica ha anche apportato contributi straordinariamente positivi ai movimenti sociali. La spinta a vivere una democrazia vivace e partecipativa ha dato alla Nuova Sinistra molta della sua vitalità, e ha prodotto gruppi di attivisti dedicati disposti a fare grandi sacrifici per la causa della giustizia sociale.
Come esempio, all'interno del Comitato di Coordinamento Nonviolento degli Studenti, o SNCC, i partecipanti hanno parlato del desiderio di creare la "comunità amata" - una società che ha rifiutato il bigottismo e il pregiudizio in tutte le forme e invece ha abbracciato la pace e la fraternità. Questo nuovo mondo sarebbe basato su una "comprensione, riscatto buona volontà per tutti", come descritto da Martin Luther King (un promotore alleato del concetto).
Questo non era semplicemente un obiettivo esterno; piuttosto, i militanti del SNCC si consideravano come creatori della amata comunità all'interno della loro organizzazione - un gruppo interrazziale che, nelle parole di uno storico"Si basava su egualitarismo radicale, rispetto reciproco e sostegno incondizionato ai doni e ai contributi unici di ogni persona. Le riunioni sono durate fino a quando tutti hanno detto la loro, nella convinzione che ogni voce contasse. "I forti legami promossi da questa comunità prefigurativa hanno incoraggiato i partecipanti a intraprendere atti audaci e pericolosi di disobbedienza civile - come i famosi sit-in del SNCC agli sportelli del segregato Sud. In questo caso, l'aspirazione a una comunità amata ha facilitato l'azione strategica e ha avuto un impatto significativo sulla politica generale.
Lo stesso schema esisteva all'interno della Clamshell Alliance, Abalone Alliance e altri radicali movimenti antinucleari degli 1970, che la storica Barbara Epstein racconta nel suo libro 1991, Protesta politica e rivoluzione culturale. Attingendo da un lignaggio della nonviolenza quacchera, questi gruppi hanno stabilito una tradizione organizzativa influente per un'azione diretta negli Stati Uniti. Sono stati pionieri di molte delle tecniche - come i gruppi di affinità, i consigli dei raggi e le assemblee generali - che sono diventate un punto di riferimento nel movimento per la giustizia globale degli ultimi 1990 e dei primi 2000, e che erano importanti anche per Occupy Wall Street.
Ai loro tempi, i gruppi antinucleari combinavano il processo decisionale sul consenso, la coscienza femminista, stretti legami interpersonali e un impegno per la nonviolenza strategica per creare proteste definitive. Epstein scrive: "La novità di Clamshell e Abalone era che per ogni organizzazione, al momento della massima partecipazione di massa, l'opportunità di realizzare una visione e costruire una comunità era importante almeno quanto l'obiettivo immediato di fermare l'energia nucleare “.
La tensione strategica
Wini Breines difende la politica prefigurativa come la linfa vitale della Nuova Sinistra 1960 e sostiene che, nonostante i suoi fallimenti nel produrre un'organizzazione duratura, questo movimento ha rappresentato un "esperimento coraggioso e significativo" con implicazioni durature. Allo stesso tempo, distingue l'azione prefigurativa da un diverso tipo di politica - politica strategica - che sono "impegnati a costruire l'organizzazione al fine di raggiungere il potere in modo che i cambiamenti strutturali negli ordini politici, economici e sociali potrebbero essere raggiunti." Breines rileva inoltre,
"La tensione irrisolta, tra il movimento sociale spontaneo di base impegnato nella democrazia partecipativa e l'intenzione (che richiede un'organizzazione) di raggiungere il potere o il cambiamento strutturale radicale negli Stati Uniti, è stato un tema strutturante" della nuova sinistra.
La tensione tra politica prefigurativa e strategica persiste oggi per una semplice ragione: anche se non sempre si escludono a vicenda, i due approcci hanno enfasi molto distinte e presentano nozioni talvolta contraddittorie su come gli attivisti dovrebbero comportarsi in un dato momento.
Laddove le politiche strategiche favoriscono la creazione di organizzazioni in grado di mobilitare risorse collettive e acquisire influenza nella politica convenzionale, i gruppi prefigurativi si appoggiano alla creazione di spazi pubblici liberati, centri comunitari e istituzioni alternative - come squat, cooperative e librerie radicali. Strategie sia strategiche che prefigurative possono implicare azioni dirette o disobbedienze civili. Tuttavia, si avvicinano a tale protesta in modo diverso.
I professionisti strategici tendono ad essere molto interessati alla strategia dei media e al modo in cui le loro dimostrazioni saranno percepite dal grande pubblico; progettano le loro azioni per influenzare l'opinione pubblica. Al contrario, gli attivisti prefigurativi sono spesso indifferenti, o persino antagonisti, agli atteggiamenti dei media e della società principale. Tendono ad enfatizzare le qualità espressive della protesta - come le azioni esprimono i valori e le convinzioni dei partecipanti, piuttosto che come potrebbero avere un impatto su un target.
La politica strategica cerca di costruire coalizioni pragmatiche come mezzo per spingere in modo più efficace le richieste intorno a un determinato problema. Nel corso di una campagna, gli attivisti di base potrebbero rivolgersi a sindacati più consolidati, organizzazioni senza scopo di lucro o politici per fare una causa comune. La politica prefigurativa, tuttavia, è molto più cauta nell'unire le forze con quelle che vengono da fuori dalla cultura distintiva che un movimento ha creato, specialmente se i potenziali alleati fanno parte di organizzazioni gerarchiche o hanno legami con i partiti politici stabiliti.
L'abbigliamento controculturale e l'aspetto distintivo - che si tratti di capelli lunghi, piercing, stile punk, abbigliamento da negozio della spesa, keffiyeh o qualsiasi altra variazione - aiuta le comunità prefigurative a creare un senso di coesione di gruppo. Rafforza l'idea di una cultura alternativa che rifiuta le norme convenzionali. Eppure la politica strategica considera la questione dell'aspetto personale in modo molto diverso. Saul Alinsky, nel suo libro Regole per i radicali, prende la posizione strategica quando discute,
"Se il vero radicale scopre che avere i capelli lunghi crea barriere psicologiche alla comunicazione e all'organizzazione, si taglia i capelli".
Alcuni dei politicanti della nuova sinistra fecero proprio questo in 1968, quando il senatore Eugene McCarthy entrò nelle presidenziali presidenziali democratiche come sfidante contro la guerra a Lyndon Johnson. Optando per "Get Clean for Gene", hanno rasato le barbe, tagliati i capelli e indossando vestiti a volte per aiutare la campagna a raggiungere gli elettori di strada.
Presa in carico della prefigurazione
Per coloro che desiderano integrare approcci strategici e prefigurativi al cambiamento sociale, il compito è di apprezzare i punti di forza delle comunità prefigurative evitando le loro debolezze.
L'impulso a "essere il cambiamento che desideriamo vedere" ha un forte richiamo morale, e le forze dell'azione prefigurativa sono significative. Le comunità alternative sviluppate "nel guscio del vecchio" creano spazi in grado di supportare i radicali che scelgono di vivere al di fuori delle norme della società di tutti i giorni e di impegnarsi profondamente in una causa. Quando partecipano a campagne più ampie per cambiare il sistema politico ed economico, queste persone possono fungere da nucleo dedicato di partecipanti per un movimento. Nel caso di Occupy, quelli più investiti nella comunità prefigurativa erano le persone che tenevano gli accampamenti in esecuzione. Anche se non erano quelli più coinvolti nella pianificazione di dimostrazioni strategiche che portarono nuovi alleati e attirarono folle più grandi; hanno svolto un ruolo fondamentale.
Un altro punto di forza della politica prefigurativa è che è attento ai bisogni sociali ed emotivi dei partecipanti. Fornisce processi per le voci delle persone da ascoltare e crea reti di supporto reciproco per sostenere le persone nel qui e ora. La politica strategica spesso sottovaluta queste considerazioni, mettendo da parte la cura per gli attivisti al fine di concentrarsi sulla conquista di obiettivi strumentali che si tradurranno in miglioramenti futuri per la società. I gruppi che incorporano elementi prefigurativi nella loro organizzazione, e quindi hanno una maggiore attenzione sul processo di gruppo, sono stati spesso superiori nell'intensivare la consapevolezza, così come nell'affrontare questioni come il sessismo e il razzismo all'interno dei movimenti stessi.
Ma ciò che funziona bene per i piccoli gruppi può a volte diventare una responsabilità quando un movimento cerca di scalare e ottenere un sostegno di massa. Jo Freeman's saggio di riferimento, "La tirannia della mancanza di strutture", rende questo punto nel contesto del movimento di liberazione delle donne degli 1960 e degli 1970. Freeman sosteneva che un rifiuto prefigurativo della leadership formale e di una struttura organizzativa rigida servivano ben presto alle femministe della seconda ondata quando il movimento "definiva il suo obiettivo principale e il suo metodo principale come sensibilizzazione". Tuttavia, sostiene, quando il movimento aspirava andare oltre gli incontri che hanno sollevato la consapevolezza dell'oppressione comune e iniziato a intraprendere una più ampia attività politica, la stessa predisposizione anti-organizzativa è diventata limitante. La conseguenza della mancanza di struttura, sostiene Freeman, era la tendenza del movimento a generare "molto movimento e pochi risultati".
Forse il più grande pericolo insito nei gruppi prefigurativi è una tendenza verso l'auto-isolamento. Scrittore, organizzatore e attivista di Occupy Jonathan Matthew Smucker descrive quello che lui chiama il "paradosso dell'identità politica", una contraddizione che affligge gruppi basati su un forte senso di comunità alternativa. "Ogni serio movimento sociale ha bisogno di un'identità di gruppo adeguatamente seria che incoraggi un nucleo di membri a contribuire ad un livello eccezionale di impegno, sacrificio ed eroismo nel corso di una lotta prolungata", scrive Smucker. "La forte identità del gruppo, tuttavia, è un'arma a doppio taglio. Più forte è l'identità e la coesione del gruppo, più è probabile che le persone si alienino da altri gruppi e dalla società. Questo è il paradosso dell'identità politica ".
Coloro che si concentrano sulla prefigurazione di una nuova società nei loro movimenti - e preoccupati di soddisfare i bisogni di una comunità alternativa - possono essere tagliati fuori dall'obiettivo di costruire ponti verso altri collegi elettorali e ottenere il sostegno pubblico. Invece di cercare modi per comunicare efficacemente la loro visione al mondo esterno, sono inclini ad adottare slogan e tattiche che attirano gli attivisti più accaniti, ma ne allontanano la maggioranza. Inoltre, diventano sempre più avversi ad entrare nelle coalizioni popolari. (L'estrema paura della "cooptazione" tra alcuni Occupanti era indicativa di questa tendenza). Tutte queste cose diventano controproducenti. Come scrive Smucker, "i gruppi isolati hanno difficoltà a raggiungere obiettivi politici".
Smucker cita la famigerata implosione XSUMX di SDS come un esempio estremo del paradosso dell'identità politica lasciato senza controllo. In quel caso, "I leader chiave erano diventati incapsulati nella loro identità di opposizione e diventavano sempre più fuori dal mondo." I più intensamente investiti nella SDS a livello nazionale persero interesse a costruire capitoli di studenti che stavano appena iniziando a essere radicalizzati - e sono stati completamente disincantati dal pubblico americano tradizionale. Dato quello che stava succedendo in Vietnam, si convinsero che avevano bisogno di "riportare la guerra a casa", nelle parole di uno slogan 1969. Come risultato, Smucker scrive, "Alcuni dei più impegnati leader di quella generazione sono venuti a vedere più valore nel rintanarsi con alcuni compagni per fare bombe piuttosto che nell'organizzare masse di studenti per compiere azioni coordinate".
L'isolamento autodistruttivo degli Weathermen è ben lontano dall'amata comunità di SNCC. Tuttavia, il fatto che entrambi siano esempi di politiche prefigurative mostra che l'approccio non è qualcosa che può essere semplicemente accettato o respinto dai movimenti sociali. Piuttosto, tutti i movimenti operano su uno spettro in cui diverse attività pubbliche e processi interni hanno dimensioni sia strategiche che prefigurative. La sfida per coloro che desiderano produrre un cambiamento sociale è di bilanciare gli impulsi concorrenti dei due approcci in modo creativo ed efficace - in modo che possiamo sperimentare il potere di una comunità impegnata a vivere in solidarietà radicale, così come la gioia di trasformare il mondo che ci circonda.
Articolo originariamente apparso su Waging NonViolence
A
per gli autori
Mark Engler è un analista senior con Foreign Policy In Focus, un membro del comitato editoriale di Dissensoe un editor collaboratore di Sì! Rivista.
Paul Engler è direttore fondatore del Centro per i lavoratori poveri, a Los Angeles. Essi stanno scrivendo un libro sull'evoluzione della nonviolenza politica.
Possono essere raggiunti tramite il sito web www.DemocracyUprising.com.
Libro consigliato:
Reveille per i radicali
da Saul Alinsky.
L'organizzatore della comunità leggendaria Saul Alinsky ha ispirato una generazione di attivisti e politici Reveille per i radicali, il manuale originale per il cambiamento sociale. Alinsky scrive sia in modo pratico che filosofico, senza mai esitare dalla sua convinzione che il sogno americano possa essere raggiunto solo da un'attiva cittadinanza democratica. Pubblicato per la prima volta in 1946 e aggiornato in 1969 con una nuova introduzione e postfazione, questo volume classico è un richiamo all'azione che risuona ancora oggi.
Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.
