Con la stagione delle vacanze su di noi, il tempo per le liste di fine anno si avvicina rapidamente. Per battere la fretta, oggi do la mia lista dei miti morti e duraturi di 2014.

La buona notizia è che due miti che hanno causato grande confusione negli ultimi anni sono ora diretti nel cestino della storia. Mentre molti esperti di spicco possono ancora ripeterli per dimostrare che gli esperti di primo piano non devono preoccuparsi della realtà, tutti nella comunità basata sulla realtà ora li conoscono come un'assurdità.

Il primo è il mito dei giovani invincibili e Obamacare. La storia era che il successo di Obamacare dipendeva dall'ottenere giovani persone sane. Presumibilmente avevamo bisogno dei giovani sani per sovvenzionare il resto della popolazione.

Ciò ha portato a storie senza fine sul fatto che i giovani stessero firmando per l'assicurazione. L'amministrazione Obama ha fatto sforzi speciali per i giovani. Nel tentativo di minare il programma, il gruppo di destra Opere di libertà anche sponsorizzato raduni di carte Obamacare (non ci sono carte Obamacare, quindi hanno dovuto crearli) per scoraggiare i giovani dall'assicurarsi.

Il problema con la storia è che non avevamo davvero bisogno del sussidio da parte dei giovani della salute per far funzionare il programma. Mentre i giovani sani sovvenzionano le persone meno sane nel programma, gli anziani sani li sovvenzionano ancora di più. Il rapporto tra i premi delle persone nella fascia d'età più anziana (55-64) e il più giovane è di circa tre a uno. E molte persone anziane, proprio come i più giovani, sono in buona salute e hanno basse spese mediche.

Ciò significa che se la distribuzione per età degli iscritti si orientava verso le persone anziane, non importava molto, come dimostrò la Kaiser Family Foundation in un breve studio. Fa una differenza molto più grande se c'è una distorsione verso le persone in cattive condizioni di salute.

L'altro grande mito che è stato ucciso in 2014 era che dovevamo temere la deflazione. Questo non era solo sciocco - scusa gente non c'è magia nell'incrociare zero - aveva importanti implicazioni politiche. La storia della paura della deflazione implicava che finché l'inflazione fosse stata positiva non dovevamo preoccuparci.

In effetti, il problema dell'inflazione bassa rende difficile stimolare l'economia attraverso la politica monetaria in quanto le banche centrali non possono avere tassi di interesse nominali negativi. Inoltre, rende più difficile adeguare i salari reali, poiché i lavoratori raramente subiscono tagli nella paga nominale. Questo è vero anche a bassi tassi di inflazione positivi. Il problema peggiora se l'inflazione diventa negativa, ma è perché il tasso di inflazione si è abbassato, non perché ci sia una particolare importanza a zero.

Alcuni di noi ci avevano provato fai questo punto sin dai primi giorni della crisi, ma i sapientoni e molti economisti che dovevano conoscere meglio continuavano a esprimere preoccupazioni sulla deflazione. La buona notizia in 2014 era che il FMI pesato in per sottolineare che il problema è "bassa inflazione", un tasso di inflazione troppo basso.

Quindi ora è ufficiale. Dovremmo essere tutti molto preoccupati per i bassi tassi di inflazione nella zona euro, in Giappone, negli Stati Uniti e altrove. Se il tasso di inflazione diminuisce ulteriormente, si tratta di notizie peggiori, ma le cose non peggiorano solo quando il tasso di inflazione diventa negativo.

Sfortunatamente, molti dei nostri grandi miti nazionali sono sopravvissuti a 2014. Abbiamo ancora la storia che la crisi finanziaria ha causato la Grande Recessione, in contrasto con il crollo della bolla immobiliare. Il punto qui dovrebbe essere semplice. Il settore finanziario sta funzionando di nuovo, ma siamo ancora lontani dal recupero. Questo perché non abbiamo nulla per sostituire la domanda che è stata generata dalla bolla immobiliare.

Questo è importante sia per capire la politica in corso, sia per attribuire la colpa. Le crisi finanziarie possono complicarsi. La bolla immobiliare era abbastanza semplice e quasi tutti i nostri economisti l'hanno soffiata.

Sulla stessa falsariga, continuiamo a vedere il mito della Seconda Grande Depressione. Questo è molto importante per coloro che occupano posizioni politiche perché consente loro di dire che non importa quanto siano brutte le cose, almeno abbiamo evitato una Seconda Grande Depressione.

Scusate gente, sappiamo come uscire da una depressione. Si chiama "spendere soldi". Anche se ai domini fosse stato permesso di cadere, e tutte le banche di Wall Street crollarono, avremmo potuto comunque raccogliere i pezzi ed evitare una depressione. E saremmo liberati dagli albatros di un settore finanziario gonfiato.

Poi abbiamo i miti gemelli del mistero di una debole ripresa e di una crescita lenta dei salari. Ogni settimana o due avremo una storia approfondita in una grande fonte di notizie che ci chiede perché non siamo ancora guariti dalla crisi o perché i salari non crescono.

Questo torna alla bolla immobiliare crollata. Abbiamo bisogno di qualche fonte di domanda per sostituire il trilione di $ 1 per la domanda di costruzione e consumo che abbiamo perso quando scoppiò la bolla di $ 8 trilioni.

La domanda non viene dal cielo. Viene dal consumo, dagli investimenti, dalla spesa pubblica o dalle esportazioni nette. Nessuno ha una storia sul motivo per cui dovremmo aspettarci che una qualsiasi di queste componenti della domanda sia superiore a quella attuale. Quindi l'unico mistero è perché qualcuno pensa che ci sia un mistero.

E la storia con la crescita dei salari è altrettanto non misteriosa. I salari inizieranno a crescere quando il mercato del lavoro diventerà molto più stretto di quanto non sia ora, dato che siamo ancora vicini a 7 milioni di posti di lavoro al di sotto della tendenza.

Dovremmo essere contenti di aver messo a morte due miti molto sciocchi sull'economia e la politica economica in 2014. Vediamo se possiamo uccidere queste altre quattro fantasie in 2015.

Questo articolo è originariamente apparso su Truthout

L'autore

Dean Baker è co-direttore del Centro per la ricerca economica e politica a Washington, DC. Egli è spesso citato nel report economia nei principali mezzi di comunicazione, tra cui la New York Times, Il Washington Post, CNN, CNBC e National Public Radio. Scrive una rubrica settimanale per il Guardian Unlimited (UK), il Huffington Post, Truthout, E il suo blog, Battere la stampa, contiene commenti sul reporting economico. Le sue analisi sono apparse in molte pubblicazioni importanti, tra cui la Atlantic Monthly, le Il Washington Post, le Financial Times di Londra, e il New York Daily News. Ha conseguito il dottorato in economia presso l'Università del Michigan.

Libri consigliati

Tornando alla piena occupazione: un miglior affare per i lavoratori
di Jared Bernstein e Dean Baker.

Questo libro è il seguito di un libro scritto dieci anni fa dagli autori, The Benefits of Full Employment (Istituto di politica economica, 2003). Si basa sulle prove presentate in quel libro, dimostrando che la crescita dei salari reali per i lavoratori nella metà inferiore della scala di reddito dipende fortemente dal tasso generale di disoccupazione. Nel tardo 1990, quando gli Stati Uniti videro il suo primo periodo di bassa disoccupazione in più di un quarto di secolo, i lavoratori al centro e in basso della distribuzione salariale riuscirono a ottenere sostanziali guadagni in termini di salari reali.

Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.

The End of Loser Liberalism: Making Markets Progressive
di Dean Baker.

I progressisti hanno bisogno di un approccio fondamentalmente nuovo alla politica. Sono stati non perdendo solo perché i conservatori hanno molto di più denaro e potere, ma anche perché hanno accettato inquadramento dei dibattiti politici dei conservatori. Hanno accettato una inquadratura in cui i conservatori vogliono i risultati del mercato, mentre i liberali vogliono che il governo di intervenire per realizzare risultati che ritengono giusto. Questo mette i liberali nella posizione di apparente voler tassare i vincitori per aiutare i perdenti. Questa "perdente liberalismo" è cattiva politica e la politica orribili. I progressisti sarebbe meglio battaglie in lotta per la struttura dei mercati in modo che essi non ridistribuire il reddito verso l'alto. Questo libro descrive alcune delle aree chiave in cui i progressisti possono concentrare i loro sforzi nella ristrutturazione del mercato in modo che più reddito fluisce verso la maggior parte della popolazione attiva, piuttosto che solo una piccola élite.

Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.

* Questi libri sono anche disponibili in formato digitale per "gratis" sul sito web di Dean Baker, Battere la stampa. Sì!