"Non dovremmo aspettarci un ritorno alle alte aliquote fiscali dell'era postbellica", predice Kenneth Scheve. (Credito: Timothy Krause / Flickr)
Le società statunitensi ed europee tassano i ricchi a tassi più alti quando le persone credono che i ricchi abbiano privilegi ingiusti a causa del loro status economico, secondo Kenneth Scheve.
Scheve, professore di scienze politiche alla Stanford University e senior fellow all'Istituto Freeman Spogli per gli studi internazionali, ha recentemente pubblicato un libro, Tassare i ricchi: una storia di equità fiscale negli Stati Uniti e in Europa (Princeton University Press, 2016), con il coautore David Stasavage, politologo presso la New York University.
Clifton B. Parker di Stanford ha intervistato Scheve sulla questione delle tasse, dei ricchi e della disuguaglianza.
Quali sono le origini storiche dietro le decisioni prese dai paesi per imporre tasse elevate ai ricchi?
Il vero spartiacque per tassare i ricchi è arrivato in 1914. Prima di allora, anche tra i paesi che hanno adottato le imposte sul reddito, le percentuali sui percettori di reddito elevato non hanno mai superato il 10 per cento. La maggior parte dei paesi aveva una sorta di tassa di successione, ma i tassi non erano mai superiori al 15 per cento.
Tra i paesi che si sono mobilitati in massa per la prima guerra mondiale, questo è cambiato drasticamente con i paesi che hanno adottato le aliquote più elevate che hanno superato il 70 per cento durante e immediatamente dopo la guerra. Questi aumenti sono stati ripetuti durante la seconda guerra mondiale con tassi superiori in alcuni paesi superiori al 90%.
Mostriamo nel libro che queste decisioni avevano più a che fare con il cambiare le convinzioni sull'equità fiscale e preservare lo stesso sacrificio nello sforzo bellico che semplicemente il fatto che le guerre fossero costose. Non erano i paesi economicamente più disperati che tassavano di più i ricchi. I paesi democratici per i quali le norme di equità sull'uguaglianza erano i più forti tendevano a rispondere alla mobilitazione di massa con tasse più alte sui ricchi molto più delle non democrazie.
Cosa smentisce il tuo libro? Qual è la sua scoperta più sorprendente?
Le due idee più comuni su quando e perché i paesi tassano i ricchi sono quando democratizzano e quando la disuguaglianza è alta. Troviamo sorprendentemente poca evidenza per una di queste idee. Quest'ultima scoperta è particolarmente importante per capire cosa sta succedendo oggi in paesi come gli Stati Uniti che hanno un'elevata e crescente disuguaglianza economica.
Una domanda comune è: "Perché il sistema politico non ha risposto con tasse più alte per i ricchi?" Nell'ordinare quali risposte a questa domanda sono convincenti, è fondamentale capire che questa mancanza di risposta non è insolita storicamente, e così risposte che enfatizzano specifiche presunte carenze nella democrazia americana contemporanea possono essere fuorvianti.
Le tasse elevate sui ricchi in realtà riducono le disuguaglianze tra ricchi e poveri?
La risposta breve è sì. Abbiamo scoperto che i paesi che, per qualsiasi motivo, hanno aumentato le imposte sul reddito e sulla ricchezza hanno successivamente avuto livelli più bassi di disparità di reddito e di ricchezza. La risposta più lunga è che questo risultato viene fornito con alcuni avvertimenti. È difficile identificare i fattori che spingono i paesi a modificare le loro politiche fiscali che non influenzerebbero anche le disuguaglianze, rendendo difficile isolare l'impatto delle alte tasse sulla disuguaglianza.
Quali ruoli giocano la guerra e la tecnologia nell'imposizione di tasse elevate sul segmento più ricco?
Abbiamo scoperto che non si tratta solo di guerre ma guerre mobilitate in massa, spesso con eserciti arruolati, che portano i paesi a imporre tasse elevate ai ricchi.
La tecnologia ha svolto un ruolo decisivo nel determinare se i paesi possono e vogliono combattere le guerre con eserciti di massa in cui viene mobilitata una parte sostanziale della popolazione. Non è stato possibile trasportare, rifornire e comandare questi eserciti fino a quando non sono state sviluppate la ferrovia e le altre tecnologie della rivoluzione industriale, e una volta che gli eserciti potrebbero impiegare tecnologie come i missili da crociera che hanno permesso loro di fornire forza a distanza con precisione, eserciti di massa divenne molto meno desiderabile.
Il 19esimo secolo a metà del 20esimo secolo era l'era dell'esercito di massa e, in molti modi, l'era delle alte tasse sui redditi e sulla ricchezza.
Guardando al futuro, quale ti aspetti di essere il carico fiscale futuro per chi è al vertice dei livelli di reddito e ricchezza?
Non dovremmo aspettarci un ritorno alle alte aliquote fiscali del dopoguerra. Le guerre future hanno più probabilità di essere combattute con droni e soldati professionisti rispetto agli eserciti di massa. Assenti i nuovi argomenti di lealtà che le guerre mobilitate in massa hanno reso credibili, non è chiaro che nella maggior parte dei paesi, compresi gli Stati Uniti, è probabile che vi sia un consenso sul fatto che tassare reddito e ricchezza a livelli sostanzialmente più elevati sia equo.
Questa è la lezione che traiamo dalla storia e si adatta anche a ciò che molti elettori americani preferiscono oggi. Quando abbiamo condotto sondaggi su campioni rappresentativi di americani, abbiamo trovato solo un sostegno di minoranza per l'implementazione di un programma fiscale radicalmente più progressista di quello attualmente in vigore.
Troviamo, tuttavia, che i cittadini si preoccupano molto di equità fiscale e c'è un sostanziale sostegno per alcune riforme fiscali che risuonano con una varietà di visioni in competizione per quello che conta come un sistema fiscale equo. Ad esempio, nell'attuale sistema fiscale statunitense, in alcuni casi i ricchi pagano effettivamente un'aliquota d'imposta inferiore rispetto a tutti gli altri. Le riforme per affrontare questi privilegi sembrano sia desiderabili che ragionevoli per la politica futura.
Fonte: Università di Stanford
Libro correlati:
at InnerSelf Market e Amazon
