banca dell'edificio ND

Nonostante il crollo del mercato petrolifero del Nord Dakota, la sua banca di proprietà statale continua a registrare profitti record. Questo articolo esamina ciò che la California, con una cinquantina di volte la popolazione del Dakota del Nord, potrebbe seguire seguendo la guida di quello stato.

Nel mese di novembre 2014, il Wall Street Journal ha riportato che la Bank of North Dakota (BND), l'unica banca depositaria di proprietà statale della nazione, era più redditizia di JP Morgan Chase e Goldman Sachs. L'autore ha attribuito questa straordinaria prestazione al boom petrolifero dello stato; ma il boom ha ora diventare un busto del petrolioma i profitti del BND continuano a salire. Suo 2015 Relazione annuale, pubblicato ad aprile 20th, ha vantato il suo anno più redditizio di sempre.

Il BND ha registrato profitti record per gli ultimi 12 anni, ogni anno sovraperformando l'ultimo. In 2015 ha riportato $ 130.7 milioni di guadagni, attività totali di $ 7.4 miliardi, capitale di $ 749 milioni e un ritorno sull'investimento di una percentuale enorme di 18.1. Il suo portafoglio di prestiti è cresciuto di $ 486 milioni, un aumento percentuale 12.7, con una crescita in tutte e quattro le aree di concentrazione: agricoltura, affari, residenziale e prestiti agli studenti.

Aumentando il suo prestito in un'economia in crisi, il BND ha contribuito a sostenere l'economia. In 2015, ha introdotto nuovi programmi infrastrutturali per migliorare l'accesso alle strutture mediche, ristrutturare o costruire nuove scuole e costruire nuove infrastrutture stradali e idriche. Il prestito per la stabilità finanziaria dell'azienda agricola è stato introdotto per aiutare gli agricoltori colpiti da bassi prezzi delle materie prime o da produzioni vegetali inferiori alla media. Il BND ha anche contribuito a finanziare nuove attività di 300.

Questi numeri sono particolarmente impressionanti considerando che il Dakota del Nord ha una popolazione di circa 750,000, appena la metà delle dimensioni di Phoenix o Philadelphia. Confrontalo in California, il più grande stato per popolazione, che ha più di cinquanta volte più persone del Nord Dakota.


innerself iscriviti alla grafica


Cosa potrebbe fare la California con la propria banca, seguendo la guida del North Dakota? Ecco alcune possibilità, inclusi costi, rischi e potenziali profitti.

Per iniziare: formare una banca senza costi per i contribuenti

Una banca può essere avviata in California con una capitalizzazione iniziale di circa $ 20 milioni. Ma diciamo che lo stato vuole fare qualcosa di sostanziale e inizia con una capitalizzazione di $ 1 miliardi.

Dove prendere questo denaro? Un'opzione potrebbe essere i fondi pensione dello stato, che sono sempre alla ricerca di buoni investimenti. Oggi i fondi pensione statali sono in cerca di un ritorno di circa 7% all'anno (anche se in pratica stanno diventando meno). Un miliardo di dollari potrebbe essere raccolto più a buon mercato con un prestito obbligazionario, ma attingere ai fondi propri dello Stato eviterebbe di aumentare i livelli del debito pubblico.

A un requisito di capitale 10%, $ 1 miliardi di capitalizzazione è sufficiente per sostenere $ 10 miliardi in nuovi prestiti, supponendo che la banca abbia una somma equivalente in depositi per fornire liquidità.

Dove ottenere i depositi? Una possibilità potrebbe essere il conto di investimento monetario della California (PMIA), che conteneva $ 67.7 miliardi guadagnando un modesto 0.47% a partire dal trimestre che termina a marzo 31, 2016. Questo enorme insieme di giorni piovosi, fanghi e fondi di investimento è investito 47.01% in titoli del Tesoro USA, 16.33% in certificati di deposito e banconote, 8.35% in depositi a tempo e 8.91% in prestiti, insieme ad altri investimenti minori. Una parte di questo denaro potrebbe essere trasferita alla banca di proprietà statale come base di deposito, su cui 0.5% potrebbe essere pagato in interessi, generando lo stesso rendimento medio che il PMIA sta ottenendo ora.

Per i nostri scopi ipotetici, diciamo che $ 11.1 miliardi viene trasferito dal PMIA e depositato nella banca di proprietà statale. Con un requisito di riserva 10%, $ 1.1 miliardi dovrebbe essere trattenuto come riserve. L'altro $ 10 miliardi potrebbe essere prestato o investito. Cosa si potrebbe fare con questo $ 10 miliardi? Ecco alcune possibilità.

Riduzione del costo dell'infrastruttura

Un'opzione sarebbe quella di finanziare le esigenze di infrastrutture critiche. Oggi la California e altri stati depositano le loro entrate nelle banche di Wall Street con un interesse minimo, quindi finanziano la costruzione e la riparazione di infrastrutture prendendo a prestito dal mercato obbligazionario di Wall Street con un interesse molto più alto. Una regola generale per i titoli di stato è che loro il doppio del costo dei progetti, una volta pagati gli interessi. La California e altri stati potrebbero risparmiare questi costi semplicemente essendo i propri banchieri e prendendo prestiti da se stessi; e con le loro banche istituite, potrebbero farlo ottenendo le stesse garanzie che ottengono oggi con i loro depositi e investimenti a Wall Street. Il denaro potrebbe effettivamente essere più sicuro nelle proprie banche, che non sarebbero soggette a provvedimenti di bail-in ora imposti dal G-20 Financial Stability Board su giganti istituti bancari "sistemicamente rischiosi".

Per immaginare le possibilità, diciamo che la California ha deciso di finanziare il suo nuovo treno proiettile attraverso la sua banca di proprietà statale. In 2008, i californiani hanno approvato un prestito obbligazionario di $ 10 miliardi come esborso iniziale per questo treno, che doveva correre da Los Angeles a San Francisco. Ai tassi di interesse allora esistenti, le stime erano che al momento del pagamento delle obbligazioni, i contribuenti della California avrebbero pagato un ulteriore $ 9.5 miliardi di interessi.

Quindi supponiamo che il $ 10 miliardi di attività disponibili della banca di proprietà statale sia stato utilizzato per riacquistare queste obbligazioni. Lo stato avrebbe risparmiato $ 9.5 miliardi, meno il costo dei fondi.

Non è chiaro dalla fonte sopra citata quale fosse la lunghezza dell'emissione obbligazionaria, ma supponiamo che fosse per 20 anni, rendendo il tasso di interesse su 3.5%. Il costo di un miliardo di dollari in capitale per gli anni 20 a 7% sarebbe di $ 2.87 miliardi, e il costo di $ 11.1 miliardi di depositi a 0.5% sarebbe di $ 1.164 miliardi. Quindi il costo totale dei fondi sarebbe di $ 4.034 miliardi. Detratto da $ 9.5 miliardi, che lascia circa $ 5.5 miliardi di risparmi o profitti per gli anni 20. Si tratta di $ 5.5 miliardi generati con denaro che lo stato ha già inutilizzato, non richiedendo ulteriori fondi di prestito o di contribuenti.

Che dire del rischio? Cosa succede se una delle città o agenzie statali il cui denaro è detenuto nel pool di investimenti vuole estrarre quei soldi? Poiché è detenuto in banca come depositi, sarebbe immediatamente liquido e disponibile, come lo sono tutti i depositi. E se la banca non disponeva di liquidità sufficiente per sostenere il proprio patrimonio (in questo caso il riacquisto delle proprie obbligazioni), potrebbe farlo nel breve termine come fanno tutte le banche: prendere a prestito da altre banche al tasso sui fondi della Fed di circa 0.35%, o dalla finestra di sconto della Federal Reserve a circa 0.75%. Meglio ancora, potrebbe semplicemente liquidare parte del $ 56 miliardi rimanente nel PMIA e depositare quel denaro nella sua banca di stato, dove i fondi continuerebbero a guadagnare interesse 0.5% come stanno facendo ora.

Supponiamo che dal suo $ 5.5 miliardi di profitti, la banca abbia poi rimborsato ai fondi pensione il loro investimento di capitale iniziale di $ 1 miliardi. Ciò lascerebbe $ 4.5 miliardi in profitto, libero e chiaro - una somma ordinata potenzialmente generata da un uomo seduto in un ufficio che mescola voci di computer, senza nuovi edifici, scrutatori, funzionari di prestito o altri costi generali. Tale base di capitale sarebbe sufficiente per capitalizzare circa $ 40 miliardi in nuovi prestiti, tutti generati senza costi per i contribuenti.

Un nuovo affare in California

L'esempio del treno proiettile è un modo semplice per illustrare il potenziale di una banca di proprietà statale, ma ci sono molte altre possibilità per utilizzare le sue risorse disponibili. Come ha fatto il BND dopo aver costruito la sua base di capitale, la banca potrebbe anticipare prestiti a tassi ragionevoli per le imprese locali, i proprietari di case, gli studenti, i distretti scolastici e i comuni che cercano fondi per le infrastrutture.

Questi prestiti sarebbero un po 'più rischiosi del riacquisto delle obbligazioni statali e comporterebbero tempi variabili. Come tutte le banche, la banca statale potrebbe incorrere in problemi di liquidità da prestiti a breve termine a prestiti lunghi, qualora i depositanti venissero inaspettatamente a prendere i loro soldi. Ma ancora una volta, questo problema potrebbe essere risolto semplicemente liquidando una parte del denaro rimanente nel PMIA e depositandolo nella banca di proprietà statale, dove guadagnerebbe lo stesso interesse 0.5% che sta guadagnando ora.

Ecco un'altra intrigante possibilità per evitare problemi di liquidità. La banca potrebbe servire semplicemente come intermediario, generando prestiti che sarebbero poi venduti agli investitori. Questo è quello che fanno le banche oggi quando cartolarizzano i mutui e li vendono. Il rischio di perdita è imposto agli investitori, che ricevono anche il flusso di pagamento; ma anche la banca guadagna, ricevendo commissioni per le sue funzioni intermedie.

La Reconstruction Finance Corporation (RFC), di proprietà federale, ha fatto qualcosa di simile quando ha finanziato una parte importante del New Deal e della Seconda Guerra Mondiale vendendo obbligazioni. Questi soldi furono poi usati per prestiti per costruire infrastrutture di ogni tipo e per finanziare la guerra. Secondo un rapporto del Tesoro degli Stati Uniti intitolato Relazione finale della Reconstruction Finance Corporation (Ufficio stampa statale, 1959), la RFC ha prestato o investito più di $ 40 miliardi da 1932 a 1957 (gli anni della sua attività). Secondo alcune stime, la somma era di circa $ 50 miliardi. Una piccola parte di questo derivava dalla sua iniziale capitalizzazione. Il resto è stato preso in prestito: $ 51.3 miliardi dal Tesoro americano e $ 3.1 miliardi dal pubblico. La RFC finanziava strade, ponti, dighe, uffici postali, università, energia elettrica, mutui, fattorie e molto altro, mentre allo stesso tempo guadagnava denaro per il governo. Con le sue normali funzioni di prestito (omettendo cose come sovvenzioni straordinarie per la guerra), ha finito per guadagnare un reddito netto totale di $ 690 milioni.

Il Nord Dakota ha aperto la strada nel dimostrare come uno stato può far ripartire un'economia in ribasso mantenendo le sue entrate nella propria banca statale, utilizzandole per generare credito per lo stato e i suoi cittadini, aggirando il laccio sul libero flusso di credito imposto da banche private fuori dallo stato. La California e altri stati potrebbero fare lo stesso. Potrebbero creare posti di lavoro, ripristinare la proprietà della casa, ricostruire le infrastrutture e in generale stimolare le loro economie, generando pesanti dividendi per lo stato, senza aumentare il livello del debito o rischiare fondi pubblici - e senza costare un centesimo ai contribuenti.

L'autore

marrone ellenEllen Brown è un avvocato, fondatore del Istituto bancario pubblicoe autore di dodici libri, tra cui il best-seller Web del debito. in La soluzione Public Bank, Il suo ultimo libro, esplora modelli bancari pubblico di successo storicamente e nel mondo. Il suo 200 + articoli di blog sono a EllenBrown.com.

Libri di questo autore

Web of Debt: la sconvolgente verità sul nostro sistema monetario e su come possiamo liberarci di Ellen Hodgson Brown.Web del debito: la scioccante verità sul nostro sistema monetario e come possiamo liberarci
di Ellen Hodgson Brown.

Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro.

La soluzione della banca pubblica: dall'austerità alla prosperità di Ellen Brown.La soluzione della banca pubblica: dall'austerità alla prosperità
di Ellen Brown.

Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro.

Medicina proibita: l'efficace trattamento del cancro non tossico è soppresso? di Ellen Hodgson Brown.Medicina proibita: l'efficace trattamento del cancro non tossico è soppresso?
di Ellen Hodgson Brown.

Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro.