L'idea dell'elicottero sta tornando in auge

Da studente mi è stato insegnato (e questo mi uscirà) che la macroeconomia (lo studio dell'economia nel suo insieme) era essenzialmente governata da due visioni alternative: il keynesismo e il monetarismo. I keynesiani credevano che l'economia potesse essere portata fuori dalla recessione con l'aumento della spesa pubblica, o la politica fiscale espansiva come parafrasata da questa famosa citazione di The General Theory:

Se il Tesoro dovesse riempire vecchie bottiglie di banconote, seppellirle a profondità adeguate in miniere di carbone dismesse che vengono poi riempite in superficie con spazzatura, e affidarle a imprese private su principi ben collaudati del laissez-faire per scavare di nuovo le note ... non c'è più bisogno di disoccupazione e, con l'aiuto delle ripercussioni, il reddito reale della comunità e la sua ricchezza di capitale probabilmente diventerebbero molto più grandi di quanto non sia in realtà.

Se pensate che sia un po 'strano che la crescita economica possa derivare da attività inutili come questa, non sarete soli. Tuttavia, quanto sopra costituisce la base della maggior parte delle risposte dei governi alle conseguenze della crisi finanziaria globale. Basta sostituire i padiglioni scolastici per scavare le bottiglie.

I monetaristi erano scettici sulla capacità del governo di stabilizzare l'economia attraverso i cambiamenti delle tasse e, in particolare, delle spese governative. Credevano che il controllo dell'offerta di moneta avesse un ruolo molto più importante nella stabilizzazione dell'economia.

Il termine "soldi dell'elicottero" è stato coniato negli 1960 dal leader della scuola monetarista, l'economista statunitense Milton Friedman (che quest'anno 40 ha ricevuto il premio Nobel per l'economia). Ha ipotizzato la situazione ipotetica in cui, al fine di aumentare l'attività economica e l'inflazione, le banconote sono state ritirate da un elicottero come un evento unico.


innerself iscriviti alla grafica


Supponiamo ora che un giorno un elicottero sorvegli questa comunità e faccia cadere un altro $ 1,000 in bollette dal cielo, che è, naturalmente, raccolto in fretta dai membri della comunità. Supponiamo inoltre che tutti siano convinti che questo è un evento unico che non si ripeterà mai.

Ragionava che le persone che trovavano i soldi (più o meno allo stesso modo in cui le famiglie ricevevano $ 900 sotto la cessione di Wayne Swan dopo la crisi) in genere lo spendevano e quindi aumentavano il consumo.

È ormai generalmente accettato che il denaro dell'elicottero e l'espansione fiscale sono essenzialmente la stessa cosa. In pratica, il governo aumenterebbe la spesa (che potrebbe includere riduzioni fiscali, aumentando le prestazioni di sicurezza sociale o persino "regali" alle famiglie). Ciò sarebbe finanziato dalla "stampa di denaro" da parte della banca centrale. In pratica ciò significa un inserimento di dati nei conti bancari piuttosto che la stampa effettiva delle banconote. Il principio di base è che la banca centrale come la Reserve Bank of Australia (RBA) può fornire denaro al governo, senza che il governo debba pagare interessi o rimborsare il debito.

La stampa di denaro è caduta in disgrazia con la maggior parte degli economisti anni fa, ma ora sta subendo una sorta di rinascita suggerito da persone così eminenti come Ben Bernanke come possibilità dal momento che il quantitative easing (QE), una forma correlata di espansione monetaria, sta dimostrando un fallimento.

Sotto il QE, una banca centrale crea nuovi capitali e li utilizza per acquistare attività da altre banche. Il denaro che le banche ricevono per le attività rende più facile per le imprese e le famiglie ottenere prestiti; i tassi di interesse diminuiscono e consumatori e imprese prenderanno a prestito e spenderanno, aumentando la spesa per i servizi merci e gli investimenti, aumentando l'occupazione e il PIL. Purtroppo, i tassi di interesse reali a zero o negativi sono stati singolarmente infruttuosi nelle economie in fase di rilancio, in particolare in Giappone.

Al contrario, i soldi dell'elicottero non implicano acquisti di attività presso le banche centrali. Piuttosto, comporta il finanziamento permanente da parte della banca centrale di una spesa pubblica come una sovvenzione in denaro al pubblico in generale. In quanto tale, cerca di promuovere la ripresa economica stimolando direttamente la domanda aggregata.

La maggior parte dei libri di testo sottolinea il ruolo dell'espansione monetaria nel gonfiare l'inflazione. Esempi estremi sono le esperienze di iperinflazione della Germania tra le due guerre mondiali e, più recentemente, dello Zimbabwe e del Venezuela, che sono il risultato di governi che tentano di pagare aumenti insostenibili delle spese con la stampa di denaro.

Non c'è dubbio che se la stampa del denaro ha successo nel rilanciare un'economia, alla fine ci sarà l'inflazione. La maggior parte delle banche centrali, in particolare la RBA, ha stabilito il controllo dell'inflazione come il principale obiettivo della politica monetaria.

Oltre all'impatto inflazionistico della stampa moneta, si elimina anche un importante limite alla spesa pubblica irresponsabile in quanto i governi possono aumentare la spesa senza aumentare le tasse aggiuntive. Ma alla fine la spesa deve essere pagata da famiglie e imprese che intendono attività meno produttive, occupazione e crescita nel settore privato.

Minaccia anche l'indipendenza delle banche centrali poiché sono costrette a soddisfare il desiderio dei governi. Ciò contraddice l'attuale intesa tra il Tesoro e la RBA in Australia ed è addirittura illegale in alcuni paesi.

Persino i sostenitori dello stimolo fiscale e monetario ritengono di poter affrontare solo le fluttuazioni a breve termine dell'economia. I vari "stimoli" sono in corso da otto anni, con un effetto minimo o nullo sulla crescita economica. Ciò non sorprende, dato che la crescita implica aggiungere valore agli input per produrre beni e servizi che le persone vogliono a prezzi che sono disposti a pagare.

Il valore aggiunto è fatto meglio dal settore privato e non può derivare da una spesa pubblica dispendiosa, accumulare debiti o stampare denaro. La crescita (e l'occupazione) può derivare solo da attività a valore aggiunto e da politiche governative che facilitano questo tipo di riduzione del debito, promozione del libero scambio, riduzione delle restrizioni sulle riforme del mercato del lavoro e del lavoro.

Questo è difficile da fare e molto più difficile delle semplici opzioni come la stampa di denaro, il che spiega perché nessuna delle parti della politica sembra avere lo stomaco per una vera riforma.

Circa l'autore

Phil Lewis, professore di economia, Università di Canberra

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon