Perché abbiamo bisogno di ripensare alla crescita e alla sostenibilità

Perché abbiamo bisogno di ripensare alla crescita e alla sostenibilità
Foto di: MaxPixel. (CC0)

La nostra economia e la nostra società dipendono in ultima analisi dalle risorse naturali: terra, acqua, materiali (come i metalli) ed energia. Ma alcuni scienziati lo hanno riconosciuto ci sono limiti duri alla quantità di queste risorse che possiamo usare. È il nostro consumo di queste risorse che sta dietro a problemi ambientali come l'estinzione, l'inquinamento e il cambiamento climatico.

Anche presumibilmente le tecnologie "verdi" come l'energia rinnovabile richiedono materiali, terra e esposizione solare, e non possono crescere indefinitamente su questo (o qualsiasi) pianeta.

La maggior parte della politica economica in tutto il mondo è guidata dall'obiettivo di massimizzare la crescita economica (o l'aumento del prodotto interno lordo - PIL). La crescita economica di solito significa usare più risorse. Quindi, se non possiamo continuare a utilizzare sempre più risorse, cosa significa questo per la crescita?

La maggior parte degli economisti e politici convenzionali ora sostengono l'idea la crescita può essere "disaccoppiata" dagli impatti ambientali - che l'economia può crescere senza utilizzare più risorse e aggravando i problemi ambientali.

Anche l'allora presidente degli Stati Uniti, Barack Obama, in un recente pezzo di Scienza ha sostenuto che l'economia degli Stati Uniti potrebbe continuare a crescere senza aumentare le emissioni di carbonio grazie al lancio delle energie rinnovabili.

Ma ci sono molti problemi con questa idea. In una recente conferenza della Società Australia-Nuova Zelanda per l'economia ecologica (ANZSEE), abbiamo visto perché il disaccoppiamento potrebbe essere un'illusione.

Il delirio disaccoppiamento

Dato che ci sono limiti duri alla quantità di risorse che possiamo usare, il vero disaccoppiamento sarebbe l'unica cosa che potrebbe permettere al PIL di crescere indefinitamente.

Prendendo spunto dalla pagina 600 Relazione economica al Presidente, Obama ha fatto riferimento alle tendenze nel corso della sua presidenza, dimostrando che l'economia è cresciuta di oltre il 10% nonostante il calo di 9.5% delle emissioni di biossido di carbonio nel settore energetico. Nelle sue parole:


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


... questo "disaccoppiamento" delle emissioni del settore energetico e la crescita economica dovrebbero mettere a tacere l'argomento che la lotta al cambiamento climatico richiede di accettare una crescita più bassa o un tenore di vita inferiore.

Altri hanno evidenziato tendenze simili, tra cui l'Agenzia internazionale per l'energia, che lo scorso anno - seppure sulla base di soli due anni di dati - ha sostenuto che le emissioni globali di carbonio si sono disgiunte dalla crescita economica.

Ma vorremmo dire che ciò che le persone stanno osservando (e etichettando) come il disaccoppiamento è solo in parte dovuto a reali guadagni di efficienza. Il resto è una combinazione di tre effetti illusori: sostituzione, finanziarizzazione e spostamento dei costi.

Sostituendo il problema

Ecco un esempio di sostituzione delle risorse energetiche. In passato, il mondo ha evidentemente disaccoppiato la crescita del PIL dall'accumulo di letame nelle strade delle città, sostituendo altre forme di trasporto per i cavalli. Abbiamo anche disaccoppiato la nostra economia dall'olio di balena, sostituendolo con i combustibili fossili. E possiamo sostituire i combustibili fossili con energie rinnovabili.

Questi cambiamenti comportano un disaccoppiamento "parziale", vale a dire il disaccoppiamento da impatti ambientali specifici (letame, balene, emissioni di carbonio). Ma sostituire l'energia ad alta intensità di carbonio con un'energia più pulita, o anche a emissioni zero, non libera le nostre economie dalla loro dipendenza dalle risorse limitate.

Facciamo una cosa chiara: gli sforzi di Obama per sostenere l'energia pulita sono encomiabili. Possiamo - e dobbiamo - prevedere un futuro alimentato da 100% di energia rinnovabile, che potrebbe aiutare a spezzare il legame tra attività economica e cambiamento climatico. Questo è particolarmente importante ora che il presidente Donald Trump minaccia di annullare anche alcuni di questi successi parziali.

Ma se pensate che abbiamo energia solare illimitata per alimentare una crescita pulita e verde senza limiti, ripensateci. Perché il PIL continui a crescere, avremmo bisogno di un numero sempre crescente di turbine eoliche, fattorie solari, pozzi geotermici, piantagioni di bioenergia e così via - tutti richiedendo quantità sempre crescenti di materiale e terra.

Né è l'efficienza (ottenere più attività economica da ogni unità di energia e materiali) la risposta alla crescita senza fine. Come alcuni di noi hanno sottolineato in un recente articolo, i guadagni di efficienza potrebbero prolungare la crescita economica e potrebbero anche sembrare un disaccoppiamento (per un po '), ma inevitabilmente raggiungeremo dei limiti.

Spostare denaro

L'economia può anche apparire in crescita senza utilizzare più risorse, attraverso la crescita delle attività finanziarie come il commercio di valute, i credit default swap e i titoli garantiti da ipoteca. Tali attività non consumano molto in termini di risorse, ma costituiscono una percentuale crescente del PIL.

Quindi se il PIL sta crescendo, ma questa crescita è sempre più trainata da un settore finanziario in mongolfiera, questo darebbe l'impressione di disaccoppiare.

Nel frattempo, la maggior parte delle persone non sta ottenendo alcun botto in più, poiché la maggior parte della ricchezza rimane nelle mani di pochi. È la crescita effimera nella migliore delle ipotesi: pronta a scoppiare alla prossima crisi.

Spostare il costo sulle nazioni più povere

Il terzo modo per creare l'illusione del disaccoppiamento è spostare le modalità di produzione ad alta intensità di risorse dal punto di consumo. Ad esempio, molti beni consumati nelle nazioni occidentali sono fatti nelle nazioni in via di sviluppo.

Il consumo di tali beni stimola il PIL nel paese consumatore, ma l'impatto ambientale si verifica altrove (spesso in un'economia in via di sviluppo in cui non è nemmeno misurabile).

Nel loro documento 2012, Thomas Wiedmann e co-autori hanno analizzato in modo approfondito i materiali domestici e importati per i paesi 186. Hanno dimostrato che le nazioni ricche sembrano aver disgiunto il loro PIL dal consumo di materie prime domestiche, ma non appena i materiali importati sono inclusi osservano "nessun miglioramento della produttività delle risorse". Proprio nessuno.

Dal trattamento dei sintomi alla ricerca di una cura

Uno dei motivi per cui il disaccoppiamento del PIL e la sua crescita dal degrado ambientale potrebbe essere più difficile di quanto non si pensi tradizionalmente questo modello di sviluppo (crescita del PIL) associa valore e sfruttamento sistematico dei sistemi naturali e anche della società. Ad esempio, l'abbattimento e la vendita di foreste a crescita passata aumentano il PIL molto più che proteggerli o ripiantarli.

Il consumo difensivo - vale a dire l'acquisto di beni e servizi (come acqua in bottiglia, recinzioni di sicurezza o assicurazione privata) per proteggersi dal degrado ambientale e dai conflitti sociali - è anche un contributo cruciale al PIL.

Piuttosto che combattere e sfruttare l'ambiente, dobbiamo riconoscere misure alternative di progresso. In realtà, non c'è conflitto tra progresso umano e sostenibilità ambientale; il benessere è direttamente e positivamente connesso con un ambiente sano.

Molti altri fattori che non sono catturati dal PIL influiscono sul benessere. Questi includono la distribuzione della ricchezza e del reddito, la salute degli ecosistemi globali e regionali (compreso il clima), la qualità della fiducia e le interazioni sociali a più scale, il valore della genitorialità, del lavoro domestico e del volontariato. Dobbiamo quindi misurare il progresso umano da indicatori diversi dal solo PIL e il suo tasso di crescita.

L'illusione disaccoppiata sostiene semplicemente la crescita del PIL come misura obsoleta di benessere. Al contrario, dobbiamo riunire gli obiettivi del progresso umano e un ambiente sano per un futuro sostenibile.

Riguardo agli Autori

James Ward, Docente di ingegneria idrica e ambientale, Università dell'Australia Meridionale; Keri Chiveralls, Discipine Leader Permaculture Design and Sustainability, CQUniversity Australia; Lorenzo Fioramonti, Professore ordinario di Economia politica, Università di Pretoria; Paul Sutton, Professore Dipartimento di Geografia e Ambiente, Università di Denver e Robert Costanza, Professore e presidente di politica pubblica presso la Crawford School of Public Policy, Australian National University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = crescita e sostenibilità; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}