Perché tagliare il bilancio EPA non ha senso economico

Il presidente Donald Trump ha recentemente ordinato un attacco aereo alla Siria, in parte alimentato da oltraggio morale a immagini di bambini feriti e uccisi da tossine nell'aria. The Conversation

Anche i bambini americani sono minacciati. In questo caso, il colpevole è l'amministrazione di Trump proposta di tagliare il bilancio dell'Agenzia per la protezione ambientale per 31 per cento, inclusi i tagli alla divisione per le misure di sicurezza, i sussidi mirati per il tetto di aria e il piano per il risparmio energetico.

Queste riduzioni degradano le protezioni necessarie per ridurre le tossine presenti nell'aria e mantenere la qualità dell'aria della nazione. Le donne incinte si troveranno ad affrontare una maggiore esposizione all'inquinamento atmosferico, che causa più nascite pretermine, malattie infantili e decessi.

Come economista che studia il legame tra salute e status socioeconomico, ho esplorato l'ampia ricerca che dimostra l'importanza di un ambiente pulito per il benessere dei bambini. Migliorando i risultati sanitari, gli sforzi dell'EPA per ridurre l'inquinamento riducono i costi dell'assistenza sanitaria e possono portare benefici all'economia.

Aria sporca e salute del bambino

Le link tra salute del feto e del bambino e esposizione all'inquinamento atmosferico è stato ben consolidato by molti esperti utilizzando una varietà di metodi e set di dati nel corso di decenni.


innerself iscriviti alla grafica


Questo ampio corpus di lavori mostra chiaramente che l'esposizione prenatale agli inquinanti atmosferici aumenta significativamente il rischio di parto prematuro, basso peso alla nascita, malattie respiratorie e cardiovascolari del bambino e problemi di sviluppo, come l'autismo.

Adozione del sistema EZ Pass sulle autostrade del New Jersey e della Pennsylvania, negli ultimi 1980, è stato fornito un esperimento naturale e viene illustrata la connessione tra inquinamento atmosferico e salute del feto.

Le autorità di Turnpike hanno adottato EZ Pass al fine di ridurre il tempo impiegato dai conducenti nei caselli dei pedaggi. E ha funzionato; la congestione del traffico è diminuita del 85%. Poiché i veicoli passavano meno tempo nei caselli, EZ Pass ha anche ridotto le emissioni dei veicoli e migliorato la qualità dell'aria locale.

Gli economisti Janet Currie e Reed Walker essere trovato che entro tre anni dall'introduzione di EZ Pass in questi due stati, il numero di nascite premature e bambini con basso peso alla nascita nati da madri che vivevano entro due chilometri dai caselli caduti approssimativamente di 8% e 10 percent, rispettivamente.

Poiché i bambini nati prematuramente o con basso peso alla nascita soffrono di più problemi di salute, la riduzione di questi esiti avversi alla nascita riduce le malattie e le morti infantili.

Il caso economico

E da un punto di vista economico, i bambini sani risparmiano denaro.

Currie e Walker stimano che il calo dei risultati delle nascite avverse nei quartieri vicino ai caselli ha permesso di risparmiare $ 10 milioni a $ 13 milioni di costi per assistenza sanitaria. La generalizzazione dei risultati suggerisce che la riduzione della congestione del traffico a livello nazionale ridurrebbe le nascite pretermine da parte di 8,600 e farà risparmiare ogni anno $ 444 milioni in costi per assistenza sanitaria.

Epidemiologa molecolare Frederica Perera e suoi colleghi essere trovato che una modesta riduzione della quantità di tossine note come idrocarburi aromatici policiclici nell'aria a New York aumenterebbe il QI dei bambini a basso reddito, aumentando i loro utili a vita di $ 43 milioni a $ 215 milioni.

E per aggiungere la prospettiva nazionale, il pediatra Leonardo Transande e il suo gruppo di ricerca proiettato che ridurre l'inquinamento atmosferico a livello nazionale farebbe risparmiare miliardi di dollari in costi medici e perdita di produttività economica nel corso della vita dei bambini esposti.

Un grande ritorno

Ora consideriamo il Emendamenti di Clean Air Act di 1990, che ha ottenuto il sostegno bipartisan ed è stato firmato in legge dal presidente George HW Bush.

EPA analisi costi benefici di questa legislazione indica che ha generato $ 4 di benefici per dollaro di costi sostenuti, in cui i benefici sono stati definiti come riduzione dei costi sanitari e maggiore produttività del lavoro. Questo è un buon ritorno.

L'EPA ha quasi perso lo sforzo di 25 per rimuovere il piombo dalla benzina ha generato risultati ancora più impressionanti. Questa politica ha abbassato i livelli medi di piombo nel sangue degli americani del xnumx percento.

Minori livelli di piombo nei bambini hanno ridotto la mortalità infantile e migliorato la salute fisica dei bambini, aumentato il QI e ridotto i comportamenti aggressivi. Quando questi bambini maturavano negli adulti erano più economicamente produttivi e meno inclini a commettere reati. Questa politica salvato un stimato $ 10 per ogni dollaro speso per ottenere il vantaggio dalla benzina. Questo è un grande ritorno.

I benefici sanitari ed economici degli emendamenti del Clean Air Act e il passaggio alla benzina senza piombo mostrano che non tutte le politiche ambientali sprecano denaro dei contribuenti. In effetti, il Piattaforma 2016 del partito repubblicano afferma che "la salute e la sicurezza umana sono le misure adeguate per il successo di una politica". Secondo questo standard, gli EPA lavorano con gli emendamenti dell'Ambiente Pulito e l'eliminazione della benzina con piombo costituiscono grandi successi.

Gli sforzi dell'EPA per preservare la qualità dell'aria proteggono i bambini (e il resto di noi) dai danni causati dalle tossine presenti nell'aria. Risparmia anche un sacco di soldi. Che tu ti interessi di economia o salute dei bambini, il taglio del budget dell'EPA non è un buon affare a lungo termine.

Circa l'autore

Patricia Smith, professore di economia, University of Michigan

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon