Che cos'è esattamente il neoliberismo?

Lotto con il neoliberismo - come sistema economico problematico che potremmo voler cambiare - e come analitico termine la gente usa sempre più spesso per descrivere quel sistema.

Ho letto e scritto il concetto per oltre un decennio. Ma più leggo, più penso che sia il neoliberismo perdendo il suo vantaggio analitico.

Come risultato della sua crescente popolarità nel mondo accademico, nei media e nelle discussioni popolari, è fondamentale comprendere il neoliberalismo come concetto. Dobbiamo conoscere le sue origini e la sua definizione per capire il nostro attuale disordine politico ed economico, inclusa l'ascesa del nativismo che ha avuto un ruolo L'elezione di Brexit e Donald Trump un anno fa.

Il neoliberismo è regolarmente usato nel dibattito popolare in tutto il mondo per definire gli ultimi anni 40. È usato per riferirsi a un sistema economico in cui il mercato "libero" è esteso a ogni parte del nostro mondo pubblico e personale. La trasformazione dello stato da fornitore di assistenza pubblica a promotore di mercati e concorrenza contribuisce a rendere possibile questo cambiamento.

Il neoliberismo è generalmente associato a politiche come la riduzione delle tariffe e delle barriere commerciali. La sua influenza ha liberalizzato il movimento internazionale del capitale e limitato il potere dei sindacati. Si è rotto le imprese di proprietà statale, ha venduto beni pubblici e in generale ha aperto le nostre vite per dominare pensiero di mercato.


innerself iscriviti alla grafica


Come termine, il neoliberismo è sempre più utilizzato nei media popolari, incluso Il New York Times, The Times (di Londra) e Il Daily Mail. Viene anche utilizzato all'interno di istituzioni internazionali come la World Economic Forum, le Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico e la Fondo monetario internazionale.

Neoliberismo un antidoto Trump?

Il neoliberismo è criticato per aver dato troppo potere ai mercati sulle nostre vite. Tuttavia, alla luce della crescita di Donald Trump e di altri populisti nativisti e anti-commerciali, c'è un crescente coro di persone esaltando le virtù del neoliberismo.

Ciò che è più evidente da questo crescente dibattito popolare sul neoliberismo - che sia da parte di critici di sinistra o sostenitori di destra - è che ci sono molti punti di vista differenti sul neoliberismo; non solo cosa significa politicamente, ma altrettanto criticamente, cosa significa analiticamente.

Ciò solleva una domanda importante: come usiamo un termine come "neoliberalismo" quando così tante persone hanno una comprensione così diversa di ciò che significa?

Ho lottato con questa domanda quando ho scritto il mio libro, Un'agenda di ricerca per il neoliberismo, in cui esaminerò la storia intellettuale del neoliberismo. Lo faccio per esaminare le diverse concezioni del termine e per esporre le contraddizioni alla base del nostro uso quotidiano di esso.

Il termine "neoliberalismo" ha un'affascinante storia intellettuale. Appare tanto tempo fa 1884 in un articolo di RA Armstrong per La revisione moderna in cui definiva i liberali che promuovevano l'intervento dello stato nell'economia come "neoliberista" - quasi il significato esattamente opposto al suo uso popolare e accademico oggi.

Un'altra prima apparizione è in un articolo di 1898 per The Economic Journal di Charles Gide in cui usava il termine per riferirsi a un economista italiano, Maffeo Pantaleoni, sostenendo che dobbiamo promuovere un "mondo edonistico ... in cui la libera concorrenza regnerà assolutamente" - un po 'più vicino alla nostra attuale concezione.

Adottato da pensatori liberali

Con l'alba dell'20esimo secolo e con il passaggio del mondo attraverso una guerra mondiale e l'altra, il termine fu appropriato da una serie di pensatori liberali che si sentirono emarginati dall'ascesa della pianificazione dello stato e del socialismo.

Le narrativa convenzionale è che il "neoliberismo" è stato inizialmente proposto come termine per descrivere un liberalismo riavviato negli 1930 dopo il cosiddetto Walter Lippman Colloquium tenuto a Parigi in 1938. 

Tuttavia, la sua storia non è così chiara come potrebbe suggerire questa narrazione. Secondo Arnaud BrennetotAd esempio, il termine è stato successivamente utilizzato principalmente per riferirsi ai francesi e ad altri liberali associati a una casa editrice chiamata La Libraire de Medicis almeno fino agli inizi degli 1950. Da allora, il termine era sempre più usato per riferirsi a Ordoliberalismo tedesco, che era una scuola "neoliberista" basata sull'idea che i mercati necessitavano di uno stato forte per proteggere la concorrenza - idee che sono un importante precursore delle condizioni quadro dell'Unione Europea.

Famoso, Milton Friedman si è anche definito "neoliberista" in un articolo 1951 per la rivista norvegese Farmand, anche se successivamente ha abbandonato il termine.

Secondo gli 1970, Brennetot e altri sostenevano che il neoliberismo era un termine associato principalmente a un'enfasi mutevole in America Latina, lontana dalle politiche di sostituzione delle importazioni verso economie aperte, influenzata dai pensatori della Scuola di Chicago come Friedman.

Fu in questo periodo che il neoliberalismo assunse sempre più sfumature negative, specialmente dopo il violento rovesciamento del governo di Salvador Allende in Cile in 1973. Con l'avvento degli 1980, insieme alla nascita generalmente accettata dell'era moderna neoliberista, il termine "neoliberismo" divenne indelebilmente legato alla Chicago School of Economics (così come Legge e affari).

Il neoliberismo ha diverse "scuole"

Quando usiamo il termine oggi, è generalmente con questa inflessione di Chicago, piuttosto che le sue altre storie e associazioni precedenti e alternative.

Ma è importante ricordare che c'erano e ci sono almeno sette scuole di neoliberismo. Alcune delle più vecchie scuole, come la Prima Scuola di Chicago (di Frank Knight, Henry Simons, Jacob Viner), scomparvero o furono incluse nelle scuole successive - in questo caso, la Seconda Scuola di Chicago (di Milton Friedman, Aaron Director, George Stigler) .

Altre vecchie scuole, come la Scuola italiana o Bocconi (di Maffeo Pantaleoni, Luigi Einaudi) sbiadirono nell'università prima di essere risuscitate come legittimazione per la corrente politiche di austerità. Altre scuole più marginali, come la Virginia School (di James Buchanan, Gordon Tullock) - essa stessa influenzata dalla scuola italiana - sono esistite sotto il radar fino a recenti critiche da parte di storici come Nancy MacLean.

Dal momento che queste varie scuole di pensiero neoliberale si sono evolute e mutate nel tempo, anche la nostra comprensione di esse e la loro influenza su di noi sono state mutate. È quindi difficile identificare il neoliberismo con una particolare scuola di pensiero senza perdere parte della trama.

Tre contraddizioni

Questa è una delle ragioni principali per cui identifico tre contraddizioni fondamentali nella nostra attuale comprensione del neoliberismo nel mio nuovo libro.

In primo luogo, troppo poco è stato fatto analiticamente per affrontare la contraddizione tra la presunta estensione dei mercati "liberi" sotto il neoliberismo e la crescita del potere di mercato e del dominio di entità aziendali e monopoli come Google e Microsoft.

In secondo luogo, c'è stata troppa enfasi sull'idea che le nostre vite, identità e soggettività sotto il neoliberismo sono incorniciate da credenze, atteggiamenti e pensieri "imprenditoriali".

Al contrario, il mio punto di vista è che le nostre vite, società ed economie sono dominate da diverse forme di rentiership - per esempio proprietà di proprietà, monopoli della proprietà intellettuale e controllo del mercato. Secondo l'accademico britannico Guy Standingla rentiership può essere definita come l'estrazione di reddito dalla "proprietà, possesso o controllo di beni scarsi o resi artificialmente scarsi".

Infine, c'è stato scarso interesse nel cercare di capire l'importante ruolo del diritto contrattuale e contrattuale - al contrario dei "mercati" - nell'organizzazione del capitalismo neoliberale.

The ConversationTutte queste aree devono essere affrontate per capire meglio il nostro futuro, ma il neoliberismo ha forse fatto il suo corso per fornirci gli strumenti analitici necessari per fare questo lavoro. È tempo di trovare nuovi modi di pensare al nostro mondo.

Circa l'autore

Kean Birch, professore associato, Università di York, Canada

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon