Disparità di reddito sta guadagnando attenzione.
La buona notizia è che sappiamo come affrontarlo: imposta ricchezza globale, fornire un reddito base universale, ampliare l'accesso a educazione di qualità ed promuovere un lavoro dignitoso.
La cattiva notizia è che molti governi non sono interessati - e nemmeno i loro elettori. Per arginare l'aumento della disuguaglianza, dobbiamo capire cosa causa resistenza, politicizzazione e reattività del governo.
L'America Latina offre alcune lezioni utili. Qui, la disuguaglianza di reddito è in realtà diminuita, come dimostrato da un calo dell'indice Gini medio di 13%, da 2000-2012. Questo guadagna la tendenza globale, di crescente disparità di reddito.
La disuguaglianza dei risultati è caduta in tutta l'America Latina. Il nostro mondo in dati, CC BY-SA
Le disuguaglianze di reddito in America Latina sono parzialmente diminuite a causa di turni del mercato del lavoro. I salari delle persone povere sono aumentati a causa del boom delle materie prime (che ha alimentato la domanda di manodopera non qualificata); abilità superiori (facilitate da investimenti pubblici nell'istruzione); e politiche attive del mercato del lavoro (far rispettare le leggi sul lavoro e aumentando i salari minimi).
Questo è stato completato dal ridistribuzione della ricchezza. L'aumento della spesa pubblica in sanità, istruzione e protezione sociale ha migliorato sia la copertura che la qualità per tutti i cittadini.
Ora dobbiamo capire perché queste politiche sono state adottate. Penso che ci siano tre possibili spiegazioni: aumento delle entrate pubbliche (a causa del boom delle materie prime); democratizzazione (incentivazione dei partiti politici a favore dei poveri elettori); e movimenti sociali che rendono l'ineguaglianza una questione politica.
Entrate extra del governo
Probabilmente, la spesa pubblica a beneficio di tutti i livelli della società è stata resa possibile dal boom delle materie prime di 2000s. Ciò è stato accompagnato da migliori condizioni di scambio, crescita economica, aumento del rapporto tasse / PIL, cancellazione del debito, riduzione della dipendenza dagli Stati Uniti e istituzioni finanziarie internazionali, nonché maggiori aiuti esteri per raggiungere gli Obiettivi di sviluppo del Millennio.
Ma perché i governi hanno scelto di ridistribuire, piuttosto che arricchire l'élite? Le economie latino-americane erano cresciute anche negli 1990, ma l'ineguaglianza ha continuato a salire (proprio come gli Stati Uniti oggi). Ma negli 2000 abbiamo visto un crescente sostegno per i partiti di sinistra, promettendo una ridistribuzione.
Tendenze nell'orientamento ideologico dei governi latinoamericani 18, 1990-2013. UNESCO
democratizzazione
La democratizzazione potrebbe aiutare a spiegare la diminuzione della disuguaglianza. Il desiderio di ottenere voti e mantenere il potere può aver incentivato i partiti politici a giudicare i poveri elettori e ad affrontare le loro preoccupazioni.
Tuttavia, c'è nessuna prova concreta che la democrazia riduca le disuguaglianze. Neanche lo fa la democrazia sembra aumentare la spesa sociale in America Latina. Inoltre, il più povero non vota necessariamente per i partiti di sinistra.
Detto questo, quando guardiamo a un periodo 20, la democratizzazione è associata a aumento della spesa sociale ed disuguaglianza di reddito ridotto. La democratizzazione sembra consentire importanti altri fattori, come l'organizzazione di sinistra.
Movimenti sociali
Un processo a lungo termine è stato la mobilitazione sociale, che ha politicizzato la disuguaglianza.
Feste indigene, rappresentando alcuni dei gruppi più poveri dell'America Latina, hanno ottenuto risultati migliori nei paesi con movimenti sociali indigeni più forti e più uniti.
Anche gli scioperi hanno avuto un effetto positivo a lungo termine sulla spesa previdenziale. Le dimostrazioni sono state guidate da associazioni di quartiere, persone senza terra, lavoratori disoccupati, coltivatori di coca, lavoratori domestici, organizzazioni femminili, pensionati e studenti.
I movimenti furono in gran parte innescati dall'interesse personale. Aumenti di prezzo, progetti minerari, congelamenti salariali, licenziamenti di massa, privatizzazione, stabilizzazione economica e estrazione di minerali reso inazione troppo costoso per i manifestanti.
Cambiare idee
Sebbene la mobilitazione sociale sia stata attivata da liberalizzazione economica, ha quindi catalizzato un cambiamento di idee. Condividendo esperienze a manifestazioni e posti di blocco, riconoscendo lamentele comuni, punzecchiando l'ortodossia neoliberista, celebrando identità fino ad allora marginalizzate e vedendo una diffusa resistenza allo status quo, molti latinoamericani hanno acquisito fiducia nella possibilità di un cambiamento sociale.
La chiave qui è "percezioni di norma": Le nostre convinzioni su ciò che gli altri pensano e fanno. Se non vediamo mai la resistenza, possiamo assumere che gli altri accettino lo status quo. Quindi diventiamo scoraggiati e riluttanti a mobilitarci. Tali percezioni delle norme possono rafforzare la disuguaglianza. Ma questo è cambiato in America Latina, attraverso un attivismo sostenuto.
Anche le percezioni delle norme sono cambiate quando le persone hanno visto progressi nei paesi limitrofi. Vittorie elettorali in Colombia, Ecuador e Bolivia organizzazioni indigene incoraggiate in altri paesi per formare partiti politici. Questo effetto regionale può in parte spiegare perché la disuguaglianza è caduta in America Latina ma non altrove.
Rilevanti sono anche gli alti livelli di urbanizzazione dell'America Latina. Le persone che vivono in aree interconnesse, eterogenee e densamente popolate hanno maggiori probabilità di successo ascoltare discorsi alternativi e critici, ascoltare radio comunitaria che condivide le narrative positive sui gruppi emarginati. È più probabile che vedano slogan di resistenza blasonati nella street art e apprendano l'attivismo di successo.
Tale esposizione si sposta percezione delle norme e consente cicli di feedback positivi. Vedendo i loro pari spingere per il cambiamento, le persone possono diventare più fiduciosi nella possibilità di resistenza collettiva e unire le forze. Questo tipo di apprendimento condiviso è chiaramente molto più difficile in aree più remote.
Attraverso reti e resistenze sostenute, che garantivano la redistribuzione e il riconoscimento, molti americani latinoamericani si aspettavano di più dai loro governi.
Ma il cambiamento materiale non ha tenuto il passo con la domanda. I governi latinoamericani non sono riusciti a gestire attentamente i boom delle materie prime e a frenare la corruzione. Quando i prezzi sono crollati, così hanno fatto questi governi. Ma la disuguaglianza rimane politicizzata.
Per amplificare la resistenza contro l'ineguaglianza, dobbiamo spostare le percezioni delle norme. La mia ricerca sull'America latina rivela l'importanza di vedere una resistenza diffusa, realizzare il potere dell'organizzazione collettiva, assicurare la risposta del governo e riconoscere che la disuguaglianza può essere radicalmente ridotta.
Circa l'autore
Alice Evans, docente di sviluppo internazionale, King College di Londra
Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
at InnerSelf Market e Amazon
