Una nuova ricerca suggerisce fortemente che i giorni di alta occupazione manifatturiera negli Stati Uniti, e quasi tutti gli altri paesi, sono finiti.
Durante le elezioni presidenziali dell'2016, Donald Trump ha ripetutamente promesso di tornare negli Stati Uniti - dopo decenni di forti perdite - i lavori di produzione hanno spesso accusato la Cina di "rubare". Come presidente, ha recentemente proposto tariffe e elogiato guerre commerciali come un mezzo per riprendere quei lavori.
"Non succederà", dice Aashish Mehta, professore associato nel dipartimento di studi globali presso l'Università della California, a Santa Barbara. "Il mondo è cambiato."
La sete di produzione mondiale e i posti di lavoro che aumentano la produttività e il salario che porta, spiega Mehta, rendono sempre più difficile per i paesi ricchi competere nel mercato globale e per i paesi più poveri diventare ricchi industrializzandosi.
Picchi più bassi e più bassi
Nel documento, disponibile online nel Cambridge Journal of EconomicsMehta e i suoi coautori compilano un set di dati senza precedenti dei paesi 63 con quote di occupazione manifatturiera da 1970 a 2010, che rappresentano il 82 percentuale della popolazione mondiale in 2010.
"Il modo economico per dirlo è che un robot non ha accettato il tuo lavoro e un lavoratore cinese non ha accettato il tuo lavoro ..."
Il documento precedente ha preso come punto di partenza il fatto ben noto che i paesi industrializzati sperimentano una curva coerente: iniziano con un basso numero di posti di lavoro in fabbrica. Man mano che diventano più ricchi, iniziano a costruire un settore industriale e creano importanti posti di lavoro nel settore manifatturiero. Quando i redditi aumentano, i salari aumentano tipicamente con loro. E poi arriva il declino quando i lavori si allontanano e alcuni costosi lavoratori vengono sostituiti con macchinari.
Il loro articolo mostra, per la prima volta, che con ogni turno di produzione all'estero, la quota di posti di lavoro manifatturieri nel nuovo paese raggiunge un livello inferiore rispetto al paese precedente. "Mentre i paesi originali dell'OCSE hanno raggiunto il picco di 30 per cento dei loro lavori nelle fabbriche, gli industrializzatori di oggi sembrano raggiungere un picco intorno a 12 a 14 per cento", afferma Mehta. "Abbiamo anche dimostrato che il livello di reddito pro-capite al quale questo calo si è innestato è diminuito nel tempo. Questi risultati ci hanno suggerito che il percorso verso la ricchezza attraverso l'industrializzazione si era ristretto considerevolmente.
"Questo era preoccupante", continua. "Dovevamo sapere perché succede e, in particolare in un'epoca di cambiamenti climatici, dovevamo sapere se esistono percorsi alternativi alla prosperità nazionale".
I lavori di produzione precedono la prosperità
Il prossimo articolo affronta questa seconda domanda, dice Mehta. Dimostra, anche per la prima volta, che tutti i paesi ricchi oggi (a parte i produttori di petrolio e i paradisi bancari off-shore) hanno avuto a un certo punto una grande quota di posti di lavoro nella produzione, in genere più del 18 per cento della forza lavoro. Ciò implica che, sebbene in teoria sia possibile raggiungere la prosperità senza un sacco di posti di lavoro in fabbrica, non esistono esempi di grandi paesi che lo abbiano fatto.
Inoltre, osserva Mehta, "L'ordine conta davvero. Abbiamo dimostrato che la tendenza era quella di ottenere posti di lavoro nel settore manifatturiero e poi diventare ricchi. Quindi i primi industrializzatori non avevano il lavoro perché erano ricchi, più probabilmente si arricchivano perché avevano i posti di lavoro ".
Per capire perché la creazione di posti di lavoro industriali è diventata più difficile, il team di Mehta ha voluto scoprire prima se si tratta di un fenomeno globale. "I singoli paesi ora stanno deindustrializzando in anticipo e con quote inferiori", afferma. "Ma significa che il mondo nel suo complesso sta deindustrializzando presto? No, i lavori di produzione sono ancora lì. "
Chi ha 'preso' il tuo lavoro
In un articolo 2016 nel diario Lettere di economia, Mehta e il suo coautore mostrano che la quota mondiale di lavori di produzione e produzione non è passata da 1970 a 2010. Per gli americani abituati a sentir parlare di robot che uccidono il lavoro, questo potrebbe sorprendere. Ma la ricerca di Mehta rivela che quando la manifattura cambia in un altro paese, tende ad andare in una nazione più povera e più popolosa. E poiché i lavoratori del nuovo paese sono meno qualificati e istruiti, e lavorano con tecnologie meno avanzate, ci vogliono più persone per fare il lavoro.
"Il modo economico per dirlo è che un robot non ha accettato il tuo lavoro e un lavoratore cinese non ha accettato il tuo lavoro", dice. "Due lavoratori cinesi hanno ottenuto il tuo lavoro. E il robot ha aiutato il tuo collega ad aumentare la sua produttività, permettendogli di mantenere il suo. "
Quindi, a un certo livello, la deindustrializzazione sperimentata dai paesi risulta essere una questione di semplice aritmetica, spiega Mehta. "Se prendi la metà dei lavori di produzione fuori dall'Europa, diciamo che l'occupazione manifatturiera sta crollando dal 30% al 15%. E tu hai preso tutti quei lavori e li hai messi in Cina o in India. La frazione di lavoratori cinesi o indiani che lavorano nelle fabbriche salirebbe molto poco, perché ce ne sono così tanti. Ma a livello globale, nessun lavoro in fabbrica andrebbe perso. "
Istruzione e infrastrutture
Per gli Stati Uniti, la ricerca indica una serie di fattori, oltre ai salari, che renderanno difficile competere per i lavori di produzione. Oltre ad aprirsi al commercio, i paesi in via di sviluppo che sperano di industrializzare hanno investito molto nell'istruzione e nelle infrastrutture, osserva Mehta, mentre gli Stati Uniti non lo hanno fatto negli ultimi decenni.
Un'istruzione secondaria, dice, è cruciale per la produzione. "Questo è il livello di istruzione di cui hai bisogno per imparare come utilizzare una macchina, pensare in modo produttivo al processo in cui sei coinvolto, fare rapporto e cercare di ottenere alcuni miglioramenti in termini di efficienza e cose come questa. In particolare per le materie ad alta intensità di lavoro.
"E questo è fondamentalmente ciò che sta accadendo", continua Mehta. "Abbiamo avuto una rivoluzione dell'educazione globale; i paesi in via di sviluppo sono ora in grado di supportare la produzione in modi che prima non erano in grado e di imparare velocemente. E così ora questi grandi e popolosi paesi sono in grado di fare quel genere di cose che in passato solo i paesi ricchi erano in grado di fare, e loro li stanno facendo, ma non aggiungono molto come parte del loro lavoro perché ci sono così tante persone lì. "
Una visione diversa
Mettersi in posizione di industrializzazione non è economico per i paesi in via di sviluppo, osserva Mehta. L'inflazione pesante, l'insicurezza umana e il danno ambientale erano spesso il prezzo del loro periodo di adattamento. Questa industrializzazione, che genera minori benefici per i paesi successivi, è stata criticata come sfruttatrice e controproducente, soprattutto da parte di paesi che vedono migrare altrove i loro lavori di produzione.
Mehta, tuttavia, lo vede diversamente.
"Il processo ha generato dividendi; ha generato aumenti salariali ", dice. "Non sono grandi come loro. Non sono favorevole alla critica semplicistica che sentiamo spesso in Occidente: "Questa è tutta una grande corsa verso il basso, ecc." Sì, i compromessi si stanno facendo più acuti. Eppure, sta anche dando il dono di creare posti di lavoro ai lavoratori che altrimenti si accontentano di alcune delle opzioni di lavoro più pagate del mondo ".
I coautori di Aashish sono Jesus Felipe della Asian Development Bank e Changyong Rhee del Fondo Monetario Internazionale.
Fonte: UC Santa Barbara
Libri correlati:
at InnerSelf Market e Amazon
