La fine della crescita arriverà un giorno, forse molto presto, se siamo pronti o meno. Se pianifichiamo e gestiamo, potremmo finire con un maggiore benessere.

Sia l'economia americana che l'economia globale si sono espanse drammaticamente nel secolo scorso, così come le aspettative di vita e il progresso materiale. Gli economisti cresciuti in questo periodo di abbondanza presumono che la crescita sia buona, necessaria anche, e debba continuare per sempre e senza fine, amen. La crescita offre posti di lavoro, rendimenti degli investimenti e maggiori entrate fiscali. Cosa non va? Siamo così abituati alla crescita che governi, società e banche ora dipendono da questo. Non è esagerato affermare che siamo tutti dipendenti dalla crescita.

Il guaio è che un'economia più grande usa più roba di una più piccola e ci capita di vivere su un pianeta finito. Quindi, la fine della crescita è inevitabile. La fine della crescita è anche auspicabile se vogliamo lasciare alcune cose (minerali, foreste, biodiversità e clima stabile) per i nostri bambini e i loro bambini. Inoltre, se si vuole che la crescita abbia qualcosa a che fare con l'aumento della qualità della vita, ci sono molte prove che suggeriscono che ha superato il punto di rendimenti decrescenti: anche se l'economia statunitense è 5.5 ora è più grande di quanto non fosse in 1960 (in termini di PIL reale), l'America sta perdendo terreno indice di felicità.

Quindi, come possiamo fermare la crescita senza rendere la vita infelice - e forse anche migliorandola?

Per cominciare, ci sono due strategie su cui molte persone sono già d'accordo. Dovremmo sostituire il buon consumo per il male, ad esempio usando l'energia rinnovabile invece dei combustibili fossili. E dovremmo usare le cose in modo più efficiente, producendo prodotti che durano più a lungo riparazione e riciclarli invece di gettarli in una discarica. Il motivo per cui queste strategie non sono controversi è che riducono il danno ambientale della crescita senza interferire con la crescita stessa.

Ma la tecnologia delle energie rinnovabili richiede ancora materiali (alluminio, vetro, silicio e rame per i pannelli solari, cemento, acciaio, rame e neodimio per le turbine eoliche). E l'efficienza ha dei limiti. Ad esempio, possiamo ridurre il tempo necessario per inviare un messaggio quasi a zero, ma da quel momento i miglioramenti sono infinitesimali. In altre parole, la sostituzione e l'efficienza sono buone, ma non sono sufficienti. Anche se in qualche modo arriviamo a un'economia quasi virtuale, se crescerà useremo ancora più cose e il risultato sarà inquinamento e esaurimento delle risorse. Prima o poi, dobbiamo eliminare la crescita direttamente.

Scendere dalla crescita

Se abbiamo costruito le nostre istituzioni per dipendere dalla crescita, non implica dolore sociale e caos se andiamo in un tacchino freddo? Forse. Scendere dalla crescita senza molte interruzioni inutili richiederà cambiamenti sistematici coordinati, e quelli a loro volta avranno bisogno del buy-in di quasi tutti. I responsabili delle politiche dovranno essere trasparenti riguardo alle loro azioni e i cittadini vorranno informazioni e incentivi affidabili. Il successo dipenderà dal minimizzare il dolore e massimizzare i benefici.

La chiave principale sarà focalizzata sull'aumento dell'uguaglianza. Durante il secolo di espansione, la crescita ha prodotto vincitori e vinti, ma molte persone hanno tollerato la disuguaglianza economica perché credevano (di solito erroneamente) che un giorno avrebbero avuto la loro parte nell'economia di crescita. Durante la contrazione economica, il modo migliore per rendere la situazione tollerabile alla maggioranza delle persone sarà aumentare l'uguaglianza. Da un punto di vista sociale, l'uguaglianza servirà come sostituto per la crescita. Le politiche per raggiungere l'equità sono già ampiamente discusse e comprendono l'occupazione piena e garantita; un reddito minimo garantito; tassazione progressiva; e un reddito massimo.

Questi sono modi per rendere appetibile la contrazione economica; ma come faranno i politici a mettere i freni alla crescita?

Nel frattempo, potremmo iniziare a migliorare la qualità della vita semplicemente rintracciandola in modo più esplicito: invece di focalizzare la politica governativa sull'incremento del PIL (il valore totale in dollari di tutti i beni e servizi prodotti a livello nazionale), perché non mirare ad aumentare Gross National Happiness - come misurato da un gruppo selezionato di indicatori sociali?

Questi sono modi per rendere appetibile la contrazione economica; ma come faranno i politici a mettere i freni alla crescita?

Una tattica sarebbe quella di implementare una settimana lavorativa più corta. Se le persone lavorano meno, l'economia rallenterà - e nel frattempo, tutti avranno più tempo per la famiglia, il riposo e le attività culturali.

Potremmo anche de-finanziare l'economia, scoraggiando la speculazione dispendiosa con una tassa sulle transazioni finanziarie e un obbligo di riserva percentuale 100 per le banche.

Stabilizzare i livelli della popolazione (incentivando le piccole famiglie e offrendo assistenza sanitaria riproduttiva gratuita) renderebbe più facile il raggiungimento dell'equità e ridurrebbe anche il numero di produttori e consumatori.

I tappi dovrebbero essere collocati anche sull'estrazione delle risorse e sull'inquinamento. Inizia con i combustibili fossili: il calo annuale dei cappucci sull'estrazione di carbone, petrolio e gas ridurrebbe il consumo energetico proteggendo il clima.

Conservatorio cooperativo

Complessivamente, il controllo della crescita comporterebbe una serie di benefici ambientali. Le emissioni di carbonio diminuirebbero; le risorse che vanno dalle foreste ai pesci fino al terriccio verrebbero preservate per le generazioni future; e lo spazio sarebbe lasciato ad altre creature, proteggendo la diversità della vita sul nostro prezioso pianeta. E questi benefici ambientali si accumulerebbero rapidamente alle persone, rendendo la vita più bella, facile e felice per tutti.

Progettare una conclusione felice per l'abbuffata della crescita del secolo scorso potrebbe essere una sfida. Ma non è impossibile.

Certo, stiamo parlando di un cambiamento economico senza precedenti e coordinato che richiederebbe volontà politica e coraggio. Il risultato potrebbe essere difficile da incasellare nei termini di riferimento capitalista-socialista con cui la maggior parte di noi è familiare. Forse potremmo pensarlo come un conservatorismo cooperativo (poiché il suo obiettivo sarebbe quello di conservare la natura massimizzando l'aiuto reciproco). Richiederebbe un sacco di pensiero creativo da parte di tutti.

Sembra difficile? Ecco la cosa: in definitiva, non è opzionale. La fine della crescita arriverà un giorno, forse molto presto, se siamo pronti o meno. Se pianifichiamo e gestiamo, potremmo finire con un maggiore benessere. Se non lo facciamo, potremmo trovarci come Wile E. Coyote che si tuffa da una scogliera. Progettare una conclusione felice per l'abbuffata della crescita del secolo scorso potrebbe essere una sfida. Ma non è impossibile; mentre quello che stiamo attualmente cercando di fare - mantenere la crescita perpetua dell'economia su un pianeta finito - lo è sicuramente.

Questo articolo è originariamente apparso su Ensia

Circa l'autore

Richard Heinberg è senior fellow presso Post Carbon Institute e l'autore dei libri 13. Forte sostenitore del passaggio dalla dipendenza dai combustibili fossili, ha pubblicato saggi in decine di punti vendita, tra cui Natura, The Wall Street Journal, cityLAB ed Pacific Standard.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon