La crisi finanziaria di 2008 continua ad affliggere l'economia mondiale e la nostra politica. Fa anche casino con il modo in cui comprendiamo le nostre narrative di integrazione globale. Fino a poco tempo fa, le storie esuberanti globali coinvolte nel mondo riguardavano la connettività one-world e l'unione tecnocratica. Ora, è il contrario: le storie dei nostri tempi sono consumate da crolli, estinzioni e rovina. È un playbook per i nativisti, che vedono l'interdipendenza come una ricetta per la catastrofe.

Le nostre grandi narrazioni una volta erano capaci di più sfumature del pendolo che oscilla dall'euforia alla disforia. Per ogni storia di speranza dell'illuminismo del 18 secolo c'era un'ombra di declino; nel 19esimo secolo, i liberali dovevano giostrare con profeti conservatori e profeti di morte. Alcuni hanno persino visto la crisi come un'opportunità. Influenzato da Karl Marx, l'economista austriaco Joseph Schumpeter in 1942 rese una virtù in rovina. Potrebbe esserci qualcosa di creativo nel far cadere vecchie istituzioni stanche. Il defunto economista tedesco Albert O Hirschman pensò allo squilibrio come a una potenziale fonte di nuovo pensiero. In 1981, ha distinto due tipi di crisi: il tipo che disintegra le società e manda i membri a lottare per le uscite, e quella che ha definito una "crisi integrativa", in cui le persone insieme immaginano nuove strade da percorrere.

Testimoniare le catastrofi della Grande Guerra e l'ascesa del fascismo in Europa ha conferito a Schumpeter e Hirschman un certo stile. Nonostante l'orrore e l'oscurità degli 1930, la seconda guerra mondiale aveva anche spinto la speranza che le crisi potessero essere corrette e le società potessero ritirarsi dai tailspin. Le persone potrebbero gestire le economie ed evitare cicli rovinosi. Quando quella guerra fu finita, i vincitori andarono su una baldoria globale. Hanno inviato consulenti e investitori in Asia, Africa e America Latina per promuovere la modernizzazione capitalista. L'economista americano che ha incarnato la bravura dell'epoca, Walt W Rostow, ha scritto in 1960 delle "benedizioni e delle scelte aperte dalla marcia dell'interesse composto". I cosiddetti clienti del "terzo mondo" spesso non apprezzavano la sceneggiatura di Rostow, ma condividevano la sua sensazione che il futuro fosse loro di scrivere.

Anche in tempi difficili, i fautori dell'integrazione dovevano rispondere agli appelli rivali con storie rinnovate. Quando il capitalismo occidentale lasciò il posto al malessere degli 1970, le soleggiate storie del dopoguerra si appannarono. Scienziati spettrali si preoccupavano dei problemi di azione collettiva, delle rigidità sociali e dei free-riders. Altri, tuttavia, hanno visto questo come un momento di opportunità. Questo era comunque un caso, parziale, della crisi integrativa di Hirschman. Per il mondo in via di sviluppo, qui c'era la possibilità di correggere i torti storici e redigere un nuovo ordine economico internazionale. L'oscurità rafforzò anche la gestione cooperativa e lo scambio multiculturale. Mentre l'idea di regolamentare il mercato è stata messa da parte, i governi hanno frenato le furie della concorrenza in altri settori. Armati di pessime previsioni sulle risorse esaurite e sulla sovrappopolazione, gli ambientalisti al Primo Vertice della Terra a Stoccolma in 1972 hanno sostenuto la conservazione e lo scopo comune. Col tempo, abbiamo ottenuto accordi per tagliare l'uso di clorofluorocarburi. I colloqui sul nucleare sono entrati in uno stato permanente di summit per creare un regime mondiale di controllo degli armamenti. Alla fine, c'era un trattato per fare qualcosa per la nostra dipendenza dal carbonio. Gli accordi umanitari, di controllo degli armamenti e ecologici ora in pericolo hanno le loro basi nel legittimare la storia di un approfondimento dell'integrazione in un momento in cui gli affari del mondo erano così incerti.

TLa fine della Guerra Fredda in 1989 ha segnato una rottura nelle abitudini narrative dell'integrazione globale. Senza rivalità dall'Oriente o sfide dal Sud, le grandi narrative del progresso si sono appiattite attorno a un singolo complotto. Parlare di una nuova economia mondiale ha lasciato il posto al Washington Consensus; l'integrazione socialista ha perso il suo fascino secolare. Lo scienziato politico americano Francis Fukuyama catturato il Zeitgeist con il suo Tema "La fine della storia?" (1989) - anche se tutti dimenticato il punto interrogativo. La caduta del muro di Berlino e il trionfo del neoliberismo hanno lanciato una nuova storia che ha promosso la purezza del mercato, gli imprenditori visionari e il potere liberatorio di gadget per un mondo governato da un'élite globale soprannominata "Davos Man". Nel Il mondo è piatto: Una breve storia del ventunesimo secolo (2005), il giornalista americano Thomas Friedman ha celebrato le glorie del libero scambio, delle comunicazioni aperte e della generosità delle catene di approvvigionamento globali. C'era, come dicevano gli esperti con gioia, solo una partita in città. Forse l'ultima interpretazione di questo stile tutto suo era il libro di Sheryl Sandberg Magra (2013), una narrazione basata sulla sua storia curata di leadership su Google e Facebook.

C'erano sfidanti in questa trama piatta. Non ha avuto trazione tra i contadini del Chiapas, i dimostranti della Battaglia di Seattle e gli scienziati che lavorano dietro il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici, che hanno combattuto per storie alternative, indicando dislocazione, ingiustizia e aumento delle emissioni di carbonio. Ma il potere della narrazione del mondo intero ha asfissiato i nazionalisti.

Cioè, fino a quando una crisi finanziaria, lo spettacolo di ghiacciai in rovina e le scene di una Primavera Araba andata orribilmente in disgrazia terminò la trionfalista bender. Improvvisamente, lo stile euforico lasciò il posto a un coro di disforia.

Ora, anche le storie più sofisticate sul capitalismo e la democrazia vedono i due come minacciosi in parte. L'economista francese Thomas Piketty Il capitale nel XXI secolo (2013) puntano i riflettori sul vizio dell'ineguaglianza e della crescita lenta. Ha anche avanzato una rivendicazione più ampia: in prospettiva storica, la rapida crescita di 1930 in 1975 è l'aberrazione. Con questa analisi, dovremmo vedere che la lenta crescita, la stagnazione e la disuguaglianza della nostra epoca sono la norma storica; quello che deve spiegare è la prosperità dei decenni post-1945. Crashed: come un decennio di crisi finanziarie ha cambiato il mondo (2018) dello storico britannico Adam Tooze lascia anche una sensazione di affondamento: la crisi di 2008 non poteva nemmeno fallire! Invece, ha lasciato il mondo inondato da più debito e concentrato potere economico.

Piketty e Tooze non si proponevano di spiegare come l'umanità si arrampicò sul tapis roulant del giorno del giudizio. Tuttavia, contribuiscono a creare un'impressione di una nuova normalità, in cui il disastro diventa il default, e una crescita ineguagliata e fiacca: la regola. La sezione finale del libro di Piketty riporta dettagli corretti per il fondamentalismo del mercato. Nonostante il vuoto progressista che ha consegnato i governi di tutto il mondo ai nativisti di destra, la discussione di Piketty sulle possibili riforme non ha generato molte discussioni. Se il lavoro di Schumpeter ha indicato le crisi come opportunità di movimento e progresso, Tooze racconta la storia di un'istituzione che si rifiuta di imparare dalla crisi che ha fatto. Il vero fallimento di quel caos finanziario fu che i suoi creatori non poterono vedere come la loro storia eroica di incontrollata Homo pecuniaria era responsabile della crisi - e invece costringeva spettatori e contribuenti a pagare il prezzo.

I beneficiari dei racconti del giorno del giudizio sono stati ringhiosi nativisti e populisti, sostenuti da saggi di Fox News come Jonah Goldberg e Yuval Levin che sostengono la vecchia storia del declino: una leccornia per la civiltà 'occidentale'. The New York Volte' David Brooks piange per l'ineluttabile scomparsa dell'America. Per Donald Trump negli Stati Uniti, Jair Bolsonaro in Brasile e Viktor Orbán in Ungheria, c'è una sola, netta, scelta self-serving: catastrofe cosmopolita o salvataggio, con se stessi come unico mandato per liberarci da un'apocalisse progettata da plutocrati mondiali. Nel frattempo, liberali e cosmopoliti si contendono chi incolpare, alimentando così ulteriormente il consenso alla crisi.

È importante riconoscere una delle mosse retoriche del catastrofista. Le storie di sventura prosperano trasformando una tensione in un'incompatibilità. Una tensione implica due forze in disaccordo - come caldo e freddo, come stabilità dei prezzi e posti di lavoro, come aiutare gli estranei e aiutare i vicini; mentre tirano in direzioni diverse, possono essere mescolati. I grandi racconti precedenti erano soliti spiegare le scelte in termini di tensione e compromesso instabile. Negli 1950 e negli 60, i dibattiti si concentravano su quanto il mondo in via di sviluppo potesse avanzare pur facendosi parte di un'economia globale più ampia. Un decennio più tardi, la tensione era come co-gestire un inquieto comune globale.

Oggigiorno, il coro della catastrofe presenta le differenze come intrattabili e incompatibili, la scelta tra loro a somma zero. È globalismo o "nazione prima", lavoro o clima, amico o nemico. Il modello è semplice: leader precedenti confusi, retinati, compromessi e misti. Nei loro sforzi per evitare decisioni difficili, hanno portato la nazione ai margini del disastro.

Il pessimismo ha aiutato a esorcizzare il trionfalismo post-1989; Piketty e Tooze hanno ragione sulle caratteristiche strutturali della disuguaglianza e su come i produttori di catastrofi ne sono diventati i beneficiari. Ma dobbiamo anche vedere in che modo il consenso della catastrofe che sta a cavallo dello spettro ideologico - ma diventa più terribile e minaccioso quando ci si avvicina agli estremi - favorisce la politica di un uomo forte che abbaglia i dubbiosi della nazione.

L'alternativa non è essere malinconici riguardo alle narrative del mondo del flat che trovano conforto nelle panacee tecniche e nei fondamentalismi del mercato; l'ultima cosa di cui abbiamo bisogno è un ritorno alle comodità delle favole magre che si basano su facili risposte a un mondo complicato. Per imparare dai crolli e dalle estinzioni e prevenirne di più, dobbiamo recuperare il nostro dominio sulla narrazione complessa, pensare alle tensioni invece che alle incompatibilità, per consentire scelte e alternative, miscele e ambiguità, instabilità e apprendimento, per contrastare le false certezze dell'abisso. Se non lo facciamo, sarà davvero troppo tardi per molte persone e specie.

Circa l'autore

Jeremy Adelman è il professore di storia di Henry Charles Lea e direttore del Global History Lab della Princeton University. I suoi ultimi libri sono Filosofo mondano: l'odissea di Albert O Hirschman (2013) e il co-autore Mondi insieme, mondi a parte (4th ed, 2014). Vive nel New Jersey.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Eone ed è stato ripubblicato sotto Creative Commons.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon