Invece di prestare denaro agli studenti, il governo federale potrebbe semplicemente pagare le tasse scolastiche, senza causare alcun problema economico significativo.

Il mese scorso, la Bassa Sassonia divenne lo stato finale in Germania per abolire le tasse scolastiche per tutti gli studenti delle università pubbliche. Nel frattempo, negli Stati Uniti, il debito dei prestiti agli studenti ha superato il trilione di $ 1. L'onere è ora diventando sempre più pesante per studenti della classe media e facoltosi, ma soprattutto per quelli provenienti da ambienti a basso reddito. Questa ingiustizia ha spinto molte organizzazioni, come l'Occupy Wall Street a lanciare lo Strike Debt, a fare il possibile per pagare il debito dello studente da soli.

I mutuatari potrebbero avvalersi del sostegno del loro governo, ma i politici statunitensi non sembrano vedere il debito degli studenti con lo stesso obiettivo morale dei funzionari di molti altri paesi. Riesci ad immaginare il Segretario all'Istruzione Arne Duncan, ad esempio, sostenendo che "Le tasse scolastiche sono socialmente ingiuste", come membro del Parlamento tedesco Dorothee Stapelfeldt detto The Times di Londra? O ancora, come ha continuato a dire, "[le tasse] scoraggiano in particolare i giovani che non hanno un background accademico familiare tradizionale dal prendere studi"?

Invece, l'istruzione superiore è propagandata come il biglietto per la sicurezza economica da parte del governo federale, istituti di credito commerciali e università, a prescindere dai costi. Politiche che riducono il timore della disoccupazione, come il Programmi di garanzia del lavoro sostenuti dal presidente Franklin Delano Roosevelt e richiesto da Martin Luther King Jr., potrebbe rendere più fattibile per i giovani rinunciare al college. Tuttavia, i responsabili delle politiche negli Stati Uniti sembrano riluttanti a prendere in considerazione tali opzioni.

Così, come sociologa Tressie McMillan Cottom ha sostenutomolti giovani americani, in particolare persone di colore, sono disperati per l'istruzione superiore. Eppure, giorno per giorno, lo status quo dello studente-debito assorbe i mutuatari mentre fa sempre meno sussidi alla mobilità sociale.

Ma la parte peggiore è che non deve essere così. Per dirla in parole povere, non esiste una ragione fiscale per cui dovrebbe esistere la crisi del debito studentesco degli Stati Uniti.

A livello di base, il governo federale degli Stati Uniti non ha bisogno di risparmiare e risparmiare per finanziare completamente l'istruzione superiore. Può semplicemente spendere denaro anziché prestarlo, senza incorrere in significative conseguenze economiche negative. Anche se mi piacerebbe ridurre la spesa, per esempio, nelle carceri, il governo federale non ha nemmeno bisogno di prelevare denaro da altri programmi per alleviare il debito degli studenti.

Si possono trovare questo argomento difficile da credere. Il modo in cui la maggior parte dei politici e giornalisti parlano del debito e del deficit della spesa nazionale rende l'istruzione superiore Free Sound impossibile. Ma c'è un altro modo di guardare al problema, una visione sostenuta da un movimento crescente di economisti, avvocati, studenti e professionisti finanziari che si occupano con i dadi e bulloni istituzionali dell'economia in un giorno per giorno.

Lo zio Sam non può andare rotto

Quando i progressisti sostengono una maggiore spesa federale per l'istruzione, la controreplica è spesso qualcosa del tipo: "OK, ma come hai intenzione di pagare per questo?" I progressisti o tacerebbero o eseguire ginnastica fiscale.

Ma non dovremmo inchinarci a quei termini di discussione.

Per prima cosa: lo zio Sam non è al verde. In realtà, il governo federale degli Stati Uniti non può andare in rovina. Fino ad agosto 1971, l'ammontare di dollari nel mondo era ancorato alla quantità d'oro nei depositi federali. Ma non è stato così da quando abbiamo abbandonato il gold standard quattro decenni fa. Quando il Congresso spende, il Tesoro chiede semplicemente alla Federal Reserve di aggiungere o rimuovere denaro dai conti bancari con sequenze di tasti. I dollari non vengono da nessun'altra parte. A differenza di un'azienda o di una famiglia, il governo federale spende il denaro in esistenza.

Da questa prospettiva, gli Stati Uniti hanno cessato di essere in grado di "andare in bancarotta". Molti economisti noti come "gufi di deficit "Hanno discusso per decenni che il governo federale degli Stati Uniti non ha bisogno di entrate fiscali o pagamenti di obbligazioni per spendere soldi per l'istruzione o altro. Piuttosto, i veri limiti alla spesa federale sono la disponibilità di risorse reali e la stabilità dei prezzi. Mi piacciono i famosi hippy Alan Greenspan, Ben Bernankeed economisti al Riserva Federale di St. Louis hanno dichiarato pubblicamente tanto.

Il quadro di bilancio del governo degli Stati Uniti è quindi diversa da quella di, diciamo, Detroit-che non può stampare i propri dollari-o la Grecia, che ora utilizza di euro e non può più dracme stampa. Come Warren Buffet ha dichiarato in 2011, "Abbiamo il diritto di stampare i nostri soldi. Questa è la chiave. "

Allora perché i politici e gli altri continuano a insistere sul fatto che il governo degli Stati Uniti non può permettersi di spendere soldi per l'istruzione? Il concetto riflette un quadro confuso di come la nostra economia funziona realmente.

Quando le persone pensano alle spese federali, spesso immaginano che il governo raccolga denaro da contribuenti e investitori stranieri (ad esempio, la Cina), e poi lo ridistribuisca per vari scopi.

Ma questa immagine non riflette come sono fatte davvero le cose. Il governo federale spende invece denaro nell'economia reale e lo drena via tasse e obbligazioni.

Immagina l'economia come un lavandino pieno di piatti, con il governo federale in controllo di un rubinetto. Per permetterci di fare i piatti, abbiamo bisogno di abbastanza acqua, ma non così tanto che il nostro lavandino trabocca. Per evitare che il lavandino trabocchi, possiamo aprire uno scarico, che rimuove l'acqua dal lavandino. Questa è la principale funzione macroeconomica delle imposte federali: drenare denaro dall'economia e quindi prevenire l'inflazione.

Infografica di Jim McGowan. (clicca per vedere la versione più grande)

Spese di istruzione, prestito e inflazione

Nonostante ciò che dicono spesso i politici, pompare più denaro nell'economia facendo un deficit non causa necessariamente l'inflazione, cioè un generale, continuo aumento dei prezzi in tutta l'economia.

Piuttosto, effetti duraturi sui prezzi dipende da molti fattori, compreso dove vanno i soldi e che tipo di richiesta stimola. In particolare, nella moderna storia americana, l'inflazione è in genere derivata da azioni intraprese da parti diverse dal governo degli Stati Uniti. Ad esempio, l'inflazione durante gli 1970 può essere principalmente attribuita all'OPEC che fa aumentare i prezzi del petrolio, il che ha esacerbato la speculazione sulle materie prime e ha provocato una spirale di salari e prezzi in altri settori. La spesa federale non era il colpevole.

L'inflazione può occasionalmente derivare da "troppi soldi che inseguono troppi pochi beni". Ma come qualsiasi previsione economica credibile te lo dirò, questa non è una preoccupazione saliente per l'economia americana in questo momento.

In ogni caso, le preoccupazioni sull'inflazione non sono particolarmente rilevanti per un cambiamento nei finanziamenti per l'istruzione superiore. È importante ricordare che il governo sta già pompando nuovi soldi nel settore dell'istruzione superiore; lo fa semplicemente sotto forma di prestiti anziché di spesa.

Altrettanto importante, le banche private sono anche la creazione nuova "moneta" ogni giorno tramite prestiti agli studenti, con poche persone suonare l'allarme inflazione. Come la Banca d'Inghilterra recentemente dettagliatoLe banche private nell'era moderna non prestano fondi preesistenti, ma creano credito "dal nulla" quando prestano. Quando si riceve un prestito, la banca deposita fondi nel proprio conto, espandendo contemporaneamente entrambi i lati attivi e passivi del proprio bilancio. Di nuovo, i dollari non vengono da nessuna parte, sono nuovi.

Il punto è che se non sei preoccupato per i prestiti che causano inflazione in questo momento, non dovresti preoccuparti di una robusta spesa pubblica che causi l'inflazione.

Quindi, se non ci sono danni economici dai finanziamenti pubblici per l'istruzione superiore, perché i giovani amano 24-year-old Nathan Hornes sono laureati, decine di migliaia di dollari di debito, ma nessun lavoro a tempo pieno?

As Stephanie Kelton, presidente del dipartimento di economia dell'Università del Missouri, a Kansas City, ha recentemente discusso in a seminario sul debito degli studenti, il problema è "meme di austerità" e miti correlati sull'inflazione. Invece di finanziare l'istruzione come un bene pubblico, il governo sta andando nella direzione sbagliata, spendendo quasi il 10% in meno sul totale degli aiuti federali ora di 2010.

Chi dovrebbe dovere chi?

Se i soldi dovrebbero essere dovuti per l'istruzione superiore, forse il governo federale dovrebbe essere in debito con noi. Dopo tutto, L'articolo I, sezione 8 della Costituzione affida al governo federale un monopolio per creare, spendere e regolare il denaro per il "benessere generale degli Stati Uniti". E nell'era del denaro moderno, non c'è una buona ragione economica per le tasche degli studenti essere così superficiali quando il governo è così profondo

Quando il governo federale elenca un deficit, ciò indica un'eccedenza per i cittadini americani, così come per le imprese straniere che ci vendono beni. In altre parole, l'inchiostro rosso del governo è l'inchiostro nero del pubblico. Nonostante quali organizzazioni con nomi sani e accattivanti come Correggi il debito, The Can Kicks Backe Dipende da noi, potrebbe sostenere, il "debito nazionale" non è un onere per i giovani. In effetti, sostenere un deficit federale più piccolo fa male ai debitori degli studenti. Anche in futuro, non offre loro benefici tangibili.

Come l'economista vincitore del Nobel Paul Samuelson una volta riconosciuto, la "superstizione" che il bilancio deve essere bilanciato in ogni momento fa parte di una "vecchia religione", destinata a mettere a tacere le persone che altrimenti potrebbero chiedere al governo di creare più denaro. I giovani dovrebbero stare attenti a chiunque dica loro che la preoccupazione principale per il futuro è il debito pubblico, piuttosto che il proprio.

Questo articolo è originariamente apparso su SÌ! Rivista

Circa l'autore

Raúl Carrillo è uno studente della Columbia Law e si è laureato all'Harvard College. È co-organizzatore di The Modern Money Network (MMN), un'iniziativa educativa interdisciplinare per comprendere denaro, finanza, legge ed economia. Seguilo su @ramencents.

Libro consigliato:

Chasing Zeroes: The Rise of Student Debt, The Fall of the College Ideal, e One Overachiever's Misguided Pursuit of Success
di Laura Newland.

Da quattro turbolenti quattro anni alla Duke University di Laura Newland arriva una provocatoria storia dell'industria dell'istruzione superiore; la tensione tra ambizione e indebitamento, privilegio e scopo; e il viaggio di uno studente per dare un senso a tutto.

Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.