I due maggiori produttori di soda negli Stati Uniti usano le loro sponsorizzazioni di organizzazioni sanitarie per rafforzare la loro immagine, che li aiuta a fare pressione contro le bollette sanitarie, suggerisce un nuovo studio.

Tra 2011 e 2015 Coca-Cola Company e PepsiCo hanno sponsorizzato almeno le organizzazioni sanitarie nazionali 96. Durante lo stesso periodo, hanno esercitato pressioni contro le spese sanitarie pubbliche di 28 per ridurre il consumo di soda o migliorare la nutrizione, secondo lo studio nel American Journal of Preventive Medicine.

"Le organizzazioni possono diventare partner inconsapevoli in una strategia di marketing aziendale che mina la salute pubblica".

"Le compagnie di soda possono neutralizzare la potenziale opposizione legislativa invocando la reciprocità e la dipendenza finanziaria dalle organizzazioni sanitarie nazionali", afferma Daniel Aaron, uno studente di medicina della Boston University School of Medicine e autore principale dello studio. "Piuttosto che sostenere la salute pubblica, le organizzazioni possono diventare partner inconsapevoli in una strategia di marketing aziendale che mina la salute pubblica".

Aaron e Michael Siegel, un professore di Scienze della salute pubblica presso la School of Public Health, ricerche sponsorizzate e sforzi di lobbying da parte delle due società di soda per trovare un elenco di organizzazioni sanitarie nazionali 96 che accettavano i soldi dalle aziende. Dodici organizzazioni hanno accettato denaro da entrambe le società; un denaro accettato da solo PepsiCo; e 83 ha accettato denaro solo da Coca-Cola. Gli autori osservano che il conteggio potrebbe essere distorto perché Coca-Cola pubblica un elenco delle sue organizzazioni destinatarie, mentre PepsiCo no.

I totali di sponsorizzazione comprendono due organizzazioni per il diabete, l'American Diabetes Association e la Juvenile Diabetes Research Foundation, una scoperta che gli autori chiamano "sorprendente, dato il legame stabilito tra diabete e consumo di soda".

Lo studio identifica anche le fatture 28 oi regolamenti proposti, comprese le tasse sulla soda e le restrizioni sulla pubblicità, che erano contrari alle compagnie di soda o ai loro gruppi di pressione. Siegel e Aaron sostengono che questi sforzi dimostrano "l'interesse primario delle aziende a migliorare il profitto, a scapito della salute pubblica".

Milioni spesi per attività di lobbying

Tra 2011 e 2014, la Coca-Cola Company spendeva più di $ 6 milioni ogni anno, in media, per attività di lobbying, mentre PepsiCo spendeva più di $ 3 milioni l'anno, e l'American Beverage Association spendeva più di $ 1 milioni l'anno, secondo allo studio.

Aaron e Siegel mettono a confronto i legami tra le compagnie di soda e i gruppi sanitari con le sponsorizzazioni corporative di aziende produttrici di tabacco e alcolici.

"Precedenti studi di sponsorizzazione di società di alcolici e sponsorizzazioni del tabacco suggeriscono che la filantropia aziendale è uno strumento di marketing che può essere utilizzato per mettere a tacere le organizzazioni sanitarie che potrebbero altrimenti fare pressioni e sostenere misure di sanità pubblica contro queste industrie", afferma Siegel.

Ad esempio, Save the Children, un gruppo che ha sostenuto le tasse sulla soda, ha abbandonato lo sforzo in 2010 dopo aver ricevuto più di $ 5 da Coca-Cola Company e PepsiCo in 2009, secondo lo studio.

Lo studio raccomanda che le organizzazioni sanitarie rifiutino le offerte di sponsorizzazione da società di soda e trovino fonti alternative di finanziamento. Rileva che l'Accademia di nutrizione e dietetica, l'American Academy of Pediatrics e altre organizzazioni non hanno rinnovato i contratti con Coca-Cola alla fine di 2015.

Fonte: Boston University

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon