Fissaggio Obamacare: quattro modi per affrontare i costi crescenti e meno scelta

Fissaggio Obamacare: quattro modi per affrontare i costi crescenti e meno scelta

Abrogare Obamacare era centrale per entrambi Donald Trump's, e il Partito repubblicano, piattaforme politiche. Il presidente eletto ha da allora ammorbidito la sua posizione e ci sono diverse proposte repubblicane per sostituire Obamacare con un'alternativa più valida.

Obamacare comporta la creazione di mercati assicurativi statali (o di scambi) in cui le persone acquistano l'assicurazione. Questi sono come i siti di comparazione dei prezzi su cui le persone possono acquistare un'assicurazione sovvenzionata. Le persone possono anche ottenere l'assicurazione tramite i loro datori di lavoro o direttamente dagli assicuratori.

Tutte le persone devono avere un'assicurazione (sotto minaccia di penalità) e gli assicuratori non possono rifiutare le persone con condizioni preesistenti o caricarle di più. La maggior parte dei mercati statali funziona in modo indipendente, con piani diversi disponibili per i residenti di diversi stati. Nell'offrire assicurazioni, le aziende devono spendere almeno il 80% dei premi per assistenza sanitaria e miglioramento della qualità.

Le critiche principali di Obamacare includono i premi in aumento e un minor numero di polizze disponibili. Abrogare Obamacare senza una sostituzione potrebbe avere "conseguenze devastanti", Secondo il commissario assicurativo dell'Iowa. L'assicurazione popolare verrebbe interrotta e gli assicuratori si troverebbero a subire delle perdite mentre gli ammalati si affrettano ad avere procedure prima della fine della copertura.

Quindi cosa ha portato ai problemi di Obamacare, che cosa deve essere affrontato e quali potrebbero essere le alternative a Obamacare?

Premi in aumento, meno scelta

Obamacare è diventato sempre più popolare negli ultimi anni. I premi assicurativi lo faranno riferito aumentare di 25% in 2017. Successivamente, quasi metà degli intervistati di exit poll nel pensiero elettorale americano Obamacare "è andato troppo lontano". Anche gli assicuratori sostengono di esserlo perdere soldi su Obamacare. A 2016 McKinsey & Co rapporto indica che gli assicuratori hanno perso denaro negli stati 41 negli scambi Obamacare in 2014.

Anche le compagnie di assicurazione si stanno ritirando dai mercati di Obamacare e scelgono invece di concentrarsi sui piani sponsorizzati dai datori di lavoro. Quindi, alcuni stati hanno anche meno opzioni assicurative. UnitedHealthcare si sta ritirando dalla maggior parte dei marketplace di Obamacare e rimanendo solo a manciata di stati in 2017. Aetna smetterà di offrire l'assicurazione in 11 degli stati 15 che serve.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


The Congressional Budget Office indica che sussidi dal governo ai consumatori ammonteranno a $ 43 miliardi in 2016. Questi sussidi aumentano all'aumentare dei premi, comprimendo ulteriormente i budget sanitari. Questo è chiaramente non sostenibile visto il deficit di bilancio esistente.

Il partito repubblicano ha piani di sostituzione dettagliati per Obamacare. Un modo migliore e il Atto CARE entrambi mantengono le caratteristiche chiave, inclusi gli assicuratori che non possono rifiutare le persone con condizioni preesistenti (la regola delle condizioni preesistenti).

Tuttavia, entrambi propongono premi crescenti per le persone che non hanno mantenuto una copertura continua. L'idea è di incoraggiare le persone a iscriversi mentre sono in buona salute, il primo problema che deve essere risolto da un sostituto Obamacare.

1. Ottieni persone sane in assicurazione

Gli sforzi per far sì che le persone sane siano assicurate e per premiarle per il mantenimento delle loro politiche, sono intese a consentire alle aziende di assicurare i malati senza andare in bancarotta.

L'attuale "mandato individuale" di Obamacare, che stabilisce che tutti devono acquistare un'assicurazione o affrontare una sanzione, è inteso a facilitare questo.

Tuttavia, troppe persone sane pagano la sanzione anziché acquistare un'assicurazione. Mentre la percentuale complessiva di persone senza assicurazione diminuita tra 2012 e il primo trimestre di 2016, variava in base a fasce d'età diverse. Come mostra il grafico, in termini percentuali, più persone di 25-34 non sono assicurate rispetto a 35-44 o 45-64 year olds. Pertanto, in termini percentuali, le persone più anziane (generalmente più malate) costituiscono una porzione crescente di vincoli, aumentano il rischio e costringono le società ad addebitare premi più elevati per rimanere solvibili.

assistenza sanitaria 11 25Percentuale di persone non assicurate per fascia di età. Center for Disease Control

Il presidente eletto Trump sembra voler mantenere la componente delle condizioni preesistenti. Tuttavia, ciò potrebbe non essere adatto alla luce dell'attuale mancanza di giovani, sani e affezionati. Il governo avrebbe bisogno di far rispettare il mandato individuale sia attraverso l'aumento delle pene per le persone che non intraprendono una politica o per convincere le persone a iscriversi.

Le proposte dell'Australia e del repubblicano potrebbero fornire alcune indicazioni. d'australia Copertura sanitaria a vita programma, così come le alternative citate in precedenza, Better Way e CARE Act, consentono alle compagnie assicurative di addebitare premi più elevati a chi non ha mantenuto una copertura continua.

Le proposte repubblicane riducono anche il livello richiesto di assicurazione che le compagnie devono offrire, riducendo così i costi dei premi e attirando più persone verso l'assicurazione. L'atto CARE obbliga le persone che non si iscrivono a un programma di assicurazione a basso costo predefinito, che fornisce copertura solo per una gamma limitata di condizioni.

2. Affrontare i mercati frammentati

Le compagnie di assicurazione possono vendere assicurazioni tramite piani basati sul datore di lavoro, sui mercati di Obamacare e / o direttamente ai consumatori. Un totale di 155 milioni le persone sotto 65 ottengono la loro assicurazione da piani basati sull'occupazione; 12 milioni comprare la loro assicurazione sui mercati; 9 milioni compralo fuori dai mercati (direttamente dagli assicuratori).

Rispetto a quelli sui piani sponsorizzati dal datore di lavoro, le persone che acquistano l'assicurazione in cambio tendono a qualificarsi per sussidi governativi e tendono ad essere più malati e poveri. La Blue Cross Blue Shield rapporti i nuovi arruolati dopo Obamacare tendono ad avere tassi più alti di alcune malattie e usano più servizi medici.

Le compagnie di assicurazione possono mitigare l'obbligo di assicurare un numero eccessivo di persone ammalate sui mercati di Obamacare concentrandosi sui piani collegati ai datori di lavoro. Questo riduce la scelta sul mercato.

Alcuni stati hanno cercato di affrontare questo problema attraverso incentivi e sanzioni. L'Alaska ha un riassicurazione tipo di programma per aiutare gli assicuratori a coprire i costi dei pazienti ad alto costo. Nevada mandati gli assicuratori partecipano al suo scambio. Anche l'Australia ha un accordo di riassicurazione per aiutare le compagnie di assicurazione gravate da rischi pericolosi. La proposta di Better Way avrebbe un pool di rischio ad alto rischio di US $ 25. Tali misure di incentivazione potrebbero contribuire ad aumentare la partecipazione agli scambi senza rischiare la solvibilità delle compagnie assicurative.

Trump potenzialmente ha una politica simile. La sua piattaforma politica si riferisce istituire "pool ad alto rischio per garantire l'accesso alla copertura per le persone che non hanno mantenuto una copertura continua". Questo potrebbe aiutare ad alleviare lo stress creato mantenendo la clausola di condizione preesistente.

3. Consenti acquisti interstatali

Generalmente, le persone possono acquistare l'assicurazione solo dal mercato dello stato d'origine a causa della legge McCarran-Ferguson (1945), che consente agli Stati di regolamentare i piani di assicurazione sanitaria entro i loro confini.

Alcuni mercati hanno poche compagnie assicurative e riferito, avrà solo un'offerta di mercato in 2017. Questo dà poca scelta per i loro residenti.

La soluzione di Trump è quello di consentire "alle persone di acquistare l'assicurazione attraverso le linee di stato, in tutti gli stati 50". Ciò non risolverà il problema delle persone sane che vanno senza assicurazione e aumentano il pool di rischio, ma aumenteranno la scelta. L'aumento della concorrenza rischia inoltre di erodere ulteriormente la redditività delle compagnie assicurative.

4. Rilassa la regola 80 / 20

The Regola 80 / 20 afferma che le compagnie di assicurazione devono spendere almeno il 80% di tutte le entrate premium per cure mediche e azioni per migliorare la qualità dell'assistenza; devono spendere almeno 85% quando si vendono assicurazioni a grandi gruppi.

La regola 80 / 20 può essere problematica perché c'è un dibattito sul fatto che il governo abbia il diritto di regolare la redditività delle aziende.

La regola limita anche la concorrenza nei singoli mercati. Questo perché un'azienda può partecipare a un mercato solo se può mantenere i suoi costi generali abbastanza bassi da spendere 80% delle entrate per l'assistenza sanitaria. Questo è possibile solo se entrambi (1) hanno costi relativamente bassi e (2) ha abbastanza clienti per generare economie di scala. I piccoli assicuratori non hanno economie di scala, quindi non hanno potuto partecipare.

Gli assicuratori insicuri sul fatto che un mercato sarà redditizio saranno scoraggiati perché non vi è alcuna garanzia che possano mantenere abbastanza entrate premium per rimanere solvibili.

Il governo potrebbe non voler abilitare la speculazione dilagante. Tuttavia, il rilassamento della regola 80 / 20 potrebbe incoraggiare più assicuratori a entrare nei mercati assicurativi.

Da dove partire e la posizione di Trump aiuterà?

La posizione Obamacare di Trump si sta evolvendo e la sua piattaforma politica è vaga. Dichiara che intende "abrogare e sostituire" Obamacare, ma la forma di tale sostituzione non è chiara.

Trump ha indicato di sostenere la regola secondo cui le compagnie di assicurazione devono accettare persone con condizioni preesistenti e consentire ai figli adulti di rimanere sulle polizze assicurative dei loro genitori. Trump vuole anche aumentare la scelta permettendo alle persone di acquistare un'assicurazione attraverso le linee statali, che non risolve il problema delle persone malsane che affollano i mercati di Obamacare.

Mantenere Obamacare è insostenibile a meno che Trump mantenga, e imponga, il mandato individuale. Tuttavia, le sue politiche relative al mandato individuale non sono chiare. Le soluzioni ovvie consistono nell'aumentare le pene per non conformità e imporre un carico per non riuscire a mantenere una copertura continua. Un piano di riassicurazione, simile a quello in Australia o in Alaska, potrebbe aiutare a mitigare l'impatto dei clienti ad alto rischio.

In definitiva, la scelta si riduce all'applicazione del mandato individuale in modo più stridente, consentendo potenzialmente premi più elevati per coloro che non riescono a mantenere una copertura continua o che guardano Obamacare fallire.

The Conversation

Circa l'autore

Mark Humphery-Jenner, professore associato di finanza, UNSW Australia

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = correzione dell'assistenza sanitaria; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}