Con il passaggio dell'atto sanitario dei repubblicani, la Camera dei Rappresentanti sembra dire che realizzare un piano per assicurare gli americani in realtà non è stato poi così difficile. Ci è voluto un po 'più di sussidio - US $ 8 miliardi per essere precisi - per le persone veramente malate per rendere confortevole il Congresso con l'alternativa alla Affordable Care Act.

Ma dall'essere un professore di finanza sanitaria e un ex CEO di assicurazioni, so che è davvero molto più difficile di questo mantenere tutti gli assicuratori in competizione aggressiva sul mercato, tutti i fornitori focalizzati sull'alta qualità e tutti i pazienti che scelgono saggiamente tra le loro opzioni per la copertura e la cura.

Uno dei maggiori problemi di fondo è la confusione su ciò che stiamo comprando qui e quali sono gli incentivi necessari per far sì che tutti si comportino.

Cosa stiamo acquistando comunque?

La prima confusione riguarda la natura stessa dell'assicurazione sanitaria. La discussione rivela spesso l'ipotesi che stiamo solo acquistando un servizio e pagando molto perché finanziamo una nuova macchina. Quindi, perché dovrei pagare di più in costi di finanziamento di quanto effettivamente ottenga? Se voglio una VW, perché dovrei pagare per una BMW? Non ho bisogno di servizi di maternità o di salute mentale, ma fanno parte del pacchetto standard di benefici essenziali che devo acquistare. E questo fa salire il mio premio.

Ma l'assicurazione sanitaria non è il finanziamento auto. Per la sua stessa natura, è il più strano dei prodotti, uno che spero di non dover usare, ma è lì quando ne ho bisogno. Non sto acquistando servizi specifici ma l'accesso a servizi potenziali, i cui dettagli sono in anticipo inconoscibili. Questo biglietto da corsa è molto prezioso, ma il prezzo è diabolicamente difficile.

Per farlo funzionare, devo condividere il mio potenziale bisogno con un folto gruppo di consumatori che la pensano allo stesso modo, che sperano anche che non debbano usare il biglietto. Ma a differenza della lotteria, dove voglio vincere e ottenere tutti quei soldi per il biglietto $ 2 che ho comprato, sono scontento se "vinco" con la mia assicurazione sanitaria e torno più di quanto ho pagato quando ho una grave malattia. È questa natura confusa del prodotto che porta a cattive politiche e cattive decisioni di acquisto.

La patch proposta si usura sottile

I patch L'AHCA propone di estrapolare dal pool di assicurazioni un numero maggiore di coloro che probabilmente avranno bisogno di servizi, lasciando il resto con un premio più vicino a quello che è effettivamente necessario avere un rapporto uno a uno.

Allentare i requisiti sui prezzi per consentire agli assicuratori di addebitare di più per le persone con condizioni diverse ci avvicina ancora di più a questa immagine. Perché i malati non dovrebbero pagare di più dal momento che usano più servizi? L'apparente speranza è quella di avvicinarsi all'ipotesi implicita dell'assistenza sanitaria come finanziamento dell'automobile: ottengo ciò per cui pago.

Sfortunatamente per tutti noi, questa è una proposta perdente. Ci sarà sempre più margine che si qualificherebbe per la copertura sotto i pool ad alto rischio, spingendo il costo di questi oltre qualsiasi finanziamento arbitrario, sia $ 8 miliardi o $ 800 miliardi.

La nostra esperienza in molti stati del passato è che queste piscine sono inevitabilmente sottofinanziatilasciando quelli che si qualificherebbe il bersaglio di uno scherzo crudele - non possono ottenere l'assicurazione sanitaria convenzionale, ma il costo anche del pool ad alto rischio è eccessivo a causa del sottofinanziamento.

Questa è la vera preoccupazione per i pool ad alto rischio come alternativa all'offerta di copertura a tutti, indipendentemente dalle condizioni preesistenti. Mentre gli economisti lo suggeriscono richiesta eccessiva è colpa del paziente (il cosiddetto "azzardo morale" della domanda in eccesso quando qualcosa è coperto), nessuno sceglie di avere una condizione cardiaca, diabete o un difetto di nascita.

Forme di pagamento decisioni e incentivi

Un altro problema deriva, ancora una volta, dalla concezione erronea dell'assicurazione sanitaria come finanziamento di un prodotto conosciuto. Oltre a pagare i servizi quando necessario, vogliamo anche incentivare la prevenzione e l'alta qualità e le impostazioni di costo più basso per fornirle quando sono necessarie.

L'Affordable Care Act ha spostato l'assistenza sanitaria lungo questo percorso pagamento basato sul valore, che premia i fornitori di una maggiore qualità e di un costo totale inferiore sull'intero spettro delle cure, non solo per un singolo servizio.

Ma mentre i fornitori hanno ricevuto il messaggio forte e chiaro e hanno reagito grandi progressi per quanto riguarda la qualità e il costo, abbiamo molto da fare per creare incentivi simili per il paziente. È qui che l'argomento della "pelle nel gioco", come modo per rendere gli individui più responsabili delle proprie cure, ha una certa credibilità.

Ma i sostenitori dell'AHCA sono andati oltre. Sotto la loro fattura sostitutiva, è OK penalizzare le persone per essere ammalate, anche se non è la loro "colpa", e indipendentemente dalla loro ricchezza o reddito.

La nuova legislazione i sussidi dipendono dall'etànon il reddito, e rimuovere completamente le riduzioni della condivisione dei costi che rendono fattibili piani altamente deducibili sugli scambi Obamacare per i lavoratori poveri appena sopra il livello di povertà.

Con questi cambiamenti, chiaramente l'assicurazione sanitaria non è più accessibile per coloro che erano l'obiettivo principale dell'ACA.

Certo, i premi per coloro che non sono vicini ai poveri sono più alti sotto l'ACA, anche se l'inflazione sanitaria in generale è stata ampiamente domata. Coloro che sostengono i piani meno abbienti della politica di sostituzione dell'AHCA si concentrano sulle preoccupazioni di coloro che ora devono acquistare politiche più costose che coprano tutto ciò di cui potrebbero aver bisogno, ma senza le sovvenzioni che i poveri ricevono.

Quindi se penso di poter prevedere ciò di cui avrò bisogno e voglio un piano che finanzi tutto questo come la mia nuova auto, allora probabilmente non ho bisogno di alcuna assicurazione.

E, se voglio la copertura e posso permettermi di pagarlo, la legislazione sostitutiva andrà benissimo. Perché ho i soldi, posso comprare una politica BMW, se scelgo.

Tuttavia, se io sono povero - o se mi interessa un mercato assicurativo stabile - questo è un jalopy con pneumatici riciclati, un sedile di cuoio lacerato e un motore in procinto di soffiare.

Circa l'autore

JB Silvers, professore di Health Finance, Case Western Reserve University. è il John R. Mannix Medical Mutual of Ohio Professore di Finanza sanitaria e professore di banche e finanza presso la Weatherhead School of Management con un appuntamento congiunto nella Scuola di Medicina Case Western Reserve University. 

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon