Alcuni dei sostenitori originali di Medicare negli 1960 speravano di estenderlo a tutti. Foto AP 

Supporto pubblico per l'assistenza sanitaria a pagamento unico è in aumento negli ultimi mesi tra gli sforzi repubblicani falliti di abrogare e sostituire l'Affordable Care Act (noto anche come Obamacare).

Questo è forse il motivo per cui il senatore Bernie Sanders in settembre 13 ha introdotto una nuova versione del suo piano single-payer con il supporto dei colleghi democratici di 16, un netto aumento da 2013 quando nessuno ha effettuato l'accesso a una proposta simile. Non espanderebbe solo Medicare a tutti gli americani ma renderlo più completo coprendo più servizi come la salute mentale, le cure dentistiche e la visione, il tutto senza franchigie o franchigie.

Ma il piano di Sanders arriverebbe a un prezzo molto alto: probabilmente più di US $ 14 trilioni nel primo decennio, sulla base di una stima che ho fatto di una versione precedente.

Esiste, tuttavia, un percorso più semplice e meno costoso per il singolo pagatore, e potrebbe avere una migliore possibilità di successo: basta premere le parole "chi ha 65 o più anni" dal Emendamenti 1965 alla legge sulla sicurezza sociale che ha creato Medicare e, voilà, tutti (chi vuole) sarebbero coperti dal programma Medicare esistente.

Anche se questo non sarebbe un singolo pagatore - in cui il governo copre tutti i costi dell'assistenza sanitaria - e gli assicuratori privati ​​continuerebbero a operare insieme a Medicare, sarebbe un miglioramento sostanziale rispetto all'attuale sistema.

Ho svolto ricerche sull'economia dell'assistenza sanitaria per quattro decenni. Mentre preferisco un piano di assistenza sanitaria universale più completo che copra tutti gli americani, una versione più semplice sarebbe molto più economica - e forse anche politicamente possibile.

Che cosa è stato Medicare e cosa avrebbe dovuto essere

Colpire le parole "over 65" dagli statuti di Medicare è stata un'idea promosso dal defunto senatore Daniel Moynihan. Moynihan, che ha ricoperto diversi ruoli nelle amministrazioni Kennedy e Johnson, è stato un architetto originale della guerra sulla povertà e una figura centrale nell'evoluzione della politica sanitaria nel secondo 20 secolo.

Infatti, molti sostenitori inizialmente intesi che Medicare sia la base per l'assicurazione sanitaria universale. Un motivo chiave per cui funziona così bene come il fondamento è che include un meccanismo di finanziamento - la tassa sui salari Medicare 2.9 per cento pagata da voi e dal vostro datore di lavoro, insieme a modesti premi mensili.

Inoltre, la sua portata limitata, i benefici succinti e la condivisione dei costi mantengono bassi i costi. Medicare copre solo a poco più della metà della spesa sanitaria dei partecipanti, costringendo molti americani anziani ad acquistare un'assicurazione privata e pagare le spese vive. Un po 'più di 11 milioni di partecipanti più poveri fare affidamento anche su Medicaid, in particolare per l'assistenza a lungo termine.

Per esempio, Coperture Medicare ricovero solo dopo che una persona ha pagato la franchigia da $ 1,316, e c'è una copia di $ 329 al giorno dopo 60 giorni e raddoppia quella oltre 90. Copre anche solo la percentuale di 80 del costo delle visite mediche e l'uso di attrezzature mediche, anche se solo dopo una $ deducibile 183 e il premio mensile 134.

Tuttavia, fornisce una protezione significativa contro il costo potenzialmente invalidante di incidente o malattia.

Dare Medicare a tutti

Il singolo pagatore, nella sua forma più pura, significa che il governo diventa l'assicuratore di tutti, e l'assicurazione privata è in gran parte abbandonata in quanto ridondante. Questo è il modo l'assicurazione sanitaria è fornita nel Regno Unito e in Canada, così come in altri paesi come Taiwan. Il piano di Sanders seguirà questo schema.

Una semplice espansione di Medicare sarebbe più simile a un sistema ibrido in cui il programma governativo esiste al fianco degli assicuratori privati, con i residenti liberi di utilizzare qualsiasi combinazione dei due.

Uno dei motivi per cui l'assistenza sanitaria a pagamento unico ha fallito negli Stati Uniti è che, anche se alla fine potrebbe ridurre i costi, richiederebbe nuove e sostanziali tasse in anticipo. Il piano di Sanders, come ho notato prima, costerebbe circa $ 1.4 trilioni all'anno. Ma a causa dei suoi bassi livelli di benefit e del flusso di entrate incorporato, una semplice espansione Medicare costerebbe sostanzialmente meno, forse solo la metà.

In 2015, l'ultimo anno con dati completi, oltre 55 milioni di americani ha ricevuto i benefici di Medicare (inclusi nove milioni di disabili). La spesa totale è stata di $ 646 miliardi quell'anno o una media di $ 11,000 per destinatario.

Una semplice espansione aggiungerebbe la popolazione non sottoposta a minorenni 65 a Medicare: 28 milioni senza assicurazione, 61 milioni coperto da Medicaid o dal Piano di assicurazione sanitaria per bambini e 181 milioni con assicurazione privata. Per il scopi dei miei calcoli, Presumo che tutti coloro che hanno diritto a Medicare possano approfittare del programma.

Poiché la stragrande maggioranza dei nuovi iscritti sarebbe più giovane e più sana rispetto agli attuali partecipanti a Medicare, il costo per persona sarebbe molto inferiore, o circa $ 5,527 per il una volta non assicurato e $ 3,593 per tutti gli altri. Con un pochi altri calcoli, il prezzo totale di un'espansione ammonta a circa $ 836 miliardi - quasi $ 600 miliardi in meno del singolo pagatore di Sanders.

Risparmi sostanziali

Qualcosa che spesso si perde nel dibattito sul costo del single-payer è che la sua implementazione porterebbe a una serie di risparmi che rendono il conto per i contribuenti molto meno del prezzo dell'adesivo.

Stimo che un sistema a pagamento unico completo probabilmente salverebbe quasi il 19 per cento di spesa correnteo circa $ 665 miliardi per 2017. Una semplice espansione Medicare non salverebbe tanto ma sarebbe comunque significativa.

Quindi da dove verranno i risparmi?

Per cominciare, studi dimostrano che la fatturazione medica è più costosa negli Stati Uniti che in molti paesi.

Il sistema sanitario americano spende il doppio come il Canada, ad esempio, perché più "pagatori" significa più complessità. Il risparmio derivante da una semplice espansione Medicare potrebbe ridurre questo spreco di circa $ 89 miliardi l'anno.

Un'altra fonte di risparmio è l'amministrazione assicurativa. Assicuratori privati spendere più di 12 per cento delle spese totali su spese generali, rispetto a intorno al 2 percento per Medicare. I risparmi derivanti dal trasferimento di tutti a Medicare si avvicinerebbero a circa $ 75 miliardi a causa delle economie di scala, degli stipendi manageriali più bassi e delle spese di marketing più magre.

Un terzo modo per una semplice espansione Medicare produrrebbe risparmi riducendo la capacità di monopoli ospedalieri a sovraccaricare assicuratori privati. Medicare, al contrario, è in grado di pagare 22 in percentuale in meno per gli stessi servizi a causa delle sue dimensioni. Se tutti gli americani utilizzassero i risparmi di Medicare sui costi ospedalieri potrebbero superare $ 53 miliardi.

Queste tre aree risparmierebbero quindi appena sotto $ 220 miliardi, portando il costo a $ 618 miliardi.

Medicare per tutti per economici?

Non esattamente economico, ma più economico rispetto al piano globale di pagamento unico proposto da Bernie Sanders. La tabella mostra i costi, i risparmi derivanti dal trasferimento di tutti a Medicare e il modo in cui potrebbe essere pagato. I numeri non possono sommarsi a causa dell'arrotondamento.

Fonte: calcoli dell'autore

Un piccolo passo

Mentre $ 618 miliardi sembra ancora un pesante prezzo, le tasse non dovrebbero essere aumentate molto per pagarlo.

Per i principianti, la maggior parte di tutti avrebbe pagato il premi già addebitati da Medicare. Ciò genererebbe un ulteriore $ 210 miliardi di entrate dai premi.

Inoltre, un'espansione di Medicare ridurrebbe la necessità di due sussidi assicurativi correnti: uno per piani assicurativi forniti dal datore di lavoro e un altro che il ACA fornisce assicuratori. Ciò farebbe risparmiare circa $ 161 miliardi.

Questo lascia circa $ 246 miliardi che dovrebbe ancora essere aumentato attraverso ulteriori tasse. Questo potrebbe essere fatto con un aumento del Tassa di Assistenza sanitaria statale che viene detratto dal tuo stipendio. La tassa, che è divisa equamente tra dipendente e datore di lavoro, dovrebbe salire al 5.9 percento dal percento di 2.9 oggi. Ciò equivale a poco meno di $ 15 a settimana per il tipico impiegato.

Le campagne per la copertura assicurativa sanitaria universale sono fallite negli Stati Uniti quando si incontrano il costo di fornire copertura. Medicare, Il più grande successo dell'America nel promuovere l'assistenza sanitaria, è riuscito proprio perché era limitato e aveva i suoi flussi di finanziamento dedicati.

Potremmo imparare da questo esempio. Piuttosto che saltare fino a un sistema di pagamento unico globale come quello dei favori di Sanders, potremmo fare un passo avanti ad una frazione del costo semplicemente espandendo Medicare a tutti coloro che lo desiderano.

Circa l'autore

Gerald Friedman, professore di economia, University of Massachusetts Amherst

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon