Un'analisi del rischio potrebbe offrire informazioni sulla decisione anti-vaccinazione di alcuni genitori. Shutterstock

L'attuale epidemia di morbillo ha sorpreso i professionisti della salute pubblica, che dichiarato morbillo controllato più di due decenni fa. Ora stiamo alle prese con un'epidemia di basso livello che potrebbe diventare endemico. Professionisti della salute, armati di la scienza per sostenere la vaccinazione, disapprovare fortemente i genitori che non vaccinano i loro figli. Caratterizzano le obiezioni ai vaccini come ignoranti e irresponsabile.

Il morbillo ha causato la morte di 110,000 in tutto il mondo in 2018, ma finora solo 65 si è verificato nelle Americhe (principalmente in Venezuela e Brasile) e nessuno in America del Nord. In Canada, il piccolo ma rapidamente tendenza verso l'alto numero di casi è lontano da un'epidemia.

Tuttavia, con oltre 200,000 bambini non vaccinati sotto i cinque anni e alcune aree ben al di sotto del tasso di immunizzazione target di 95 per cento, questo potrebbe cambiare rapidamente.

I vaccini proteggono i bambini dal morbillo, una malattia dispersa nell'aria altamente contagiosa. Shutterstock

Il morbillo è una malattia dispersa nell'aria altamente contagiosa con una percentuale relativamente bassa di gravi complicazione. Con la doppia dose raccomandata, il vaccino contro morbillo, parotite, rosolia (MMR) è 97 per cento efficace contro il morbillo.

Anche gli anti vaxx citano il complicanze della vaccinazione come una ragione per dubitare del valore del vaccino MMR. Ma queste complicazioni sono estremamente rare.

Valutare la decisione di non vaccinare con la probabilità di ammalarsi è al centro dell'analisi del rischio fatta da tutti i genitori.

Applicare l'analisi del rischio a una crisi della salute pubblica

Sono un economista e il movimento anti-vaxx mi fa pensare a come un'analisi dei rischi possa offrire una visione approfondita della decisione anti-vaccinazione di alcuni genitori.

L'analisi del rischio utilizza la probabilità per prevedere l'impatto finale di a decisione. Utilizziamo quotidianamente l'analisi del rischio da semplici problemi, come decidere se adottare un ombrello basato sulle previsioni del tempo, valutare quando è sicuro attraversare il traffico in arrivo per passare un'altra auto. Bagnarsi perché dimentichiamo che un ombrello ha una conseguenza minore rispetto a una scarsa decisione di passare l'auto.

Come possiamo combinare la probabilità di un risultato con l'impatto di tale risultato per prendere la decisione migliore?

Più comunemente, l'esperienza quotidiana è la nostra guida. Ci bagniamo una volta perché lasciamo l'ombrello a casa, e poi iniziamo ad usare le previsioni del tempo e la probabilità di precipitazioni come guida. Quelli di noi che sono avversi a una brutta giornata di capelli imballeranno un ombrello con una probabilità di pioggia pari a 10 per cento. Altri non intraprenderanno azioni preventive fino a quando i meteorologi non stabiliranno precipitazioni al 75 per cento. Bilanciamo la probabilità di un evento con il suo costo o beneficio percepito se quel risultato si manifesta.

Il problema essenziale dell'analisi del rischio relativo ai vaccini e agli anti-vaxx è che i genitori hanno sempre meno tempo per valutare problemi medici complessi. L'analisi del rischio richiede il bilanciamento delle probabilità e del contesto e ciò è difficile da fare con le decisioni relative alla salute.

Anti-vaxxers

Normalmente per questioni di salute ci siamo affidati a esperti come medici di famiglia o informazioni sulla salute pubblica offerti da governi e terze parti fidate.

Ma i consigli medici non vengono più solo dai medici di famiglia. Una panoplia crescente di professionisti del benessere consiglia il pubblico. Durante la creazione di a definizione olistica della salute ha senso, ha anche avuto la conseguenza non intenzionale di creare un'apertura per un esercito di cosiddetti "esperti" che opina su questioni di salute, spesso spiazzando informazioni da fonti mediche tradizionali.

Inoltre, come ricordo quando un genitore di bambini piccoli, molti genitori sono privati ​​del sonnodando loro poco tempo per verificare i fatti, tanti si affidano ai consigli di amici e medici. I social media hanno anche creato camere di eco di disinformazione ed è facile cadere in una cerchia di autorità "virtuali" che prima creano poi sulla disinformazione.

Complicare la valutazione del rischio da morbillo è sempre più sofisticato advocacy su Internet contro la vaccinazione che semina paura, incertezza e dubbio.

Ad esempio, anche se il legame diretto tra il vaccino MMR (morbillo, parotite, rosolia) e l'autismo è stato posato a riposo ripetutamente e più recentemente utilizzando i big data, gli anti-vaxx continuano a far circolare la debole associazione tra alluminio e autismo e il fatto che alcuni vaccini contengono sali di alluminio. Questa informazione parziale porta a una deduzione errata che il vaccino contro il morbillo può portare all'autismo.

In effetti, il vaccino MMR non contiene sali di alluminio. L'alluminio è il terzo elemento più abbondante dopo l'ossigeno e il silicio, e qualsiasi vaccino è una fonte minore di questo elemento per tutti noi. Ma l'inferenza persistente e errata è che la vaccinazione dei tuoi bambini contro il morbillo li espone a livelli elevati di alluminio e quindi solleva il rischio per l'autismo.

Molti genitori non hanno il tempo o la capacità di intraprendere la ricerca per penetrare nella disinformazione degli anti vaxxer e quindi possono essere lasciati con un'analisi imperfetta dei rischi associati alla non vaccinazione dei loro bambini.

Lotta alla disinformazione

Proviamo a capire perché i genitori stanno prendendo queste pericolose decisioni sulla salute. Credo che se i genitori hanno informazioni più accessibili, potrebbero essere maggiormente in grado di intraprendere una vera valutazione del rischio delle vaccinazioni.

Assumere le "informazioni-mito" degli anti-vaxxer direttamente in messaggi concisi e definirle per nome avrà più successo delle informazioni generali sui siti web.

I genitori devono diventare consumatori migliori di informazioni: controlla sempre gli sponsor di siti Web che offrono consulenza medica.

Ma questo potrebbe non essere sufficiente. Tendo a prendere consigli medici sulle vaccinazioni. Quando il mio medico mi ha suggerito di avere un'età per ottenere il vaccino contro l'herpes zoster, l'ho fatto. Ma ero pronto a farlo comunque perché so che tre persone che hanno avuto l'herpes zoster, una mite, l'altra moderata con dolore persistente fino ad oggi, e una che ha avuto un caso gravemente sfigurante che ha innescato il pensionamento anticipato.

La mia esperienza diretta con la malattia mi ha davvero spinto a vaccinare.

Temo che solo quando alcuni bambini muoiono o siano gravemente danneggiati come era normale nei giorni di pre-vaccinazione, rischieranno di diventare reali per i genitori esitanti ai vaccini, e poi vedremo una fuga precipitosa per ottenere i colpi.

Circa l'autore

Gregory C Mason, professore associato di economia, Università di Manitoba

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon