Perché l'assicurazione sponsorizzata dal datore di lavoro potrebbe in definitiva non essere buona per te

Salute
L'assicurazione sponsorizzata dal datore di lavoro è uno dei maggiori benefici per i lavoratori statunitensi, ma potrebbe non essere la migliore politica sociale. zimmytws / Shutterstock.com

I dibattiti presidenziali democratici hanno messo in luce un profondo disaccordo sul futuro sistema sanitario americano. Riflettendo la rabbia degli elettori sopra spese mediche, Sens. Bernie Sanders, Elizabeth Warren e Kamala Harris discutere per l'installazione un sistema Medicare-for-all. Posizionandosi come un moderato, Biden vuole basarsi sull'Affordable Care Act introducendo un piano assicurativo sponsorizzato dal governo per competere con i piani privati ​​sugli scambi ACA.

Fondamentale nella loro disputa è una domanda semplice, ma politicamente esplosiva: dovremmo eliminare la copertura sanitaria 158 milioni di americani superare i datori di lavoro? Sanders e Warren dicono di sì; Biden dice di no.

A Sondaggio della Kaiser Family Foundation illustra quanto sia importante questo problema per gli americani. Alla domanda se hanno favorito un piano sanitario nazionale, 56% ha detto di sì. Alla domanda se avrebbero ancora sostenuto un tale piano se avesse eliminato l'assicurazione privata, il supporto è sceso di quasi i punti 20, a 37%.

Come economista della salute alla ricerca di modi per far funzionare i mercati della sanità in modo più efficiente, so che l'attuale dibattito sui costi e l'accesso alla salute trarrebbe beneficio da un contesto su come siamo finiti con il sistema che abbiamo.

Assicurazione sanitaria: un incidente storico

Salute
FDR parla alla nazione della necessità di razionamento del gas in 1942, circa il tempo in cui ha ricostituito il National War Labour Board. Foto AP

Per capire perché questo è un problema così critico, vale la pena di esaminare come funzionano questi piani, quanto radicati sono diventati nella sanità degli Stati Uniti e chiedere se stanno ancora portando valore economico al tavolo. Molte persone potrebbero essere sorprese nell'apprendere che il nostro sistema attuale è in parte un incidente storico.

Prima della seconda guerra mondiale, l'assicurazione sanitaria era una merce relativamente rara. Poco dopo lo scoppio della guerra, il presidente Franklin Roosevelt ricostituì, per ordine esecutivo, il Consiglio nazionale del lavoro bellico per risolvere le controversie tra lavoratori e dirigenti, stabilire controlli dei prezzi e razione di merci scarse. Il Congresso ha poi superato il Legge di stabilizzazione di 1942 per stabilizzare salari e stipendi in un'economia in rapida espansione che accompagna l'inizio della guerra.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


In un ambiente così in forte espansione, le aziende avevano bisogno di alcuni mezzi per attirare i lavoratori. Le aziende hanno iniziato a offrire prestazioni non salariali, compresa l'assicurazione sanitaria. In 1943, il servizio delle entrate interne governato che il denaro che un datore di lavoro spende per l'assicurazione sanitaria di un dipendente può essere escluso dal reddito imponibile del dipendente, nonostante il fatto indiscutibile che l'assicurazione sanitaria fornita dal datore di lavoro sia un reddito. Questa decisione non attirò molta attenzione al momento, perché l'assicurazione sanitaria era così economica rispetto ai premi di oggi.

Ma il cambiamento è stato fondamentale. Questa esclusione fiscale ha reso più economico ottenere l'assicurazione attraverso un posto di lavoro, piuttosto che nel singolo mercato. Ha anche sancito i piani dei datori di lavoro come il modo in cui la nazione paga le cure sanitarie per la nascente classe media. Proteggendo i premi dell'assicurazione sanitaria dalle imposte sui salari e sul reddito, l'esclusione ha creato un enorme incentivo per i lavoratori a prendere parte dei loro stipendi sotto forma di premi pagati dal datore di lavoro piuttosto che in contanti. Ciò è particolarmente vero oggi per i lavoratori ad alto reddito che guadagnano fino al massimo reddito imponibile per la sicurezza sociale - fino a $ 132,900.

Guadagno dei dipendenti, perdita dell'IRS

Salute
Lo zio Sam perde molte entrate fiscali a causa della protezione fiscale fornita ai piani sanitari sponsorizzati dal datore di lavoro. Sean Locke Photography / Shutterstock.cm

Tutto ciò ha un grande costo per il governo. Quelle tasse mancate ammontavano a $ 280 miliardi l'anno scorso. Tale abbuono fiscale corrisponde all'incirca alla detrazione degli interessi sui mutui, alle donazioni di beneficenza e all'esclusione fiscale delle prestazioni di vecchiaia, secondo il Tax Policy Center.

In apparenza sembra che le aziende potrebbero essere aperte a perdere questa responsabilità, poiché comporta ulteriori oneri amministrativi e li pone nel mezzo di un'azienda - l'assistenza sanitaria - che non è la loro specialità. Inoltre, fornire un'assicurazione sanitaria sta diventando sempre più costoso. Il costo medio dei benefici per la salute sponsorizzati dal datore di lavoro sia per i dipendenti che per le aziende dovrebbe raggiungere Quest'anno $ 15,000 per dipendente, con le aziende che raccolgono nominalmente l'70% della fattura.

Ma per la maggior parte, le aziende - e i sindacati - rimangono fermi sostenitori del sistema. I pacchetti di benefit aiutano a reclutare e trattenere i lavoratori e a mantenere in salute le forze di lavoro. E poiché le società monetarie messe a premio riducono l'imposta sui salari, il governo federale finisce per sovvenzionare i bilanci di compensazione dei datori di lavoro.

Allo stesso modo, come dimostra il sondaggio Kaiser, i dipendenti detestano pensare di sostituire i loro piani di lavoro con qualcosa di meno certo. La paura è un grande motivatore: paura di finire con una copertura inferiore in un piano governativo o, nel caso in cui l'ACA sia dichiarata incostituzionale, temono che potrebbero non essere in grado di ottenere un'assicurazione decente ovunque al di fuori del lavoro.

Complessivamente, quasi i tre quarti dei lavoratori statunitensi con copertura lavorativa si sono dichiarati grati, secondo un sondaggio del Los Angeles Times / Kaiser Family Foundation. E questo nonostante un costante spostamento dell'onere dell'aumento dei costi sanitari per i lavoratori. Negli ultimi anni di 12, le franchigie annuali per la singola copertura nei piani sanitari basati sul lavoro sono quasi quadruplicate e ora in media più di $ 1,300.

Ma è un sistema giusto?

Mettendo da parte gli interessi parrocchiali delle aziende e dei dipendenti, i piani retribuiti dai datori di lavoro offrono un vero valore al sistema sanitario americano in generale? La risposta, a mio avviso, è solo un parziale sì.

Poiché sono facili da entrare e così fortemente sovvenzionati, attraggono milioni di lavoratori - compresi dipendenti giovani e sani che potrebbero resistere all'acquisto di assicurazioni nel singolo mercato - in vasti pool in cui è possibile gestire il rischio. Ma non assicurano tutti. Impediscono ai dipendenti di sperimentare l'intero prezzo dei loro benefici e quindi non lo mettono pressione per economizzare sulle cure. Vi sono anche prove a cui questi piani contribuiscono crescita piatta dei salari. Possono ritardare l'avanzamento della carriera legando i lavoratori a un'azienda poiché le politiche non sono portatili - un fenomeno noto come "blocco lavoro".

L'unanimità virtuale tra gli economisti è che l'esclusione fiscale per i piani dei datori di lavoro distorce il sistema sanitario, offre benefici in eccesso ai ricchi e generalmente è una cattiva politica pubblica. Tale opinione potrebbe coincidere con alcuni degli argomenti dei sostenitori di Medicare per tutti, ma come mostrano i sondaggi, rimane una posizione politicamente solitaria.

Gli economisti, dopo tutto, sono solo una piccola parte del voto.

Circa l'autore

Dana Goldman, Leonard D. Schaeffer, presidente e illustre professore di politica pubblica, farmacia ed economia, University of Southern California

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.


Libri consigliati: salute

Fresh Fruit CleanseFresh Fruit Cleanse: Detox, Perdere peso e ripristinare la salute con gli alimenti più deliziosi della natura [Brossura] di Leanne Hall.
Perdere peso e sentirsi vibrantemente sani pur liberando il corpo dalle tossine. Fresh Fruit Cleanse offre tutto il necessario per una disintossicazione facile e potente, compresi programmi giornalieri, ricette appetitose e consigli per la transizione dalla pulizia.
Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.

Thrive FoodsThrive Foods: 200 Plant-Based Recipes for Peak Health [Brossura] Brendan Brazier.
Basandosi sulla filosofia nutrizionale di riduzione dello stress e di salute introdotta nella sua acclamata guida nutrizionale vegana Prosperare, il triatleta professionista Ironman Brendan Brazier ora rivolge la sua attenzione al piatto della tua cena (anche la ciotola della colazione e il vassoio del pranzo).
Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.

Death by Medicine di Gary NullDeath by Medicine di Gary Null, Martin Feldman, Debora Rasio e Carolyn Dean
L'ambiente medico è diventato un labirinto di consigli di amministrazione aziendali, ospedalieri e governativi, infiltrati dalle compagnie farmaceutiche. Le sostanze più tossiche vengono spesso approvate per prime, mentre le alternative più miti e naturali vengono ignorate per motivi finanziari. È morte per medicina.
Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.


che
enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}