Come Microcredito ha ferito il povero e distrutto informale di affari

Come Microcredito ha ferito il povero e distrutto informale di affari

Il Sudafrica post-apartheid fornisce ampie prove della traiettoria debilitante del movimento del microcredito. L'espansione del microcredito e del settore informale delle microimprese è stata una delle risposte politiche del primo governo eletto democraticamente.

Questo è stato come stava andando a che fare con l'eredità della povertà e la disoccupazione elevata nella comunità nera. Ma prova dimostra che il microcredito non ha creato un gran numero di posti di lavoro sostenibili. Né ha aumentato i redditi nelle comunità più povere. Invece, lo spiegamento del microcredito ha provocato un grave disastro.

Il Sud Africa ha visto un drammatico calo dei redditi medi nell'economia informale - intorno al 11% all'anno in termini reali - da 1997-2003. Questo è stato causato da due cose:

  • un modesto aumento del numero di microimprese in aree urbane e rurali, guidato da una maggiore disponibilità di microcredito, insieme a

  • poca richiesta aggiuntiva dovuta alle politiche di austerità del governo.

Quello che poi è successo è che i posti di lavoro autonomi creati dall'espansione del settore informale sono stati compensati dal calo dei redditi del settore informale medio. L'aumento della concorrenza ha attenuato i prezzi e ha ridotto il fatturato in ciascuna microimpresa in quanto la domanda esistente è stata semplicemente condivisa in modo più ampio. Povertà inevitabilmente a spillo.

Il movimento del microcredito ha così contribuito a far precipitare un gran numero di sudafricani neri in un più profondo indebitamento, povertà e insicurezza. Allo stesso tempo, non a caso, una piccola élite bianca divenne estremamente ricca fornendo grandi quantità di microcredito ai neri sudafricani.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Non sorprende che molti in Sud Africa affermino che il microcredito ha determinato il proprio stile sub-prime del paese crisi finanziaria. Aveva il suo sapore locale, generando ancora più inquietanti toni di sfruttamento basati sulla razza che persino negli Stati Uniti.

America Latina

In America Latina da oltre due decenni un numero crescente di istituti di microcredito e alcune banche commerciali hanno massicciamente ampliato la fornitura di microcredito. Sicuramente, come arcoliberale Hernando de Soto a lungo promesso, ci dovrebbe essere la prova di un miracolo "bottom-up" guidato dalla micro-impresa?

Bene, non c'è.

Invece vi è una crescente evidenza che il microcredito ha aiutato distruggere La base economica dell'America Latina. Ciò è accaduto perché le scarse risorse finanziarie - risparmi e rimesse - sono state incanalate in micro-imprese informali non produttive e in attività di lavoro autonomo, nonché in prestiti al consumo. Le comunità sono state così "ridicolizzate" e non "ridimensionate" per diventare più produttive e orientate alla crescita.

Questo giudizio negativo è stato raggiunto anche dal mainstream Inter-American Development Bank.

Ha coraggiosamente riferito che la proliferazione di microimprese e di iniziative di lavoro autonomo è stata la causa principale di povertà più profonda, disuguaglianza e debolezza economica tra 1980 e 2000. La sua conclusione è stata abbastanza schiacciante:

la stragrande presenza di piccole imprese e lavoratori autonomi in America Latina è un segno di fallimento, non di successo.

Più problemi fondamentali

Un problema più fondamentale con il microcredito è legato al suo presunto ruolo nel garantire una traiettoria di sviluppo "bottom-up" a lungo termine. L'Africa viene spesso indicata come l'ovvio esempio di una regione frenata da una carenza di imprenditori.

La comunità internazionale per lo sviluppo, l'aiuto di alto profilo economisti africani come Dambisa Moyo, Continuamente sottolineare questo punto. Essi sostengono che il microcredito è assolutamente necessaria per creare una classe imprenditoriale africana. Ciò, si sostiene, servirà come l'avanguardia della creazione di occupazione e lo sviluppo sostenibile.

Ma l'economista dello sviluppo Ha-Joon Chang sottolinea che questo argomento è del tutto falso. Sostiene che l'Africa ha già più imprenditori individuali di qualsiasi altro continente. Molti altri vengono creati grazie a nuove serie di programmi di microcredito avviati dalle banche commerciali.

Eppure è a causa di questa traiettoria che l'Africa rimane in gran parte intrappolata nella povertà e in fase di sviluppo.

Ci sono tre ragioni principali per cui l'espansione del microcredito ha contribuito a precludere l'emergere di una struttura economica locale orientata alla crescita in Africa.

In primo luogo, l'arrivo del microcredito ha indotto la fornitura nel corso di piccoli "comprare a buon mercato, vendere cari" operazioni di trading. Questo, prevedibilmente, ha portato a:

  • livelli molto elevati di dislocamento - lavori uccisi in altre microimprese concorrenti, e

  • uscita - molte altre microimprese fallite.

In secondo luogo, il settore finanziario in Africa è passato nel sostenere il settore microcredito molto più redditizio. microimprese informali e supporto get consumo di spesa. piccole e medie imprese formali non lo fanno. Essi sono molto più rischiosi e possono pagare solo i tassi di interesse bassi. Ma sono molto più importanti nella riduzione della povertà e alla base dello sviluppo a lungo termine.

Quindi troviamo una situazione perversa. Il settore delle piccole e medie imprese formale più produttivo è affamato di sostegno finanziario. Nel frattempo il settore informale delle micro-imprese, estremamente improduttivo, è pieno zeppo di microcredito.

In terzo luogo, la quota di mercato catturata dalle zattere di microimprese informali "qui oggi e domani" ha militato contro l'accumulazione di capitale dei pazienti e la crescita organica da parte delle imprese formali meglio posizionate.

Un blocco fondamentale sulla crescita

Il problema centrale ovunque nei paesi in via di sviluppo è piuttosto semplice: il modello di microcredito funziona in realtà come un blocco fondamentale per lo sviluppo sostenibile e la crescita a livello locale.

La storia economica paesi sviluppati e il Economie "tigre" dell'Asia orientale mostra chiaramente una cosa. La chiave per la crescita e lo sviluppo sostenibile è la capacità del sistema finanziario di scarse risorse finanziarie intermedi in imprese orientate alla crescita. Si tratta di imprese che:

  • operare formalmente,

  • sono abbastanza grandi da raccogliere alcune economie di scala,

  • può distribuire alcune tecnologie chiave,

  • innovare,

  • fare uso di manodopera addestrata,

  • esportare,

  • cooperare orizzontalmente attraverso reti e cluster, nonché verticalmente attraverso catene di approvvigionamento e subappalti, e

  • può facilitare la creazione di nuove routine e capacità organizzative.

Il modello di microcredito invia effettivamente i paesi in via di sviluppo nella direzione sbagliata. Lo fa assorbendo le risorse finanziarie, il tempo, lo sforzo e l'attenzione politica che avrebbero dovuto sostenere nel sostenere le imprese più produttive.

Il settore del microcredito oggi è come un'erba in rapida crescita che assorbe la luce solare e i nutrienti richiesti dalle colture più pregiate ma più lente che la circondano. Il modello di microcredito non è una delle soluzioni alla povertà endemica, alla disuguaglianza, alla bassa produttività e allo sviluppo. Piuttosto, è una delle cause principali.

Circa l'autoreThe Conversation

Milford Bateman, Visiting Professor of Economics, Università Juraj Dobrila di Pola, Croazia

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libro correlati:

{AmazonWS: searchindex = Libri; Parole chiave utilizzate = microcredito; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}