In quella che potrebbe essere la stagione delle elezioni elettorali più controversa, i principali candidati presidenziali sembrano concordare almeno su un problema: la politica in materia di assistenza all'infanzia per le famiglie americane ha bisogno di miglioramenti.

Donald Trump ha affermato che amplierà i crediti d'imposta per consentire alle famiglie di meglio permettersi l'assistenza all'infanzia, e Hillary Clinton ha espresso il suo impegno ad ampliare l'accesso a un'assistenza all'infanzia accessibile e di alta qualità.

Gli Stati Uniti sono una delle poche nazioni economicamente sviluppate con a patchwork di cura che non riesce ad affrontare i bisogni in corso delle famiglie con bambini. Nonostante il fatto che a maggioranza dei genitori statunitensi sono nella forza lavoro retribuita, c'è un carenza di cura dei bambini di qualità accessibile.

Siamo professori e ricercatori di politica sociale. Abbiamo anche faticato per trovare e offrire un'assistenza di alta qualità ai nostri bambini. Le nostre difficoltà ci hanno portato a esaminare la politica statunitense in materia di assistenza all'infanzia "In Our Hands: The Struggle for US Child Policy". Come noi, la maggior parte delle famiglie negli Stati Uniti faticano a trovare un'assistenza all'infanzia di qualità e accessibile.

Gli Stati Uniti hanno una lunga storia di iniziative politiche sull'assistenza all'infanzia. Cosa possiamo imparare dalla storia per migliorare la possibilità di creare una politica nazionale sull'assistenza all'infanzia che funzioni?

I primi anni

L'assistenza all'infanzia negli Stati Uniti è iniziata come impresa di beneficenza nel tardo 19esimo secolo, quando le case coloniche - che fornivano servizi e istruzione nelle comunità povere - vivai aperti per mantenere sicuri i figli degli operai nei centri industriali urbani mentre le loro madri lavoravano.

La prima assistenza all'infanzia sponsorizzata dal governo non fu creata fino all'epoca della seconda guerra mondiale. Durante quel periodo il simbolo iconico di una donna lavoratrice, Rosie the Riveter, è stato creato come parte di una campagna di propaganda per incoraggiare le donne a unirsi alla forza lavoro retribuita per assistere nello sforzo bellico.

Legislazione nota come Lanham Act è stato approvato per sostenere l'industria bellica. Come parte di questa legislazione, 52 milioni di USD è stato fornito da 1943-1946 per sovvenzionare l'assistenza ai bambini di alta qualità, per l'intera giornata, per tutto l'arco dell'anno, fino a sei giorni alla settimana.

L'assistenza all'infanzia supportata da questi fondi ha permesso alle donne di lavorare quando il loro paese ne aveva bisogno. E 'stato di breve durata. Questo finanziamento è finito in 1946 e le donne sono state mandate a casa per lasciare il lavoro ai veterani di ritorno.

Politiche federali dopo la guerra

Fino alla metà degli 1960 - vicino agli anni 20 - l'assistenza all'infanzia non ha ricevuto molta attenzione. In 1965, il programma della prima infanzia Vantaggio è stato creato per sostenere i programmi prescolari part-time per i bambini a basso reddito tra i tre ei cinque anni.

Questo programma faceva parte dello sforzo del presidente Lyndon Johnson per affrontare alcune delle lacune educative vissute da bambini economicamente svantaggiati quando hanno iniziato la scuola. Head Start continua oggi. I suoi programmi sono stati ampliati per includere il supporto per le donne incinte e i bambini a basso reddito dalla nascita ai tre anni, nonché i bambini con disabilità.

Gli 1970 hanno assistito più donne che entrano nel mondo del lavoro. In 1971, il senatore democratico Walter Mondale ha presentato il Comprehensive Child Development Act (CCDA), un disegno di legge bipartisan per fornire assistenza a tutti i bambini statunitensi.

Il bisogno di assistenza all'infanzia cresceva man mano che aumentavano le donne nel mondo del lavoro. Donnie Ray Jones, CC BYFemministe, sindacati e datori di lavoro è venuto insieme sostenere la legislazione. Questi sostenitori hanno usato argomenti simili notato l'ingiustizia di costringere i genitori a scegliere tra lavoro e obblighi familiari.

L'opposizione a questo disegno di legge espresso nella testimonianza legislativa e le risposte agli sforzi successivi sono state fondate timori di gruppi conservatori che il governo creerebbe mandati irragionevoli per i centri di assistenza all'infanzia religiosi e impongono alle donne di collocare i bambini in un regime di custodia dei bambini uniforme.

Nel presidente 1972, Richard Nixon l'ha posto il veto.

Nel suo veto, Nixon ha giocato sulla paura della Guerra Fredda che la cura dei bambini avrebbe "sovietico" le famiglie americane. Lui disse sarebbe,

"Impegna la vasta autorità morale del governo nazionale dalla parte degli approcci comunali alla crescita dei figli rispetto all'approccio centrato sulla famiglia".

Le 1980s

Per oltre 30 anni dopo il veto di Nixon, piccolo sforzo è stato fatto creare ampie politiche nazionali per rispondere ai bisogni universali di assistenza all'infanzia delle famiglie statunitensi.

Ad esempio, in 1988 il Act for Better Childcare Services (ABC), un conto meno completo, è stato presentato dal senatore democratico Christopher Dodd e dal senatore repubblicano John Chafee per rispondere alle esigenze di cura dei bambini delle famiglie a basso reddito.

Durante le udienze legislative per la ABC, i sostenitori, inclusi genitori, legislatori e amministratori statali e rappresentanti di gruppi di interesse sia liberali sia conservatori hanno sottolineato crescente corpo di ricerca quello ha mostrato il importanza di un'istruzione di qualità sullo sviluppo infantile. Lo hanno anche sostenuto lavoratori che hanno avuto un'infanzia stabile sarebbe più produttivo e meno propenso a lasciare il lavoro.

Inizialmente, passato questo conto entrambe le camere del Congresso. A causa di difficoltà tecniche, tuttavia, era necessario passare di nuovo alla Camera. Invece di restituire il disegno di legge all'Assemblea, una serie di compromessi ha portato alla creazione del Sovvenzione per la cura dei blocchi di sviluppo per l'infanzia, che forniva fondi agli stati per l'assistenza all'infanzia per le famiglie a basso reddito. Più recentementesono stati inoltre forniti fondi per migliorare la sicurezza e la qualità dell'assistenza all'infanzia.

Le 1990s

Alla fine degli 1990, sono state approvate due importanti politiche federali relative alla custodia dei bambini: il Family Medical Leave Act (FMLA) e un compromesso per supportare il Legge sulla responsabilità personale e la riconciliazione delle opportunità di lavoro (PRWORA), ampiamente noto come "riforma del benessere".

Tuttavia, entrambi avevano dei limiti. I fondi che sono stati forniti tramite PRWORA hanno sostenuto solo i bisogni di cura dei bambini delle famiglie a basso reddito.

Mentre il FMLA non è limitato dal livello di reddito, fornisce solo 12 settimane di congedo non retribuito per i genitori che adottano o danno alla luce un bambino, così come per i genitori o tutori che si prendono cura dei parenti ammalati, compresi i bambini (o loro stessi). Questi vantaggi sono disponibili solo per i dipendenti che hanno lavorato 1,250 ore negli ultimi 12 mesi per le aziende che impiegano almeno dipendenti 50.

Con l'eccezione di alcuni crediti d'imposta minimi che sono stati creati negli 1950 e non hanno tenuto il passo con inflazione, le attuali politiche federali sull'assistenza all'infanzia (come discusso sopra) aiutano solo i genitori in circostanze temporanee ed estreme: nascita, malattia e povertà temporanea. Non soddisfano i bisogni regolari e continuativi delle famiglie lavoratrici.

Una finestra di opportunità?

Le esigenze di assistenza all'infanzia sono trasversali a genere, razza, stato socioeconomico, linee di partito, geografia e ideologie. L'attuale interesse per l'assistenza all'infanzia dimostrato da entrambi i principali candidati presidenziali potrebbe fornire una rara opportunità per un accordo bipartisan.

Cosa possiamo imparare da questa storia?

In questa elezione, entrambi Chelsea Clinton ed Ivanka Trump hanno rilasciato dichiarazioni pubbliche che indicano che i loro genitori comprendono che il governo ha un ruolo da svolgere nell'aiutare i genitori ad accedere all'assistenza all'infanzia.

La storia ci dice che l'investimento personale può fare la differenza: in 2007, as un risultato delle lotte delle sue figlie, Il senatore repubblicano Ted Stevens dell'Alaska coautore del FMLA con il senatore Dodd.

La storia ci dice anche che se non possiamo unirci per creare una politica universale che servirà tutte le famiglie americane, potremmo lasciare un altro pezzo in un mosaico di politiche che non riesce a soddisfare i bisogni generali della maggior parte delle famiglie lavoratrici.

Crediamo che ci sia una finestra di opportunità per sviluppare un ampio supporto non solo attraverso le linee di partito ma tra i vari settori: aziende, organizzazioni religiose, femministe, datori di lavoro e sindacati.

Gli avvocati potrebbero approfittare di questo. Una coalizione, che taglia trasversalmente le linee di partito, potrebbe lavorare insieme per creare un programma chiaro intorno alla politica di custodia dei bambini. I fornitori di assistenza all'infanzia sono stati un forza lavoro sottovalutata a basso salario per troppo tempo. Anche loro devono essere ascoltati, poiché sono una voce importante all'interno di questa coalizione.

La domanda è, questa volta, un congresso diviso può essere persuaso a cooperare su questo tema condiviso nonostante una storia di stallo?

Circa l'autore

Corey Shdaimah, Professore associato, Università del Maryland ed Elizabeth Palley, Professore di lavoro sociale, Adelphi University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at

Grazie della visita InnerSelf.com, dove ci sono 20,000+ articoli che cambiano la vita e promuovono "Nuovi atteggiamenti e nuove possibilità". Tutti gli articoli sono tradotti in 30+ lingue. Sottoscrivi a InnerSelf Magazine, pubblicato settimanalmente, e Daily Inspiration di Marie T Russell. Rivista InnerSelf è stato pubblicato dal 1985.