Gli scienziati sociali sanno da tempo che i ricchi non sono esattamente dei cittadini modello.

Essi evadere le tasse più spesso, ostentare traffico leggi che proteggono i pedoni e donano meno frequentemente a carità. All'indomani della Grande Recessione, c'è stato non c'è carenza di rapporti nel media popolari sulla loro egoismo e opportunismo.

Questa cattiva reputazione, meritata o meno, non è un fenomeno recente. Anche la Bibbia ci dice che "È più facile per un cammello passare attraverso la cruna di un ago che per un uomo ricco entrare nel regno di Dio" (Mark 10: 25).

Ma i ricchi sono davvero così diversi dal resto di noi? Nel ricerca recentemente pubblicata, abbiamo usato un esperimento sul campo naturale per cercare di scoprirlo.

Uno sguardo agli incentivi

Prima di arrivare a questo, è importante guardare oltre i comportamenti egoistici di cui sopra e considerare i diversi incentivi e opportunità affrontati dai ricchi che potrebbero portarli a fare scelte così immorali.

Ad esempio, poiché i ricchi si trovano di fronte a una fascia fiscale più elevata, ogni dollaro di reddito che nascondono al collettore delle tasse li avvantaggia di più di quanto sarebbe una persona povera.

Allo stesso modo, anche se sia i ricchi che i poveri ottengono la stessa pena per una violazione della legge sulla circolazione, una multa che sarebbe devastante per una persona in povertà equivale a una puntura di spillo per qualcuno che è ricco. E mentre i ricchi sono meno propensi a dare in beneficenza in un anno, tendono invece a fare grandi doni in seguito nelle loro vite.

Quindi, anche se i ricchi spesso si comportano in modo più egoistico dei meno abbienti, il loro comportamento potrebbe essere più il risultato di circostanze diverse piuttosto che di valori morali diversi.

Buste piene di soldi

Per scoprirlo, noi progettato un esperimento sul campo nel quale abbiamo "consegnato erroneamente" buste trasparenti con denaro a famiglie 400 ricche e povere in una città di medie dimensioni nei Paesi Bassi. Le buste di ritorno sono singolarmente costose (soprattutto in termini di tempo), ma avvantaggiano il legittimo destinatario, rendendo questo un atto altruistico, "pro-sociale".

Tutte le buste contenevano € 5 (US $ 5.34) o € 20 e una carta con un messaggio da un nonno a suo nipote che spiegava il regalo. Abbiamo inviato il denaro, tuttavia, in due varianti: o come banconote che potrebbero essere facilmente viste da chiunque gestisca la busta, o come una carta di trasferimento bancario, che è un foglietto di carta che ordina a una banca di inviare denaro da un conto all'altro . In altre parole, il denaro ha agito come "esca", mentre la carta di trasferimento bancario non avrebbe avuto alcun valore per l'individuo.

Il nostro setup aveva due vantaggi in più altri studi sul argomento. Primo, i partecipanti non sapevano di essere stati studiati come parte di un esperimento. Pertanto, non stavano cambiando le loro scelte per paura di ciò che potremmo pensare di loro.

In secondo luogo, non c'era alcun "bias di selezione" nei nostri dati che avrebbe potuto distorcere i risultati perché i ricchi tendono a evitare di partecipare agli esperimenti (forse perché non hanno molto tempo per partecipare o non amano l'idea dei ricercatori avere dati su di loro). Nella nostra configurazione, ogni famiglia ricca o povera è stata selezionata casualmente.

I risultati complessivi hanno mostrato che i ricchi hanno restituito circa il 80 percentuale di tutte le buste, indipendentemente dal fatto che contenga denaro o una carta. Quando veniva usato il denaro, i ricchi tornavano solo leggermente meno. Quindi i ricchi erano in qualche modo sensibili all'esca dei soldi, ma non molto.

I poveri, tuttavia, erano molto meno propensi a prendersi la briga di restituire il denaro ed erano molto più vulnerabili all'esca all'interno della busta. Hanno conservato circa la metà delle buste non criptate e circa tre quarti delle buste in contanti.

Il ricco rivendicato?

Ciò significa che, nonostante la loro reputazione di avari, i ricchi sono in realtà più pro-sociali dei poveri? E infatti, sono i poveri che sono egoisti?

Bene, non così in fretta. Prima di trarre conclusioni sul carattere, dobbiamo tornare alla questione degli incentivi che abbiamo esplorato in precedenza.

Una ovvia differenza negli incentivi per i ricchi e per i poveri è che questi ultimi hanno un maggiore bisogno di denaro. Questo spiega facilmente perché una persona povera avrebbe maggiori probabilità di conservare le buste in contanti.

Ma per quanto riguarda le buste noncash? Non si può ottenere nulla trattenendoli, quindi cosa ci dice il fatto che metà dei destinatari non li ha inviati?

Guardando più da vicino abbiamo visto uno schema sorprendente: i poveri erano più propensi a restituire le buste non in contanti nella settimana in cui venivano pagati i loro stipendi o sussidi di disoccupazione (le persone nei Paesi Bassi tendono ad essere pagate verso la fine del mese). Ma i ritorni sono diventati sempre meno frequenti fino a quando, nella settimana precedente all'arrivo della loro retribuzione o sussidio, quasi nessuna busta contenente carte di trasferimento bancario è stata restituita.

La nostra ragione proposta si basa su una nuova ricerca che mostra che il stress finanziari che i poveri soffrono influenzano le loro capacità cognitive, come stabiliscono le priorità e come diventano caotiche le loro vite.

Il motivo per cui abbiamo trovato questo significativo è quello la ricerca mostra che quando le persone sono sotto stress finanziario, le loro capacità cognitive sono influenzate e impostano le priorità in modo diverso.

Utilizzando un modello teorico per aiutarci a interpretare i dati, possiamo misurare la "necessità" della cassa da parte di una famiglia e il modo in cui lo stress finanziario cambia nel corso di un mese. Quando lo facciamo, come ci si potrebbe aspettare, troviamo grandi differenze nei bisogni e negli stress tra ricchi e poveri. Ma ciò che è più importante è che, quando statisticamente rimuoviamo l'influenza di questi fattori, non troviamo più differenze nel relativo altruismo dei ricchi rispetto ai poveri.

Questi risultati mostrano i pericoli di inferire motivi più profondi dal comportamento casuale. Mentre i nostri dati grezzi mostrano chiare differenze tra ricchi e poveri in termini di comportamento pro-sociale, scavando un po 'più in profondità li cancella. La nostra conclusione è che gli incentivi sono i maggiori determinanti del comportamento pro-sociale e che né i ricchi né i poveri sono intrinsecamente più gentili o più egoisti - alla fine tutti noi siamo suscettibili di comportarci in questo modo.

"Trading Places" ha offerto approfondimenti su ciò che accade quando una persona ricca e povera si scambia di posto.

Posti Trading

In un famoso conversazione riguardo al personaggio della classe superiore, Mary Colum, un famoso critico, dice a Ernest Hemingway che l'unica differenza tra ricchi e poveri è che i ricchi hanno più denaro.

I nostri dati supportano il punto di vista di Colum, suggerendo che una persona povera si comporterebbe proprio come qualcuno che è benestante se i due dovessero scambiare i posti, e viceversa.

Questo non è quello di assolvere coloro che eludere le tasse o infrangere la legge. Quello che suggerisce è che i ricchi non sono diversi dagli altri: se dovessimo mettere i poveri al loro posto, probabilmente si comporterebbero allo stesso modo.

Circa l'autore

Jan Stoop, professore associato di economia applicata, Università Erasmus di Rotterdam; James Andreoni, professore di economia, University of California, San Diegoe Nikos Nikiforakis, professore di economia, Università di New York Abu Dhabi

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon