In che modo le leggi fiscali degli Stati Uniti discriminano donne, gay e persone di colore

In che modo le leggi fiscali degli Stati Uniti discriminano donne, gay e persone di colore Lo stato civile è una caratteristica distintiva della legge fiscale statunitense. AP Photo / Keith Srakocic

Cosa e come un paese sceglie di tassare dice molto sui suoi valori.

Un valore fondamentale costruito nel DNA d'America, per esempio, è l'uguaglianza. E in pratica, Gli americani immaginano il loro paese per essere più uguali di quello che è e si sforzano di trattare ogni membro della società in questo modo.

Ma, come ho imparato nella ricerca il mio libro "Le nostre norme fiscali egoistiche: verso una riforma fiscale che rispecchia i nostri migliori ego", le leggi fiscali americane dipingono un quadro diverso.

Invece di riflettere una società che si sforza costantemente di migliorarsi, le leggi fiscali statunitensi sono impantanate nel passato. Rafforzano l'emarginazione sociale ed economica delle donne, le minoranze etniche e razziali, i poveri, i membri della comunità LGBTQ, gli immigrati e le persone con disabilità.

disuguaglianza Anche dopo che il matrimonio gay è stato legalizzato negli Stati Uniti, le coppie dello stesso sesso continuano a lottare con le tasse. AP Photo / Jacquelyn Martin

Tasse e matrimonio

Ad esempio, la legge fiscale degli Stati Uniti ha scelto il matrimonio come la caratteristica distintiva di tutti gli individui al momento di decidere come presentare le dichiarazioni dei redditi. Questo è, la maggior parte degli americani file loro 1040s sia come individui "singoli" o come "depositari sposati". Ma anche quando i contribuenti in questi due gruppi hanno redditi uguali, non sono necessariamente trattati allo stesso modo.

Tra le coppie sposate, le nostre leggi fiscali danno un trattamento preferenziale a coloro i cui matrimoni comportano una "tradizione" - cioè, con una moglie che lavora nel mercato del lavoro e l'altra nella casa. Queste coppie sono premiati perché pagano meno tasse che se avessero guadagnato lo stesso importo ma non si fossero sposati.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Al contrario, quelli nei matrimoni "moderni" - con ogni coniuge che lavora fuori casa - spesso subiscono pene matrimoniali. Queste coppie pagano più tasse che se avessero guadagnato lo stesso importo ma non si fossero sposate.

E Contribuenti "single" mai ricevere un bonus ma invece spesso pagare più tasse di una coppia sposata con lo stesso reddito.

Mentre l' Tagli fiscali e lavoro passato in 2017 attenua temporaneamente le sanzioni matrimoniali per alcune coppie sposate di due e più non si rivolge altri aspetti delle leggi fiscali che contribuiscono alla pena di matrimonio. Le coppie sposate a basso reddito, ad esempio, sono ancora colpite da pene matrimoniali significative ai sensi del Earned Income Tax Credit.

Allo stesso tempo, l'atto ha aumentato i bonus pagati alle coppie sposate single-earner che forniscono incoraggiamento finanziario per un coniuge - tradizionalmente, la moglie - a rimanere a casa. Per fare un semplice esempio, un individuo che guadagna $ 100,000 senza dipendenti che prende la detrazione standard vedrebbe una riduzione percentuale delle 43 delle tasse in 2018 sposando un coniuge stay-at-home ma avrebbe visto una riduzione solo della percentuale 38 in 2017.

La pena per non sposarsi è aumentata di conseguenza.

Discriminazione discriminante

Il trattamento fiscale dei premi per la discriminazione sul lavoro è un altro esempio.

Tradizionalmente, premi per lesioni personali sono stati esclusi dal reddito imponibile. corti differivano se i premi per la discriminazione sul lavoro fossero coperti da questa esclusione, con alcuni tribunali che consentivano il recupero di questi premi esenti da imposte e altri che li imponevano di essere tassati. In 1996, Congresso è entrato porre fine al contenzioso su questo tema e ha deciso di eliminare l'esclusione, imponendo in tal modo ai lavoratori di segnalare un premio per la discriminazione sul lavoro alle loro imposte federali.

I gruppi svantaggiati sono quelli che hanno maggiori probabilità di subire discriminazioni sul lavoro. Le principali categorie di discriminazione riportato dalla Commissione per le pari opportunità di lavoro includere razza, disabilità, sesso, età e origine nazionale. Anche i membri della comunità LGBTQ soffrono discriminazione, ma la protezione legale è non disponibile per loro in ogni stato.

Tutti questi gruppi sono significativi costi monetari e psicologici a seguito di discriminazione sul lavoro. I premi che vengono assegnati hanno lo scopo di aiutare a mitigare tali costi - per renderli integri. Tali premi non dovrebbe essere tassato non più dei premi che rendono le vittime di incidenti automobilistici intere per le loro ferite, che sono ancora coperte dall'esclusione.

Dall'altra parte del libro mastro, il Congresso continua a lasciare che i datori di lavoro tenuti a pagare questi premi di discriminazione li detraggono dalle loro tasse spese aziendali.

Se l' scopo è prevenire la discriminazione sul lavoro, è controproducente penalizzare i lavoratori vittime di una tassa mentre premia i datori di lavoro che presumibilmente o in realtà hanno discriminato un beneficio.

Anche in questo caso il Tagli fiscali e Jobs legge fatto un cenno alla riforma - e il movimento #MeToo - togliendo la deduzione dal datore di lavoro per gli insediamenti in alcuni casi di molestie sessuali. Ma questo manca l'immagine più grande e il problema più profondo con il codice fiscale.

disuguaglianza I politici parlano spesso di "riforma fiscale". Foto AP / Andrew Harnik

Riforma fiscale significativa

Questi sono solo due esempi di come le leggi fiscali statunitensi presentano un'immagine distorta di ciò che gli americani apprezzano e del tipo di società che l'America aspira ad essere.

Così, quando i politici parlano di "riforma fiscale" molto di più è in gioco che mantenere il potere politico o escludere tagli fiscali. La vera riforma fiscale richiede tempo e dovrebbe comportare discussioni tra gli elettori e con i politici sul ruolo che le leggi fiscali svolgono nel peggiorare le disuguaglianze sociali ed economiche.

In questo modo, gli americani possono costruire un sistema fiscale che aiuti a creare una società più giusta piuttosto che uno che premia solo i privilegi.

Circa l'autore

Anthony C. Infanti, professore di diritto, Università di Pittsburgh

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = Anthony C. Infanti; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}