Che cosa è esattamente inteso da un salario di sussistenza?

Che cosa è esattamente inteso da un salario di sussistenza?

Il salario minimo nazionale australiano dovrebbe diventare un "salario di sussistenza", secondo a nuova campagna dal Consiglio australiano dei sindacati (ACTU). Ma cos'è esattamente un salario di sussistenza?

In teoria, un salario di sussistenza non è diverso da un salario minimo. Entrambi stabiliscono un "piano" vincolante sui salari, al di sotto del quale nessun dipendente può (legalmente) essere pagato. Ma in pratica ci sono molte differenze tra i salari minimi e viventi, nel loro valore, scopo e adeguamento.

Un salario di sussistenza è superiore a un salario minimo e può essere "ancorato" a (fissato come percentuale di) qualche altra misura di standard di vita, come i guadagni settimanali medi. Ciò garantisce che il salario di sussistenza mantenga il suo valore relativo nel tempo.

In sostanza, mentre il salario minimo stabilisce a minimo indispensabileil salario vivente aspira ad essere un minimo socialmente accettabile. Tipicamente, questo è visto come un livello che impedisce ai lavoratori di uscire dalla povertà.

Ma il punto in cui i lavoratori cadono nella povertà varia ampiamente, a causa delle differenze nelle responsabilità familiari e delle complesse interazioni tra bassi salari e pagamenti del welfare. Questi fattori influenzano necessariamente il modo in cui il livello del salario vivente verrebbe impostato e adeguato.

L'idea di passare a un salario dignitoso segue una serie di cattive notizie sulla paga. Molti lavoratori vulnerabili è stato negato i loro diritti minimi da parte dei datori di lavoro. La crescita dei salari è così lenta che persino il Governatore della Reserve Bank ha incoraggiato lavoratori per chiedere aumenti salariali. E i lavoratori lo sono ottenendo di meno del reddito nazionale, in quanto i proprietari di capitali aumentano la loro quota.

Vivere rispetto ai salari minimi

Il salario minimo nazionale australiano viene fissato ogni anno da un gruppo di esperti della Fair Work Commission (FWC). Il pannello riceve richieste da una vasta gamma di organizzazioni e conduce ricerche per informare le sue decisioni.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Gli aumenti del salario minimo si basano su obiettivi sancito dalla legge. Questi si riferiscono a diversi fattori, tra cui la competitività delle imprese, la crescita dell'occupazione e le esigenze dei bassi salari. Non esiste una menzione specifica della povertà negli obiettivi attuali. Né esiste una relazione fissa con nessun'altra misura degli standard di vita.

In altri paesi coesistono salari minimi e salari di sussistenza. Negli Stati Uniti, possono passare lunghi periodi senza aumenti del salario minimo federale, in quanto non vi è alcun meccanismo per il suo regolare adeguamento. Ciò ha portato molti governi locali a stabilire i propri obblighi ordinanze del salario di sussistenza, al di sopra del salario minimo federale (e statale).

La situazione è diversa nel Regno Unito, dove il Commissione bassa paga raccomanda un aumento del salario minimo nazionale ogni anno. Anche lì, il movimento per un volontario "vero salario di vita"Ha un forte sostegno da parte dei datori di lavoro.

Se il piano ACTU diventasse legge, il salario in Australia sarebbe diverso da quello degli Stati Uniti e del Regno Unito. Sarebbe sostituire, piuttosto che integrare, il nostro salario minimo nazionale, alzando sostanzialmente il livello dei salari. Ciò richiederebbe al gruppo di esperti del CQ di avere diversi obiettivi di fissazione dei salari, con il suo obiettivo primario di eliminare la povertà lavorativa.

Un salario di sussistenza aiuterebbe i poveri?

Purtroppo, la povertà è la realtà per molti dei lavoratori meno pagati dell'Australia. Alcuni lottano per far quadrare i conti e andare senza necessità di base, come i pasti e il riscaldamento, in particolare quelli nelle famiglie a reddito singolo.

Né il nostro salario minimo attuale, né il salario di sussistenza proposto, sono un puro strumento "anti-povertà". Questo è perché le persone più povere non avere lavori retribuiti - spesso a causa di gravi svantaggi socioeconomici. Un salario di sussistenza aiuta solo coloro che fanno affidamento su un lavoro retribuito (proprio o di qualcun altro) per un reddito.

L'intenzione di un salario dignitoso non è quindi di sradicare tutta la povertà, ma di porre fine alla povertà tra coloro che lavorano - "i lavoratori poveri".

Questa ambizione lodevole è complicata dalle differenze nelle circostanze personali e familiari. Un salario di sussistenza non può variare da persona a persona, ma lavoratori a basso reddito non sono tutti uguali: alcuni vivono soli, alcuni hanno bambini e molti sono dentro famiglie a reddito doppio.

Per chi dovrebbe essere impostato un salario dignitoso? Il reddito necessario per prevenire la povertà è inevitabilmente molto più alto per i lavoratori con le famiglie che per quelli che vivono soli.

Il Centro di ricerca sulla politica sociale (SPRC) produce "standard di bilancio"Che mostrano il reddito minimo richiesto da diversi tipi di famiglie per raggiungere uno standard di vita sano. Le loro prove sono state ampiamente utilizzate da l'ACTU e altri gruppi di difesa in presentazioni alla Fair Work Commission.

Secondo la loro analisi, un adulto singolo impiegato attualmente ha bisogno Un $ 597 a settimana (tasse e costi di alloggio inclusi) per vivere in modo sano. Una coppia con due bambini piccoli ne ha bisogno quasi il doppio: A $ 1,173.

Il salario minimo nazionale è attualmente Un $ 695 per un lavoratore a tempo pieno. Quindi, secondo la ricerca della SPRC, quel lavoratore guadagna già abbastanza per una vita sana se vive da solo, ma non abbastanza se ha una famiglia. Ciò evidenzia la difficoltà di stabilire un salario di sussistenza unico che prevenga universalmente la povertà lavorativa.

Anche le famiglie con bambini ricevono assistenza governativa attraverso pagamenti mirati di assistenza sociale. Ciò complica ulteriormente il compito di stabilire un salario dignitoso.

Quali sono le alternative?

Esistono altri modi per affrontare la povertà lavorativa. Negli Stati Uniti, un "credito d'imposta sul reddito guadagnato" riduce le tasse dei lavoratori a basso reddito, quindi i loro salari aumentano ulteriormente. Tale schema è stato raccomandato per l'Australia.

Un altro approccio molto diverso al benessere è un reddito di base universale (UBI). Ciò fornirebbe un reddito minimo garantito, indipendentemente dal fatto che qualcuno lavori, e senza test di eleggibilità come quelli che stanno dietro al recente Centrelink Debacle "robo-debito".

Anche i sostenitori di UBI vederlo come una soluzione alle perdite di posti di lavoro causate da una rapida automazione.

I salari vivi e l'UBI sono modi radicalmente diversi di affrontare la povertà. Il lavoro rimane vitale per un salario di sussistenza, ma è facoltativo per un UBI. Un salario di sussistenza aumenterebbe il valore del lavoro retribuito, ma potrebbe rendere la vita più difficile per alcune persone in cerca di lavoro il cui lavoro diventa più costoso. Un UBI fornirebbe reddito senza lavoro, che potrebbe incoraggiare più persone a abbandonare del tutto la forza lavoro.

Spingendo a "rendere il lavoro redditizio", l'ACTU spera di catturare sia l'immaginazione pubblica che, per i lavoratori, una fetta più ampia della torta economica.

Circa l'autore

Joshua Healy, Senior Research Fellow, Center for Workplace Leadership, Università di Melbourne y Andreas Pekarek, docente di Management, Università di Melbourne

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el originale.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = reddito salariale; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}