Disuguaglianza economica è alto e in aumento. Allo stesso tempo, molti governi stanno lottando per bilanciare i budget mantenendo al contempo la spesa per programmi popolari.

Mentre gli aspiranti alla Casa Bianca, altri politici ed elettori discutono se è ora di immergere ancora una volta i ricchi per diffondere la loro ricchezza, è utile considerare ciò che ha spinto i governi del passato - i nostri e gli altri - ad aumentare le tasse.

Abbiamo esaminato i dibattiti e le politiche fiscali nei paesi 20 da 1800 ad oggi per il nostro libro "Tassare i ricchi: una storia di equità fiscale negli Stati Uniti e in Europa. " La nostra ricerca mostra che sono i cambiamenti nelle convinzioni sull'equità - e non sulla disuguaglianza economica o sulla sola necessità di entrate - che hanno guidato le maggiori variazioni delle imposte sui redditi alti e sulla ricchezza negli ultimi due secoli.

In generale, le società tassano i ricchi quando le persone credono che lo stato abbia privilegiato i ricchi, e così l'equità richiede che i ricchi siano tassati più pesantemente degli altri. Per capire se gli elettori di oggi sono pronti a tassare i ricchi, è necessario identificare le condizioni politiche ed economiche che guidano queste credenze.

Dibattito fiscale

I dibattiti sulla tassazione in genere ruotano intorno all'interesse personale (a nessuno piace pagare le tasse), all'efficienza economica (le politiche fiscali dovrebbero essere buone per la crescita economica) e all'equità (lo stato dovrebbe considerare i cittadini alla pari).

Mentre è facile vedere come l'interesse e le considerazioni sulla crescita economica influenzano i cambiamenti nella politica fiscale, è più difficile discernere come l'equità si adatta all'equazione. In effetti, la nostra ricerca suggerisce che l'equità ha avuto un ruolo chiave nel generare un consenso sull'aumento delle tasse sui ricchi o sulla loro riduzione.

I politici e gli altri tendono a usare tre argomenti sull'equità per sostenere o opporsi alla tassazione del benestante:

1. Gli argomenti della "parità di trattamento" sostengono che tutti dovrebbero essere tassati allo stesso tasso, proprio come tutti hanno un voto.

2. Argomenti di "capacità di pagare" sostengono che gli stati dovrebbero tassare i ricchi a tassi più elevati perché possono permettersi di pagare di più rispetto a tutti gli altri.

3. Argomenti "compensativi" suggeriscono che è giusto tassare i ricchi a tassi più elevati quando ciò compensa la disparità di trattamento da parte dello Stato in alcuni altri settori politici.

Negli ultimi anni di 200, tra tutti i vari argomenti usati per sostenere l'aumento delle tasse sui ricchi, la nostra ricerca suggerisce che i reclami compensativi, specialmente durante le guerre di mobilitazione di massa, sono stati i più potenti.

Quando questi argomenti sono credibili, un consenso per tassare il processo decisionale delle forme complesse.

È ora di tassare i ricchi

Argomenti compensativi erano importanti nel primo sviluppo dei sistemi di imposta sul reddito nel 19 secolo, quando si sosteneva che le imposte sul reddito per i ricchi erano necessarie per controbilanciare le pesanti imposte indirette (ad esempio, le imposte sulle vendite) che ricadevano sproporzionatamente sui poveri e sulla classe media.

Il grafico seguente mostra quando i paesi hanno aumentato o ridotto le tasse sui ricchi, in base al reddito medio e ai tassi di eredità massimi rispetto a 1800.

Come puoi vedere, il vero momento dello spartiacque per tassare i ricchi per molti paesi è arrivato in 1914. L'era delle due guerre mondiali e le loro conseguenze furono quelle in cui i governi tassarono i ricchi a tassi che in precedenza sarebbero sembrati inimmaginabili.

In effetti, come dimostra la nostra ricerca, le più significative giustificazioni basate sulla compensazione per aumentare le tasse sui ricchi sono state di preservare lo stesso sacrificio nelle guerre di mobilitazione di massa, come la prima e la seconda guerra mondiale. Questo era vero per entrambi i governi di sinistra e di destra.

Questi conflitti hanno costretto gli stati a raccogliere grandi eserciti attraverso la coscrizione, e sia i cittadini che i politici hanno sostenuto che dovrebbe esserci una coscrizione equivalente della ricchezza.

Il prossimo grafico mostra chiaramente questo effetto confrontando i tassi medi nei paesi che si sono mobilitati e non si sono mobilitati per la prima guerra mondiale.

Ricrescere la ricchezza

Se la mobilitazione per la guerra di massa avviene quando si sono verificati importanti cambiamenti delle tasse sui ricchi, come facciamo a sapere che l'effetto di queste guerre era dovuto a cambiamenti nelle considerazioni sull'equità?

Mentre esaminiamo in dettaglio nel nostro libro, quando i paesi sono passati dalla pace alla guerra, o viceversa, c'è stato anche uno spostamento nel tipo di argomentazioni sull'equità fiscale. Durante i periodi di pace, si discute se sia giusto tassare il ricco centro sulla parità di trattamento rispetto alla capacità di pagare argomenti. Fu soprattutto durante i periodi di guerra che i sostenitori della tassazione dei ricchi furono in grado di presentare argomentazioni compensative.

Un esempio di questo tipo di argomentazione è il seguente: se i poveri e la classe media stanno combattendo, ai ricchi dovrebbe essere chiesto di pagare di più per lo sforzo bellico. Oppure, se alcuni individui ricchi beneficiano dei profitti della guerra, allora questo crea un altro argomento compensativo per tassare i ricchi.

Il grafico seguente mostra come la composizione degli argomenti sull'equità è cambiata nei dibattiti parlamentari nel Regno Unito prima e dopo la prima guerra mondiale.

Abbiamo anche scoperto che questi argomenti compensativi hanno avuto il maggiore impatto nelle democrazie, come il Regno Unito e gli Stati Uniti, in cui l'idea che i cittadini debbano essere trattati alla pari è la più forte.

Perché le tasse sui ricchi sono diminuite

Sebbene le aliquote fiscali sui ricchi siano rimaste elevate per alcuni decenni dopo le grandi guerre del 20 secolo, sono diminuite sostanzialmente negli ultimi anni 40. Questo declino ci fornisce ulteriori indizi sui determinanti a lungo termine di quali argomenti funzionano per imporre tasse più elevate ai ricchi?

Il fattore più importante è stato che in un'epoca in cui la tecnologia militare favorisce forme di guerra più limitate - missili da crociera e droni piuttosto che scarponi sul terreno - gli argomenti compensativi del tempo di guerra non possono più essere utilizzati nei dibattiti fiscali nazionali. Senza coscrizione, questi argomenti non sono credibili.

In questa nuova era tecnologica, i sostenitori della riduzione delle tasse sui ricchi hanno sostenuto che l'equità richiede pari trattamento, mentre i fautori della tassazione dei ricchi sono stati costretti a ricorrere alla tradizionale capacità di pagare argomenti - che i ricchi dovrebbero pagare di più perché possono permettersi esso. Senza argomenti compensativi, nella maggior parte dei paesi il consenso per le tasse elevate sui ricchi si è eroso nel tempo.

Abbiamo anche considerato il ruolo che il cambiamento delle preoccupazioni riguardo agli incentivi economici e il ruolo della globalizzazione potrebbe aver giocato nel declino dei tassi, ma abbiamo trovato poche prove quando si tratta di imposte sul reddito delle persone fisiche e sul patrimonio.

Cosa significa questo oggi

Cosa possiamo concludere per i dibattiti fiscali di oggi da tutto ciò?

La nostra ricerca suggerisce che non dovremmo aspettarci di più crescente disuguaglianza da solo per portare a un ritorno alle alte aliquote fiscali elevate del dopoguerra, quando le tasse statunitensi raggiunsero un picco superiore allo 90 percento. Questa è la lezione da trarre dalla storia, e si adatta anche a ciò che molti elettori americani preferiscono oggi.

Quando abbiamo condotto un sondaggio per il nostro libro su un campione rappresentativo di americani, abbiamo trovato solo il sostegno di minoranza per l'implementazione di un programma fiscale con tasse sui ricchi radicalmente superiori a quello attualmente in atto.

Allo stesso tempo, i cittadini hanno ancora molto a cuore l'equità. Come in altre epoche non dominate dalla mobilitazione bellica, le loro convinzioni sulla correttezza sono formate principalmente dalla parità di trattamento e dalla capacità di pagare opinioni, senza un consenso per i tassi elevati.

Tuttavia, anche se sembra esserci uno spazio limitato per grandi cambiamenti nei migliori tassi legali o marginali, le opinioni contemporanee sull'equità suggeriscono che ci sarebbe supporto per importanti riforme in modo che i ricchi paghino più in alto efficace aliquote.

Negli Stati Uniti, a volte i ricchi effettivamente pagare un'aliquota fiscale effettiva inferiore di tutti gli altri a causa di lacune e altri privilegi nel codice fiscale. Questo è il principale argomento a favore del Regola Buffett, dal nome dell'investitore miliardario Warren Buffett.

I ricchi che pagano una quota inferiore delle loro entrate rispetto a tutti gli altri violano chiaramente il nostro senso di equità, sia che tu sia un sostenitore della parità di trattamento per tutti i contribuenti o che sostengano che i ricchi dovrebbero pagare di più perché sono in grado di farlo. Le riforme per affrontare questi privilegi dovrebbero essere qualcosa su cui entrambi i gruppi possano essere d'accordo.

Riguardo agli Autori

Kenneth Scheve, professore di scienze politiche, Stanford University. I suoi attuali progetti di ricerca includono studi comparativi che esaminano il ruolo delle preferenze sociali nella formazione di opinioni sulla politica fiscale, la politica commerciale e la cooperazione ambientale internazionale, nonché il lavoro sulle origini politiche dei cambiamenti nella disuguaglianza di ricchezza nel XIX e XX secolo.

David Stasavage, Julius Silver Professor, Dipartimento di Politica, Università di New York. Il suo lavoro ha attraversato una serie di campi diversi e attualmente si concentra su due aree: lo sviluppo delle istituzioni statali nel lungo periodo e la politica della disuguaglianza.

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri consigliati:

Il capitale nel XXI secolo
di Thomas Piketty. (Traduzione di Arthur Goldhammer)

In Capitale nel XXI secolo, Thomas Piketty analizza una raccolta unica di dati provenienti da venti paesi, che risale al XVIII secolo, per scoprire i principali modelli economici e sociali. Ma le tendenze economiche non sono atti di Dio. L'azione politica ha frenato le disuguaglianze pericolose in passato, dice Thomas Piketty, e potrebbe farlo di nuovo. Un'opera di straordinaria ambizione, originalità e rigore, Il capitale nel XXI secolo riorienta la nostra comprensione della storia economica e ci mette di fronte a lezioni di moderazione per oggi. Le sue scoperte trasformeranno il dibattito e fisseranno l'agenda per la prossima generazione di pensiero su ricchezza e disuguaglianza.

CLICCA QUI per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.

Nature's Fortune: come prosperano gli affari e la società investendo nella natura
di Mark R. Tercek e Jonathan S. Adams.

Qual è la natura vale la pena? La risposta a questa domanda, che tradizionalmente è stato inquadrato in termini ambientali, sta rivoluzionando il modo di fare business. In Fortune della natura, Mark Tercek, CEO di The Nature Conservancy e ex investment banker e Jonathan Adams, scrittore scientifico, sostengono che la natura non è solo il fondamento del benessere umano, ma anche il più intelligente investimento commerciale che qualsiasi azienda o governo possa fare. Le foreste, le pianure alluvionali e le scogliere di ostriche spesso considerate semplicemente come materie prime o come ostacoli da superare in nome del progresso sono, in effetti, altrettanto importanti per la nostra futura prosperità come tecnologia o legge o innovazione aziendale. Fortune della natura offre una guida essenziale per il benessere economico e ambientale del mondo.

CLICCA QUI per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.

Beyond Outrage: cosa è andato storto con la nostra economia e la nostra democrazia e come risolverlo -- di Robert B. Reich

In questo libro puntuale, Robert B. Reich sostiene che a Washington non succede niente di buono a meno che i cittadini non siano stimolati e organizzati per assicurarsi che Washington agisca nel bene pubblico. Il primo passo è vedere il quadro generale. Beyond Outrage collega i punti, mostrando perché la crescente quota di reddito e ricchezza in cima ha bloccato il lavoro e la crescita per tutti gli altri, minando la nostra democrazia; ha fatto sì che gli americani diventassero sempre più cinici riguardo alla vita pubblica; e girò molti americani l'uno contro l'altro. Spiega anche perché le proposte del "diritto regressivo" sono completamente sbagliate e forniscono una chiara tabella di marcia su ciò che invece deve essere fatto. Ecco un piano d'azione per tutti coloro che amano il futuro dell'America.

CLICCA QUI per maggiori informazioni o per ordinare questo libro su Amazon.

Questo cambia tutto: Occupy Wall Street e il movimento 99%
di Sarah van Gelder e lo staff di YES! Rivista.

Questo cambia tutto mostra come il movimento Occupy sta cambiando il modo in cui le persone vedono se stessi e il mondo, il tipo di società che credono sia possibile, e il loro coinvolgimento nella creazione di una società che funziona per 99% piuttosto che solo per 1%. I tentativi di incasellare questo movimento decentralizzato e in rapida evoluzione hanno portato a confusione e errata percezione. In questo volume, i redattori di SÌ! Rivista riunire le voci dall'interno e dall'esterno delle proteste per trasmettere le questioni, le possibilità e le personalità associate al movimento Occupy Wall Street. Questo libro contiene contributi di Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader e altri, oltre agli attivisti di Occupy presenti fin dall'inizio.

CLICCA QUI per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.