Se il salario minimo avesse tenuto il passo con la produttività, sarebbe di $ 24 l'ora

Se il salario minimo avesse tenuto il passo con la produttività, sarebbe di $ 24 l'ora

In un mondo simile, un lavoratore salario minimo a tempo pieno guadagnerebbe $ 48,000 all'anno negli Stati Uniti.

Se il salario minimo avesse tenuto il passo con l'inflazione dal 1968, oggi sarebbe vicino a $ 12 l'ora, oltre il 65% in più rispetto al salario minimo nazionale di $ 7.25 l'ora. Sebbene ciò farebbe un'enorme differenza nella vita di molte persone che guadagnano vicino al salario minimo nazionale, in realtà è un obiettivo relativamente non ambizioso.

Fino al 1968, il salario minimo non solo manteneva il passo con l'inflazione, ma aumentava al passo con la crescita della produttività. La logica è semplice; prevediamo che i salari in generale aumenteranno al passo con la crescita della produttività. Affinché i lavoratori in basso condividano il miglioramento complessivo degli standard di vita della società, anche il salario minimo dovrebbe aumentare con la produttività.

Questa è una distinzione importante. Se il salario minimo aumenta di pari passo con l'inflazione, stiamo effettivamente assicurando che consentirà ai salariati minimi di acquistare la stessa quantità di beni e servizi nel tempo, proteggendoli da prezzi più alti. Tuttavia, se aumenta con la produttività, ciò significa che, poiché i lavoratori sono in grado di produrre più beni e servizi all'ora, in media i lavoratori con salario minimo saranno in grado di acquistare più beni e servizi nel tempo.

Mentre il salario minimo nazionale è aumentato all'incirca in linea con la crescita della produttività dal suo inizio nel 1938 fino al 1968, negli ultimi cinquant'anni da allora, non ha nemmeno tenuto il passo con l'inflazione. Tuttavia, se il salario minimo aumentasse al passo con la crescita della produttività dal 1968, oggi sarebbe di oltre $ 24 l'ora, come mostrato nella figura seguente.

Vale la pena considerare come sarebbe il mondo se così fosse. Un salario minimo di $ 24 l'ora significherebbe che un lavoratore con salario minimo a tempo pieno a tempo pieno guadagnerebbe $ 48,000 all'anno. Una coppia con due salari minimi avrebbe un reddito familiare di $ 96,000 all'anno, abbastanza da metterli nel quintile superiore dell'attuale distribuzione del reddito.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Vale la pena notare lo standard contrario all'argomento secondo cui il salario minimo dovrebbe tenere il passo con la crescita della produttività. Si affermerebbe che la produttività dei lavoratori con salario minimo non ha tenuto il passo con la crescita della produttività media, quindi non sarebbe fattibile per i lavoratori con salario minimo guadagnare una retribuzione che aumenta al passo con la crescita della produttività media.

C'è qualche verità in questa affermazione, ma solo a un livello superficiale. La produttività di ogni singolo lavoratore è determinata non solo dalle loro capacità e tecnologie, ma anche dalla struttura istituzionale che abbiamo creato. In un mondo senza monopoli di brevetti e diritti d'autore, le competenze dei biotecnologi e dei progettisti di software sarebbero probabilmente molto meno preziose di quanto lo siano oggi.

Allo stesso modo, le competenze degli esperti nella compravendita di azioni e nella progettazione di strumenti finanziari complessi avrebbero molto meno valore se avessimo messo in atto un'imposta sulle transazioni finanziarie e avessimo fallito le grandi banche quando i loro errori li hanno resi insolventi. Inoltre, le competenze dei medici e di altri professionisti altamente pagati avrebbero un valore molto inferiore se la nostra politica commerciale fosse impegnata a sottoporli alla concorrenza internazionale, come nel caso dei lavoratori automobilistici e tessili.

Una retribuzione più bassa per quelli in alto aumenta la retribuzione reale per quelli in basso e in mezzo. Un salario di $ 15 all'ora va ben oltre quando tutti i farmaci vengono venduti come generici a basso costo, il settore finanziario non sta risucchiando il 2% del PIL ($ 230 miliardi all'anno) dall'economia e i medici vengono pagati come i loro omologhi dell'Europa occidentale .

Se la produttività dei lavoratori meno qualificati non ha tenuto il passo con la produttività media, questo è stato progettato. Non è stata colpa di questi lavoratori; è stata colpa di coloro che hanno progettato politiche che hanno avuto l'effetto di svalutare le loro capacità.

Ciò solleva un ultimo punto: non possiamo immaginare che possiamo semplicemente aumentare il salario minimo a $ 24 l'ora senza gravi perturbazioni per l'economia, molte delle quali avrebbero effetti negativi (vale a dire la disoccupazione) per quelli in fondo. Sebbene vi sia sicuramente spazio per aumentare il salario minimo, e molti Stati lo hanno fatto senza alcun impatto misurabile sull'occupazione, esiste chiaramente un limite a quanto lontano e quanto velocemente possiamo andare.

È abbastanza ragionevole avere un obiettivo in cui il salario minimo ritorni dove sarebbe, se avesse seguito la crescita della produttività negli ultimi 50 anni. Ma dovremo invertire molti dei cambiamenti istituzionali che sono stati messi in atto in questo periodo per arrivarci. Questo è dove il tipo di politiche descritte in rigged (è gratuito) entra, ma questa è una storia molto più lunga.

Circa l'autore

Baker DeanDean Baker è co-direttore del Centro per la ricerca economica e politica a Washington, DC. Egli è spesso citato nel report economia nei principali mezzi di comunicazione, tra cui la New York Times, Il Washington Post, CNN, CNBC e National Public Radio. Scrive una rubrica settimanale per il Guardian Unlimited (UK), il Huffington Post, Truthout, E il suo blog, Battere la stampa, contiene commenti sul reporting economico. Le sue analisi sono apparse in molte pubblicazioni importanti, tra cui la Atlantic Monthly, i Il Washington Post, i Financial Times di Londra, e il New York Daily News. Ha conseguito il dottorato in economia presso l'Università del Michigan.


Libri consigliati

Tornando alla piena occupazione: un miglior affare per i lavoratori
di Jared Bernstein e Dean Baker.

B00GOJ9GWOQuesto libro è il seguito di un libro scritto dieci anni fa dagli autori, The Benefits of Full Employment (Istituto di politica economica, 2003). Si basa sulle prove presentate in quel libro, dimostrando che la crescita dei salari reali per i lavoratori nella metà inferiore della scala di reddito dipende fortemente dal tasso generale di disoccupazione. Nel tardo 1990, quando gli Stati Uniti videro il suo primo periodo di bassa disoccupazione in più di un quarto di secolo, i lavoratori al centro e in basso della distribuzione salariale riuscirono a ottenere sostanziali guadagni in termini di salari reali.

Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.

The End of Loser Liberalism: Making Markets Progressive
di Dean Baker.

0615533639I progressisti hanno bisogno di un approccio fondamentalmente nuovo alla politica. Sono stati non perdendo solo perché i conservatori hanno molto di più denaro e potere, ma anche perché hanno accettato inquadramento dei dibattiti politici dei conservatori. Hanno accettato una inquadratura in cui i conservatori vogliono i risultati del mercato, mentre i liberali vogliono che il governo di intervenire per realizzare risultati che ritengono giusto. Questo mette i liberali nella posizione di apparente voler tassare i vincitori per aiutare i perdenti. Questa "perdente liberalismo" è cattiva politica e la politica orribili. I progressisti sarebbe meglio battaglie in lotta per la struttura dei mercati in modo che essi non ridistribuire il reddito verso l'alto. Questo libro descrive alcune delle aree chiave in cui i progressisti possono concentrare i loro sforzi nella ristrutturazione del mercato in modo che più reddito fluisce verso la maggior parte della popolazione attiva, piuttosto che solo una piccola élite.

Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.

* Questi libri sono anche disponibili in formato digitale per "gratis" sul sito web di Dean Baker, Battere la stampa. Sì!


Ricorda il tuo futuro
il 3 novembre

Smokey Bear in stile zio Sam solo You.jpg

Scopri le problematiche e ciò che è in gioco nelle elezioni presidenziali degli Stati Uniti del 3 novembre 2020.

Troppo presto? Non ci scommettere. Le forze sono conniventi per impedirti di dire la tua in futuro.

Questa è la più grande e questa elezione potrebbe essere per TUTTI i marmi. Allontanati a tuo rischio e pericolo.

Solo tu puoi prevenire il furto "futuro"

Segui InnerSelf.com
"Ricorda il tuo futuro"copertura


enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}

DAGLI EDITORI

Il fisico e il sé interiore
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ho appena letto un meraviglioso articolo di Alan Lightman, scrittore e fisico che insegna al MIT. Alan è l'autore di "In Praise of Wasting Time". Trovo stimolante trovare scienziati e fisici ...
La canzone di lavaggio delle mani
by Marie T. Russell, InnerSelf
L'abbiamo sentito tutti molte volte nelle ultime settimane ... lavati le mani per almeno 20 secondi. OK, uno e due e tre ... Per quelli di noi che sono sfidati nel tempo, o forse leggermente AGGIUNGI, abbiamo ...
Annuncio di servizio Pluto
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Ora che tutti hanno il tempo di essere creativi, non si può dire cosa troverai per intrattenere il tuo io interiore.
Ghost Town: Flyover of Cities su COVID-19 Lockdown
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Abbiamo inviato droni a New York, Los Angeles, San Francisco e Seattle per vedere come sono cambiate le città dal blocco COVID-19.
Siamo tutti istruiti a casa ... sul Pianeta Terra
by Marie T. Russell, InnerSelf
Durante i periodi difficili, e probabilmente soprattutto durante i periodi difficili, dobbiamo ricordare che "anche questo passerà" e che in ogni problema o crisi c'è qualcosa da imparare, un altro ...