Illustrazione di Glen Lowry

Le varie incarnazioni del movimento alimentare sostenibile bisogno di una scienza con cui affrontare un sistema così complesso come il cibo e l'agricoltura.

Sfoglia i giornali degli Stati Uniti ogni giorno all'inizio di 2015 e potresti trovare storie sui piani "fast-track" del presidente Obama per il partenariato transpacifico, gli antibiotici e il peggioramento California siccità. Gli economisti hanno riferito sul costante aumento disparità di reddito, mentre i lavoratori alimentari minimo salario scesi per le linee di picchetto. Gli americani fuggirono dalle loro cucine e Chipotle li ha accolti con appello farm-friendly. Gli scienziati hanno registrato l'inverno più caldo della storia.

Questi eventi apparentemente disconnessi hanno un filo conduttore: sono tutti sintomi di un'economia politica fuori luogo rispetto al benessere del pianeta e delle persone che vivono su di esso. Sono anche annidati nel modo in cui il cibo viene coltivato, distribuito e consumato oggi. Quello che a volte chiamiamo il "sistema agroalimentare" è chiaramente rotto - basta chiedere ai contadini e ai lavoratori del settore alimentare (sfruttati e sottopagati), alle api (che crollano), ai paesaggi boscosi (frammentazione), al clima (riscaldamento) e al numero sempre crescente di persone senza accesso a cibo nutriente, o la terra e le risorse con cui produrlo. 

Il "cibo sostenibile" tenta di sanare questo fragile sistema, ed è stata una parola d'ordine per trent'anni. Le sue incarnazioni di funghi - locali, biologici, biodinamici, del commercio equo e "lento", tra gli altri - suggeriscono un grande desiderio di qualcosa di meglio. Ma il capitalismo moderno è straordinariamente efficiente nel disciplinare i valori anomali. Non ha richiesto molto per le dinamiche della concorrenza e del prezzo spazza idee controculturali nel mainstream industriale, Costringendo le imprese in molti - non tutti - nicchie alimentari sostenibili per espandere in termini di dimensioni, adottano tecniche di monocoltura e replicare il modello di base della sovrapproduzione industriale. 

Ciò che alcuni hanno descritto come "sostituzione organica dell'input", ad esempio, elimina gli input chimici per quelli biologici. Queste aziende agricole sono quindi marginalmente migliori in termini di inquinamento, ma hanno appena spostato l'ago sul ritaglio delle monocolture, per non parlare problemi di lavoro. In una di queste alternative, il prezzo è proibitivo: la maggior parte bassa di percettori di reddito medio - e questo include la maggior parte dei lavoratori nel sistema alimentare - non può permettersi di acquistare i frutti di questa cosiddetta rivoluzione alimentare. 

Vi è un approccio che abbraccia la complessità e il cambiamento. Coinvolge sviluppare la capacità di ascoltare, di crescere nuove connessioni, e per costruire la solidarietà tra animali, piante e persone.

In breve, c'è un problema di sistema con le molte incarnazioni di "cibo sostenibile". Nonostante le buone intenzioni, la maggior parte delle alternative lascia intatte le strutture e le forze sottostanti del sistema agroalimentare. Non chiedono come gli agricoltori possono ascoltare la loro terra, gli scienziati possono ascoltare gli agricoltori, i mangiatori possono ascoltare i lavoratori del ristorante e il governo può ascoltare i bisogni delle persone. Il cibo sostenibile, a quanto pare, manca di una scienza con cui affrontare un sistema complesso come l'agricoltura e il cibo. 

Ma c'è un approccio che abbraccia la complessità e il cambiamento. Coinvolge lo sviluppo della capacità di ascoltare, di coltivare nuove connessioni e di costruire solidarietà tra animali, piante e persone. Si chiama agroecologia.

Come suggerisce il nome, l'agroecologia si basa in ecologia, una scienza fondata su interazioni tra organismi e dei loro ambienti. Agroecologia ha radici che risalgono al 1930s, ma solo di recente è entrato in proprio come una scienza, la pratica e movimento sociale. Steve Gliessman, un pioniere moderno nel campo, definisce il termine in poche parole: "Agroecologia applica i principi di ecologia per la progettazione e gestione di sistemi alimentari sostenibili". Ciò significa, in pratica, è che gli agricoltori e ricercatori lavorano insieme per sviluppare l'agricoltura pratiche che migliorano la fertilità del suolo, riciclano nutrienti, ottimizzare l'uso di energia e di acqua, e, cosa forse più importante, aumentano le interazioni benefiche di organismi con e all'interno dei loro ecosistemi.

Un ingrediente chiave nell'agroecologia è la biodiversità agricola, nota anche come agrobiodiversità, afferma Miguel Altieri, un altro leader nel settore. Le aziende agricole includono la "biodiversità pianificata" (le colture e gli allevatori introducono intenzionalmente) e la "biodiversità associata" (la varia flora e fauna che colonizzano l'area come risultato delle pratiche agricole e del paesaggio), afferma Altieri. Ciò che è importante, afferma, è identificare il tipo di interazioni sulla biodiversità che svolgeranno i servizi ecosistemici (impollinazione e controllo dei parassiti, ad esempio, o regolazione del clima) e quindi determinare quali pratiche agricole incoraggeranno tali interazioni - in altre parole, lavorare con la biodiversità fornire al sistema agricolo la resilienza ecologica e ridurre la dipendenza da input convenzionali costosi, spesso dannosi.

La conoscenza di come stabilire sistemi agroecologici è diventata sempre più sofisticata nel tempo. La prima edizione del suo libro di testo di Gliessman Agroecologia riflette il pensiero di 1990s, in cui le transizioni si sono spostate dall'aumento dell'efficienza della produzione convenzionale, alla sostituzione di input industriali con alternative basate su bio, per infine ridisegnare l'intera azienda agricola per imitare la natura. Le persone, tuttavia, erano in gran parte assenti dal "agroecosistema". Ma i fattori economici, sociali e culturali si insinuavano lentamente nella conversazione, e da 2006 la seconda edizione presentava le sue immagini di copertina di un donna coltivatrice di caffè Costa Rica mostrando con orgoglio una manciata di fagioli, un mercato degli agricoltori e una mucca. L'idea saliente era quella di collegare consumatori e produttori attraverso reti di distribuzione alternative invece di catene di approvvigionamento convenzionali, collegando i coltivatori ai consumatori, l'urbano al rurale.

Con 2014, l'agroecologia era diventata uno sforzo politico quanto un'ambizione per l'agricoltura. Il terza edizione, pubblicato quell'anno, mostrava l'interazione tra scienza, pratica e movimenti sociali. È una struttura, dice Gliessman, che si è evoluta perché abbiamo bisogno di sistemi alimentari che "ancora una volta responsabilizzino le persone, creino opportunità economiche e correttezza e contribuiscano a ripristinare e proteggere i sistemi di supporto vitale del pianeta".

Diversa Conoscenza incrociata

Se stai leggendo questo negli Stati Uniti, si può chiedere se stessi: "Se l'agroecologia è così grande, perché non più persone lo fanno? Perché non ho mai sentito parlare? "

Sebbene non ancora ampiamente utilizzata negli Stati Uniti, l'agroecologia è più riconosciuta e affermata in paesi come il Messico e il Brasile, a causa della loro risposta a interventi rivoluzione verde quando sono stati introdotti i pacchetti di sementi, fertilizzanti e prodotti chimici standardizzati in gran parte del mondo in via di sviluppo. Quanta borsa di studio Da allora, la Rivoluzione Verde ha contribuito ad aumentare temporaneamente i rendimenti in alcune regioni, eppure le sue monoculture risultanti hanno anche portato alla diffusione perdita di varietà di sementi tradizionali, inquinamento ambientale, maggiore dipendenza dai combustibili fossili e esposizione umana a sostanze chimiche dannose. Inoltre, questa rivoluzione tecnologica non era neutrale: i ricchi agricoltori su vasta scala potevano più facilmente permettersi i sistemi di irrigazione, i trattori, gli aratri e le vaste aree di terra necessarie per realizzare "semi magici" di quelli che potrebbero essere gli agricoltori più poveri e di piccola scala. Dagli 1940 agli 1980, molti piccoli proprietari hanno perso le loro fattorie sotto le forze combinate del debito, la concentrazione della terra e il deterioramento della salute, gonfiando le fila dei sottoccupati rurali e urbani.

America Latina ha portato la rivoluzione agroecologica negli ultimi anni, con i governi del Brasile e dell'Ecuador, creando le prime politiche nazionali a sostegno dell'agroecologia, un tour de force agroecologico da agricoltore a agricoltore in corso a Cuba e l'emergere di SOCLA, Una vivace rete di scienziati Agroecologia (compreso questo TEDx storyteller). Infatti, molte nazioni dell'Asia, dell'Africa e dell'America Latina più colpite dalle turbolenze della Rivoluzione Verde stanno anticipando il lancio di un "Revolution New Green" oggi riconoscendo l'agroecologia come chiave per la sicurezza alimentare sia rurale che urbana. Allo stesso tempo, la più grande coalizione internazionale di contadini, La Via Campesina, Che rappresenta circa 300 milioni di piccoli agricoltori, ha formalmente riconosciuto e adottato agroecologia come suo paradigma preferito per lo sviluppo rurale. Agricoltori urbani e mangiatori sono sempre una parte di questo movimento globale.

A differenza di altri movimenti alimentari, l'agroecologia non è limitata a un'élite accademica o sociale. Al contrario, la conoscenza agroecologica iniziò con pratiche indigene e di piccoli proprietari dai quali i ricercatori impararono ad astrarre principi unificanti. Sistemi come "tre sorelle" (mais, fagioli, zucche) agricoltura dal Messico e coltura integrata di riso-pesce-anatra dalla Cina i ricercatori hanno insegnato volumi sulle interazioni complesse di vita, l'acqua, l'energia, i minerali e del suolo. Seed Savers (di solito donne) e le reti di semi comunità hanno aperto un mondo per i ricercatori per rilevare il flusso di materiale genetico, il modo in cui le colture cambiano nel tempo e nello spazio, e la co-evoluzione delle persone e dell'agricoltura.

In altre parole, l'agroecologia crea uno spazio di conoscenza impollinazione incrociata da diversi partecipanti: scienziati, agricoltori, politici - anche gli insetti, piante selvatiche, animali e microbi cui significato è ancora ampiamente sottovalutato.

Ma l'agroecologia può nutrire il mondo?

Da Stoccolma in India a Washington, DC, a Milano, "nutrire il mondo" è sempre più sulla bocca di responsabili politici, ONG, filantropi e ricercatori in discipline che vanno dall'agricoltura alla salute pubblica. Ma gli agroecologi suggeriscono che potremmo fare la domanda sbagliata.

La Rivoluzione Verde ci ha insegnato che i rendimenti possono aumentare - a volte da 200 a 300 per cento - e tuttavia la malnutrizione e la fame persistono. Le stime Food and Agriculture Organization che chilocalorie all'incirca 2,800 di cibo sono prodotte al giorno per ogni persona sul pianeta, ma almeno 800 milioni di persone rimangono denutrite e almeno 2 miliardi soffrono carenze di micronutrienti. Come economista premio Nobel Amartya Sen tempo fa ha riconosciuto, la povertà e la distribuzione inadeguata di cibo sano - non la mancanza di produzione aggregata - forma i contorni di insicurezza alimentare. Nel frattempo, razziale, di genere e discriminazione etnica sono profondamente intrecciate con accesso a nutriente, prodotto in modo sostenibile cibo. Agroecologia contatori il "nutrire il mondo" framing, sostenendo che gli agricoltori possono essere abilitate a nutrirsi - e possono raggiungere tutti i mangiatori più equamente attraverso rivitalizzare le economie rurali e dare priorità la sicurezza alimentare locale prima di impegnarsi in commercio globale.

Ciò non significa, tuttavia, che un sacco di cibo non provenga da fattorie agroecologiche. La ricerca di Iowa dimostra che i sistemi agroecologici possono superare le rese dagli Stati Uniti la produzione di grano industriale e di fornire utili pari o superiore agli agricoltori. E scienziati UC Berkeley ha riferito che l'agricoltura biodiversità-based può essere altamente produttivo e ha concluso che, quando si tratta di aziende agricole biologiche, tanto più agroecologica erano, il più abbondante i loro raccolti.

Di recente sono emerse altre prove provocatorie sui vantaggi in termini di rendimento e reddito Ricerca di ONG in Africa. In Malawi, una stima delle famiglie di agricoltori 200,000 ha iniziato ad abbracciare l'agroforestazione, una tecnica agroecologica che integra gli alberi nelle fattorie e nei paesaggi per svolgere più ruoli: concimare il terreno, fornire frutta per nutrirsi, dare foraggi per il bestiame e offrire legname e legna per riparo ed energia. Curioso di sapere come andavano i contadini agroforestali rispetto alle loro controparti convenzionali, i ricercatori hanno studiato diverse comunità di coltivatori di mais.

La redditività media del mais, hanno scoperto, era di 259 dollari per acro (0.4 ha) per gli agricoltori agroforestali rispetto ai 166 dollari per gli agricoltori convenzionali, una differenza significativa in Malawi, dove il reddito medio annuo è di soli 270 dollari. L'aumento delle entrate è il risultato di una combinazione di una minore spesa per gli input - meno di un terzo di ciò che gli agricoltori convenzionali hanno speso per i prodotti chimici - e l'aumento delle rese di mais: 2,507 libbre (1,137 kg) per acro contro solo 1,825 libbre (828 kg) per acro per agricoltori convenzionali. Il governo del Malawi è diventato famoso per i suoi sussidi su larga scala ai fertilizzanti chimici (un enorme 43% del bilancio agricolo nel 2013-14); questi risultati suggeriscono che i finanziamenti statali potrebbero essere meglio investiti nell'agricoltura forestale.

Lo stesso vale per gli Stati Uniti, dove uno studio recente ha rivelato enormi divergenze di ricerca e sviluppo tra l'agroecologia e l'agricoltura convenzionale. Negli ultimi anni 100, il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti ha speso meno del 2 del suo budget di ricerca su metodi bio-diversificati, creando non solo un'eredità di un numero minore di scienziati interessati a perseguire tale lavoro (una lacuna di conoscenze), ma anche un misurabile differenza nei campi della fattoria. Dato il sottoinvestimento cronico, non sorprende che l'agricoltura convenzionale tenda ancora a sopravvivere alla concorrenza.

Imparare a parlare di agroecologia

Oggi l'agroecologia sta lentamente guadagnando trazione ufficiale. In 2011 Olivier De Schutter, allora relatore speciale delle Nazioni Unite, ha scritto a rapporto di spartiacque per l'agroecologia, e da allora ha sollecitato i governi a riconoscere e ad affermare la pratica agricola. In 2014 la FAO ha tenuto il suo primo in assoluto vertice internazionale su agroecologia a Roma. Nelle sue osservazioni conclusive, il direttore generale José Graziano da Silva ha dichiarato: "Oggi è stata aperta una finestra su ciò che per 50 è stata la cattedrale della rivoluzione verde". Nel frattempo, ci sono una miriade di modi per coinvolgere le persone nella scienza, pratica e movimento, compresa la lettura di esso in a rivista popolare, iscrivendosi a un rivista ad accesso aperto dedicato all'argomento, acquisto Caffè Agroecoe anche iscrivendoti a un corso intensivo di due settimane corso estivo tenuto ogni anno in una parte diversa del mondo.

Come ogni cosa, l'agroecologia non è una panacea. Ma può essere parte della soluzione. Offre una precisione scientifica che le nostre gambe troppo estese di "agricoltura sostenibile" mancano. E anche se a prima vista potrebbe sembrare complicato, principi come connessioni benefiche e diversità non sono davvero così difficili da comprendere. Siamo solo a lungo fuori dalla pratica, demoralizzati da messaggi che cambiano è troppo difficile. Ma le strutture e i processi che sono alla base dei moderni sistemi agroalimentari non sono inferiori a quelli sottostanti l'economia mondiale, e il nostro attuale marchio di capitalismo è socialmente, ecologicamente e moralmente insostenibile.

Inconsciamente, lo sappiamo, anche se raramente precisato in inchiostro. Ciò di cui abbiamo bisogno è un linguaggio e una logica per guidare la transizione. Quindi usa l'agroecologia. Dillo ad alta voce. Diffondi l'idea che i modelli basati sulla solidarietà, la complessità e l'interdipendenza non sono solo preziosi e possibili, ma sono già sotto i piedi.

Circa l'autore

Maywa Montenegro è un dottorando in Scienze Ambientali, Politica e Management presso la UC Berkeley, con un master in scrittura scientifica presso il MIT. La sua ricerca si concentra su semi, agroecologia e diversità del sistema alimentare, con scritti su questi argomenti e altri che appaiono in Gastronomica, Earth Island Journal, Seed Magazine, Grist e il Boston Globe.

Questo articolo è originariamente apparso su Ensia

Libro correlati:

at

La natura complessa degli OGM richiede una nuova conversazione

Maywa Montenegro, UC Berkley

Una discussione onesta sugli organismi geneticamente modificati deve andare oltre i ristretti concetti di salute umana verso il più ampio sociale e...

Grazie della visita InnerSelf.com, dove ci sono 20,000+ articoli che cambiano la vita e promuovono "Nuovi atteggiamenti e nuove possibilità". Tutti gli articoli sono tradotti in 30+ lingue. Sottoscrivi a InnerSelf Magazine, pubblicato settimanalmente, e Daily Inspiration di Marie T Russell. Rivista InnerSelf è stato pubblicato dal 1985.