Quanto distanti sono repubblicani e democratici quando si tratta di opinioni sui cambiamenti climatici? Non molto lontano, suggerisce un nuovo studio. Sono troppo focalizzati sulla festa per notarlo.
I ricercatori hanno esaminato gli adulti di 2,000 e hanno scoperto che, attraverso le linee di partito, c'è un accordo generale sul fatto che il cambiamento climatico è reale, causato dall'attività umana e che si dovrebbe fare qualcosa per mitigarlo.
Lo studio rivela anche che le persone sono più propense a sostenere la stessa proposta di politica climatica quando pensano che il proprio partito politico lo sostenga. Inoltre, sia i democratici che i repubblicani sopravvalutano quanto i loro pari si oppongono alle idee dell'altra parte.
"I cittadini democratici e repubblicani valutano allo stesso modo una carbon tax o una politica commerciale e commerciale basata su chi l'ha proposta, al di sopra e al di là dei loro pensieri sui dettagli della politica, o sul fatto che sia coerente con le loro convinzioni sull'importanza del cambiamento climatico" dice David Sherman, un professore di scienze psicologiche e del cervello presso l'Università della California, Santa Barbara, e autore senior del documento, che appare in Prospettive sulla scienza psicologica.
"Lo fanno nonostante affermino che le considerazioni politiche dovrebbero essere più importanti della partigianeria".
"Abbiamo scoperto che le persone sistemano regolarmente il partito sulla politica e sono in disaccordo per motivi di disaccordo", dice l'autore principale Leaf Van Boven, professore di psicologia e neuroscienze all'Università del Colorado a Boulder.
"Se vuoi sapere chi sosterrà una politica sul clima, guarda solo quale partito politico lo sostiene. La sola credenza sul cambiamento climatico non è l'intera storia ".
I ricercatori hanno cercato di esplorare le ragioni psicologiche che - nonostante gli avvertimenti sugli impatti economici, sociali e umanitari dei cambiamenti climatici - i legislatori statunitensi devono ancora attuare una politica nazionale. Precedenti studi e saggezza convenzionale suggerivano che ciò era dovuto principalmente al fatto che la maggior parte dei repubblicani era scettica nei confronti dei cambiamenti climatici.
Così i ricercatori hanno condotto due studi su 2014 e 2016 con diversi panel nazionali di adulti statunitensi 2,000, chiedendo: I cambiamenti climatici stanno accadendo? Rappresenta un rischio per gli umani? L'attività umana è responsabile? E la riduzione delle emissioni di gas serra può ridurre i cambiamenti climatici?
Il sessantasei per cento dei repubblicani, il 74 per cento degli indipendenti e il 90 per cento dei democratici hanno affermato di credere nei cambiamenti climatici causati dall'uomo e dell'utilità di ridurre i gas serra.
"Poco prima delle elezioni presidenziali, quando la maggior parte dei repubblicani votava per Trump, che ha definito il cambiamento climatico come una" beffa ", hanno comunque espresso una convinzione nel cambiamento climatico", osserva Van Boven.
Come parte dello studio 2014, i ricercatori hanno mostrato ai partecipanti una delle due politiche proposte. Uno era una politica cap-and-trade che storicamente è stata sostenuta dai democratici. L'altra era una tassa sul carbonio neutrale dal punto di vista delle entrate basata su politiche recentemente sostenute dai repubblicani. Ai partecipanti è stato detto che la percentuale di 95 dei repubblicani e la percentuale 10 dei democratici hanno sostenuto la politica, o viceversa.
Indipendentemente dal contenuto, i democratici hanno sostenuto più fortemente le politiche dei democratici ei repubblicani hanno sostenuto più fortemente le politiche dei repubblicani.
"Se vuoi sapere chi sosterrà una politica sul clima, guarda solo quale partito politico lo sostiene", dice Phil Ehret, che ha appena completato il suo dottorato in psicologia sociale. "La sola credenza sul cambiamento climatico non è l'intera storia".
In un studio correlato delle persone 500, gli autori hanno usato il linguaggio attuale da una proposta di politica sui cambiamenti climatici che faceva parte dell'iniziativa di ballottaggio I-732 nello Stato di Washington in 2016.
I ricercatori hanno evidenziato democratici o repubblicani che sostengono o si oppongono sinceramente alla politica ai volontari dello studio e hanno trovato risultati simili.
"Inoltre, le persone anticipano che gli altri, i loro concittadini repubblicani e democratici saranno ancora più polarizzati e influenzati dal partito politico di quanto non lo siano realmente", afferma Sherman.
"Questo crea una falsa norma di consenso e unanimità all'interno di ogni partito che, ad esempio, altri repubblicani respingerà qualsiasi politica proposta dai democratici. Questa percezione dell'unanimità all'interno del partito rende molto difficile attraversare le linee del partito ".
La sfiducia dell'altro lato, combinata con la falsa supposizione che le due parti siano in netto disaccordo, rende difficile, per buone idee bipartisan, guadagnare terreno, dicono i ricercatori.
"Una delle intuizioni fondamentali della psicologia sociale è l'influenza poco apprezzata delle norme sociali e che le azioni sono determinate più dalla percezione delle norme che dalle norme attuali", afferma Sherman. "Per i legislatori e gli elettori è di fondamentale importanza essere informati su ciò che gli altri effettivamente pensano su questioni ambientali come il cambiamento climatico.
"Ci sono molte ragioni per cui i media si concentrano sulle differenze tra i partigiani", aggiunge, "ma il nostro lavoro dimostra perché è importante sottolineare questo forte consenso e il consenso ancora più forte che i cittadini dovrebbero valutare le politiche sui loro dettagli e impatto e capacità per affrontare i problemi, e non in base a quale partito li propone ".
Fonte: UC Santa Barbara
Libri correlati:
at InnerSelf Market e Amazon
