Perché i divieti di sacchetti di plastica hanno scatenato una reazione così grande

Perché i divieti di sacchetti di plastica hanno scatenato una reazione così grande

Woolworths' e Coles sono stati vietati i sacchetti di plastica applaudito da gruppi ambientalisti, Ma erano riferito incontrato con abusi e aggressioni e rivendicazioni di profitti. Anche i comici hanno visto valore nel teatro del divieto di borsa.

Questa reazione è dovuta ai supermercati che violano il loro "contratto psicologico" con i clienti. Quando entrambi i principali supermercati sembrava ribaltarsi in faccia ai clienti irati ha solo aggravato il problema ".

A differenza dei contratti legali scritti, i contratti psicologici impianti completi per la produzione di prodotti da forno un insieme di "regole non scritte" o "aspettative" scambiate tra le parti in una transazione. Questo può essere tra un dipendente e un datore di lavoro, oppure un cliente e un rivenditore.

Queste comprensioni sono spesso tacite o implicite. Tendono ad essere invisibili, presunti, non detti, informali o nella migliore delle ipotesi solo parzialmente vocalizzati.

Il contratto psicologico pre-divieto tra supermercato e acquirente era qualcosa del tipo "Comprerò con te e, in cambio, imballerai i miei acquisti in un sacchetto di plastica gratuito".

Vi è stato uno scambio finanziario implicito tra le parti. Gli acquirenti hanno speso soldi per la spesa e il supermercato ha pagato per fornire un sacchetto di plastica.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Con il divieto della borsa il contratto psicologico è cambiato: "Acquisterò con te e rinuncerò a un sacchetto di plastica, rinuncerai anche alla plastica nel negozio in altre aree e l'ambiente ne trarrà beneficio".

I supermercati hanno giustificato l'eliminazione graduale dei sacchetti di plastica leggeri con l'idea di a strategia di responsabilità sociale delle imprese. I clienti potrebbero essere stati felici di rinunciare ai divieti di plastica monouso per supportare un futuro più verde, ma è qui che si è verificato il problema.

Gli acquirenti iniziarono a rendersi conto che i supermercati stavano risparmiando denaro (non regalando più borse per niente), mentre essi stessi sostenevano un costo (pagando almeno 15 centesimi, a seconda del tipo di borsa riutilizzabile).

I supermercati non avevano mantenuto la loro fine del contratto psicologico riducendo l'uso di plastica nel negozio, in particolare negli imballaggi. I commenti sui social media rispecchiano ampiamente questo.

Quando c'è una violazione del contratto psicologico, le persone può impegnarsi in vendetta e rappresaglia.

Questo può variare da lieve, come ad esempio sfogo sui social media, ad atti di sabotaggio come alterare le scorte di pavimento e rubare i cestini della spesa.

Fattori aggravanti

Un paio di altri fattori hanno aggravato la presunta violazione del contratto.

a differenza di stati e territori minori (Australia Meridionale, Tasmania, Territorio del Nord e ACT), dove la legislazione statale ha vietato i sacchetti di plastica monouso da parte di tutti i rivenditori, si è trattato di un divieto nazionale imposto dal rivenditore.

Clienti in questi stati più piccoli si abituò rapidamente a non avere borse gratuite, poiché non erano disponibili da nessuna parte.

Semplicemente Fare le capriole subito dopo l'attuazione della politica, i supermercati hanno anche spinto gli acquirenti a mettere in discussione le loro intenzioni e integrità.

Mentre gli acquirenti potrebbero inizialmente aver accettato la logica del divieto, periodi di bagaglio gratuiti prolungati ha inviato il messaggio che i supermercati non sono così seri nel vietare i sacchetti di plastica per motivi ambientali.

Mentre Woolworths ha detto canalizzerà "i soldi guadagnati" dalla vendita del suo programma "Bag for Good" in un programma ambientale per i giovani, i clienti mettono giustamente in dubbio i risparmi sui costi e le entrate generate.

Rimuovere un sacchetto di plastica monouso è un primo passo positivo, ma è solo l'inizio. I clienti continuano a camminare nei supermercati oggi e vedono molte varietà di cibo avvolto in plasticae mettono loro stessi frutta e verdura sfuse in sacchetti di plastica.

A seguito della copertura mediatica, i clienti sono ora più consapevoli e sensibili delle materie plastiche nei reparti alimentari a secco. Vedono sempre più imballaggi di plastica superflui, come la pasta secca in una scatola con una finestra di plastica trasparente.

Risolto il divieto del sacchetto di plastica

C'è certamente abbastanza prove che rimuovere i sacchetti monouso porta a risultati ambientali positivi. Ma è necessario un approccio nazionale e uniforme, supportato da programmi di sensibilizzazione e educazione dei consumatori.

Mentre molti governi statali e territoriali hanno legiferato sui divieti di sacchetti di plastica, altri hanno resistito. Il governo vittoriano l'anno scorso ha annunciato piani per vietare i sacchetti di plastica monouso, ma nonostante ampio supporto al consumatoreè similare a quella del ancora entrare in vigore.

I supermercati devono essere aperti sugli aspetti finanziari dei sacchetti di plastica, sia sui costi che sui ricavi.

I consumatori possono comprendere che i costi di approvvigionamento e logistica delle opzioni di sostituzione dei sacchetti di plastica saranno più elevati, poiché i sacchetti sono più spessi e più pesanti e ci vuole del tempo extra per imballare opzioni di sacchetti di dimensioni diverse.

Dovrebbe essere convogliata la distribuzione degli utili netti (non utili lordi) dalla vendita di tutte le opzioni di borsa riutilizzabili programmi di sostenibilità, assegni di ricerca e programmi di istruzione. I programmi devono essere analizzati, misurati e annunciati pubblicamente.

Gli acquirenti accetteranno di più il cambiamento se potranno comprendere come il loro piccolo sacrificio (diciamo 15 centesimi) aiuti l'ambiente.

Gli acquirenti hanno anche un ruolo importante da svolgere nello schema delle cose. Mentre ci vorrà del tempo per rompere le vecchie abitudini, la responsabilità spetta agli acquirenti di ricordare di portare una borsa. Se dimenticano, devono semplicemente acquistarne un altro.

In definitiva, il contratto psicologico deve essere nuovamente allineato ed equilibrato. Per fare questo i governi, i rivenditori e i consumatori devono lavorare insieme per risolvere questo importante problema ambientale.The Conversation

Informazioni sugli autori

Gary Mortimer, Professore associato di marketing e affari internazionali, Queensland University of Technology e Rebekah Russell-Bennett, Professore di marketing sociale, scuola di pubblicità, marketing e pubbliche relazioni, Queensland University of Technology

libri correlati

Lo sciame umano: come nascono, prosperano e cadono le nostre società

di Mark W. Moffett
0465055680Se uno scimpanzé si avventura nel territorio di un gruppo diverso, sarà quasi certamente ucciso. Ma un newyorkese può volare a Los Angeles - o al Borneo - con pochissima paura. Gli psicologi hanno fatto ben poco per spiegarlo: per anni hanno affermato che la nostra biologia pone un limite superiore - per quanto riguarda le persone 150 - alle dimensioni dei nostri gruppi sociali. Ma le società umane sono di fatto molto più grandi. Come gestiamo, nel complesso, l'andare d'accordo? In questo libro paradigmatico, il biologo Mark W. Moffett si basa su scoperte in psicologia, sociologia e antropologia per spiegare gli adattamenti sociali che vincolano le società. Esplora come la tensione tra identità e anonimato definisce come le società si sviluppano, funzionano e falliscono. superando Pistole, germi e acciaio e Sapiens, Lo sciame umano rivela come l'umanità abbia creato civiltà tentacolari di una complessità senza eguali e cosa ci vorrà per sostenerle. Disponibile su Amazon

Ambiente: la scienza dietro le storie

di Jay H. Withgott, Matthew Laposata
0134204883Ambiente: la scienza dietro le storie è un best seller per il corso introduttivo di scienze ambientali noto per il suo stile narrativo amichevole agli studenti, la sua integrazione di storie reali e casi di studio, e la sua presentazione delle ultime scienze e ricerche. Il 6th Edition offre nuove opportunità per aiutare gli studenti a vedere le connessioni tra studi di casi integrati e la scienza in ogni capitolo e offre loro l'opportunità di applicare il processo scientifico alle preoccupazioni ambientali. Disponibile su Amazon

Feasible Planet: una guida per una vita più sostenibile

di Ken Kroes
0995847045Sei preoccupato per lo stato del nostro pianeta e speri che i governi e le multinazionali trovino un modo sostenibile per vivere? Se non ci pensi troppo, potrebbe funzionare, ma lo farà? Lasciati soli, con driver di popolarità e profitti, non sono troppo convinto che lo farà. La parte mancante di questa equazione è te e me. Individui che credono che le corporazioni e i governi possano fare meglio. Individui che credono che attraverso l'azione, possiamo acquistare un po 'più di tempo per sviluppare e implementare soluzioni ai nostri problemi critici. Disponibile su Amazon

Dall'editore:
Gli acquisti su Amazon vanno a coprire il costo di portarti InnerSelf.com, MightyNatural.com, e ClimateImpactNews.com senza costi e senza inserzionisti che monitorano le tue abitudini di navigazione. Anche se fai clic su un link ma non acquisti questi prodotti selezionati, qualsiasi altra cosa tu compri nella stessa visita su Amazon ci paga una piccola commissione. Non c'è nessun costo aggiuntivo per te, quindi per favore contribuisci allo sforzo. Puoi anche utilizzare questo link da usare su Amazon in qualsiasi momento per aiutare a sostenere i nostri sforzi.

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}

DAGLI EDITORI

Il giorno del reckoning è arrivato per il GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Il partito repubblicano non è più un partito politico filoamericano. È un partito pseudo-politico illegittimo pieno di radicali e reazionari il cui obiettivo dichiarato è quello di interrompere, destabilizzare e ...
Perché Donald Trump potrebbe essere il più grande perdente della storia
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Aggiornato il 2 luglio 20020 - Tutta questa pandemia di coronavirus sta costando una fortuna, forse 2 o 3 o 4 fortune, tutte di dimensioni sconosciute. Oh sì, e centinaia di migliaia, forse un milione di persone moriranno ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: come viene insegnato il razzismo
by Marie T. Russell, InnerSelf
In questo episodio dell'Oprah Show del 1992, la pluripremiata attivista ed educatrice anti-razzismo Jane Elliott ha insegnato al pubblico una dura lezione sul razzismo dimostrando quanto sia facile imparare il pregiudizio.
Un cambiamento sta per arrivare...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 maggio 2020) Mentre guardo le notizie sugli eventi di Philadephia e di altre città del paese, il mio cuore fa male per ciò che sta traspirando. So che questo fa parte del grande cambiamento che sta prendendo ...
Una canzone può elevare il cuore e l'anima
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ho diversi modi in cui uso per cancellare l'oscurità dalla mia mente quando trovo che si è insinuato. Uno è il giardinaggio o il trascorrere del tempo nella natura. L'altro è il silenzio. Un altro modo è leggere. E uno che ...