Paul e Becky Rogers hanno convertito 14 acri di terreno nella contea di Kent, nel Michigan, in un habitat che supporta impollinatori, uccelli canori e fauna selvatica. USDA / Flickr, CC BY

Coltivare cibo in modo sostenibile e rispettoso dell'ambiente, producendone anche a sufficienza, è tra le sfide più importanti che gli Stati Uniti e il mondo devono affrontare oggi.

La pandemia COVID-19 in corso ci ha ricordato che la sicurezza alimentare non può essere data per scontata. Mettere in tavola cibo a prezzi accessibili richiede sia produttori innovativi che mercati ben funzionanti e catene di approvvigionamento globali. Con interruzioni del sistema, i prezzi aumentano, il cibo scarseggia e le persone soffrono la fame.

Ma nutrire il mondo 7.8 miliardi persone in modo sostenibile - di cui 332 milioni di americani - presenta sfide ambientali significative. Usi agricoli 70% dell'acqua dolce del mondo. I fertilizzanti inquinano l'acqua con nitrati e fosfati, innescando fioriture algali e creando zone morte come quella che si forma ogni estate nel Golfo del Messico.

Il terreno di taglio per le fattorie e gli allevamenti è il principale motore di la deforestazione. Complessivamente, il pianeta perde circa 48,000 chilometri quadrati di foresta ogni anno. Senza habitat, la fauna selvatica scompare. Anche l'agricoltura produce all'incirca un quarto delle emissioni globali di gas serra.

Tutte queste sfide rendono il bilanciamento della produzione alimentare con la sicurezza ambientale una questione cruciale per l'amministrazione Biden, che sta lavorando per affrontare sia una crisi di fame e crisi ambientale negli USA

Due percorsi diversi

Come economista che studia i sistemi alimentari, Sono profondamente consapevole che il tentativo di fornire cibo a prezzi accessibili e un fiorente settore agricolo, preservando anche l'ambiente, può portare a molti compromessi. Considera le diverse strategie che gli Stati Uniti e il Nord Europa hanno perseguito: gli Stati Uniti danno la priorità all'aumento della produzione agricola, mentre l'UE sottolinea i servizi ambientali derivanti dall'agricoltura.

Negli ultimi 70 anni, gli Stati Uniti lo hanno fatto aumento della produzione agricola con sempre di più sofisticate tecnologie di sementi e metodi di coltivazione altamente meccanizzati che impiegano molti meno lavoratori. Queste nuove tecnologie hanno contribuito alla crescita della produttività agricola che, a sua volta, ha consentito alla produzione agricola statunitense di aumentare senza una crescita significativa dell'indice economico aggregato dell'uso di input agricoli.

Questo approccio è in netto contrasto con la strategia del Nord Europa, che enfatizza l'utilizzo di meno terra e altri input per proteggere l'ambiente. Tuttavia, raggiungendo un tasso paragonabile di crescita della produttività agricola (crescita del prodotto meno gli input del tasso di crescita), il Nord Europa è stato in grado di mantenere il suo livello di produzione agricola totale negli ultimi tre decenni.

Aumentare i prezzi contro il vantaggio della natura

Anche gli Stati Uniti hanno una lunga storia di messa da parte di terreni agricoli che risale a quasi un secolo fa. In risposta ai prezzi bassi negli anni '1920, gli agricoltori avevano inondato il mercato con cereali, carne di maiale e altri prodotti, cercando disperatamente di aumentare i ricavi ma solo spingendo ulteriormente i prezzi verso il basso.

In base all'Agricultural Adjustment Act del 1933, il governo degli Stati Uniti pagava gli agricoltori per ridurre la loro produzione e limitava l'offerta di terra coltivata per aumentare i prezzi agricoli. Questa è la strategia ancora in uso oggi.

Nel 1985 gli Stati Uniti hanno lanciato un nuovo programma che ha creato incentivi reali per proteggere i terreni sensibili all'ambiente. Agricoltori che si iscrivono al Programma di conservazione "Affittare" volantini di valore ambientale al Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti per 10-15 anni. Ritirare questi acri dalla produzione fornisce cibo e riparo agli impollinatori e alla fauna selvatica, riduce l'erosione e migliora la qualità dell'acqua.

Ma questo è un programma volontario, quindi le iscrizioni aumentano e diminuiscono di pari passo con i prezzi dei raccolti. Ad esempio, quando i prezzi del mais, della soia e del grano sono diminuiti tra la fine degli anni '1980 e l'inizio degli anni '1990, le iscrizioni sono aumentate. Poi, con il boom dei prezzi delle materie prime del 2007, gli agricoltori potrebbero guadagnare di più dalla coltivazione della terra. La superficie protetta è diminuita di oltre il 40% nel 2019, cancellando molti dei benefici ambientali che erano stati raggiunti.

L'iscrizione al programma USDA Conservation Reserve è diminuita di quasi 13 milioni di acri dal 2007 al 2016. US Department of Agriculture

Le tariffe di affitto per i terreni agricoli negli Stati Uniti variano notevolmente, con le terre più produttive che portano la rendita più alta. Le attuali tariffe di noleggio nell'ambito del Conservation Reserve Program 2021 vanno da US $ 243 per acro a Cuming, Nebraska a solo $ 6 a Sutton, Texas.

Anche l'UE ha iniziato mettere da parte terreni agricoli a frenare la sovrapproduzione nel 1988. Ora, tuttavia, il loro programma si concentra fortemente sulla qualità ambientale. Le riforme politiche nel 2013 hanno richiesto agli agricoltori di destinare il 5% della loro terra aree di interesse ecologico protette. L'obiettivo è generare benefici ambientali a lungo termine dando priorità alla natura.

Questo programma supporta sia la produzione che la conservazione. All'interno di questo mix di terre naturali e coltivate, gli impollinatori selvatici avvantaggiano sia le piante autoctone che le colture. Uccelli, insetti e piccoli predatori offrono un controllo biologico naturale dei parassiti. In questo modo, i tratti "rewilded" promuovono la biodiversità allo stesso tempo migliorare i raccolti.

Chi nutrirà il mondo?

Cosa accadrebbe se gli Stati Uniti, un importante esportatore di prodotti agricoli, seguissero il modello dell'UE e ritirassero definitivamente la terra dalla produzione per migliorare la qualità ambientale? Tale azione renderebbe il cibo inaccessibile per i consumatori più poveri del mondo?

In uno studio che ho condotto nel 2020 con i colleghi della Purdue e del Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti, abbiamo creato un modello informatico per scoprirlo. Volevamo tracciare ciò che potrebbe accadere ai prezzi dei prodotti alimentari in tutto il mondo fino al 2050 se gli Stati Uniti e le altre economie ricche avessero seguito le strategie di conservazione dell'Europa settentrionale. La nostra analisi si è concentrata su la regione più insicura alimentare del mondo, Africa sub-sahariana.

Abbiamo scoperto che alterare la produzione alimentare in questo modo aumenterebbe i prezzi dei prodotti alimentari in quella regione di circa il 6%. Tuttavia, questa tendenza al rialzo dei prezzi potrebbe essere invertita da investire nell'agricoltura locale e nelle nuove tecnologie aumentare la produttività in Africa. In breve, la nostra ricerca ha suggerito che la conservazione dell'ambiente negli Stati Uniti non deve causare insicurezza alimentare in altri paesi.

Implicazioni per la politica agricola degli Stati Uniti

Molti esperti di fame e agricoltura concordano sul fatto che per nutrire una popolazione mondiale in crescita, la produzione alimentare mondiale deve aumentare notevolmente nei prossimi decenni. Allo stesso tempo, è chiaro che l'agricoltura gli impatti ambientali devono ridursi al fine di proteggere l'ambiente naturale.

A mio avviso, il raggiungimento di questi obiettivi gemelli richiederà rinnovati investimenti governativi nella ricerca e nella diffusione di nuove tecnologie. Invertire un ventennio diminuzione dei finanziamenti per la scienza sarà la chiave. L'agricoltura è ora un industria basata sulla conoscenza, alimentato da nuove tecnologie e migliori pratiche di gestione. La ricerca finanziata con fondi pubblici ha gettato le basi per questi progressi.

Per raccogliere vantaggi ambientali, credo che il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti avrà bisogno di rinnovare e stabilizzare il Conservation Reserve Program, in modo che sia economicamente sostenibile e l'iscrizione non fluttui con le condizioni di mercato. L'amministrazione Trump incentivi ridotti e canoni di locazione, che ha ridotto le iscrizioni. L'amministrazione Biden ha già compiuto un modesto passo avanti estendere l'iscrizione annuale al programma a tempo indeterminato.

A mio avviso, seguire il modello del Nord Europa proteggendo in modo permanente le aree ecologicamente ricche, investendo allo stesso tempo nella produttività agricola basata sulla conoscenza, consentirà agli Stati Uniti di preservare meglio la fauna selvatica e il suo ambiente naturale per le generazioni future, mantenendo al contempo un approvvigionamento alimentare accessibile.

Circa l'autore

Thomas Hertel, professore di economia agraria, Purdue University

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

ING