"Le aziende sono solo nel mondo degli affari per fare soldi, se i consumatori vogliono un dato prodotto lo produciamo, quindi, se vuoi cambiare il comportamento aziendale, cambia quello che i consumatori acquistano e le aziende cambieranno di conseguenza, il mercato, dopotutto, è una rappresentazione democratica di ciò che le persone vogliono fare con i loro soldi, ed è molto più sensibile ai bisogni della popolazione di quanto non lo siano mai stati i governi ". Quindi, almeno, dite quelli che cercano di incolpare la crisi ecologica solo per il resto di noi.

Ci sono due errori in questo ragionamento:

I mercati rispondono a chi ha i soldi. Ma il denaro è distribuito in modo ineguale. Una semplice percentuale di 16 della popolazione mondiale acquista 80 per cento del materiale mondiale. Quindi la maggior parte dei popoli del mondo viene lasciata fuori dal voto quando il voto è di un dollaro. Persino nelle società democratiche e industrializzate, il denaro è concentrato nella più ricca percentuale di 30 della popolazione. Il loro reddito disponibile (oltre al cibo, all'abbigliamento e al riparo) è molto più del reddito disponibile (spesso nessuno) di quelli nella percentuale più povera di percettori di 50. Quindi il mercato riflette i desideri di coloro che hanno più soldi da spendere.

Le scelte di consumo sono fatte nel contesto di un ordine sociale la cui struttura di base è stata modellata in modo sproporzionato dal potere aziendale. Quando la General Motors acquistò i sistemi ferroviari esistenti a Los Angeles e li smantellò a metà del XX secolo, assicurò che le persone che desideravano raggiungere il loro posto di lavoro avrebbero dovuto acquistare automobili. Le industrie del gas e dell'auto hanno speso enormi somme di denaro incoraggiando i legislatori a costruire più autostrade piuttosto che a fornire una ricostruzione urbana che consentisse alle persone di vivere vicino a dove lavorano. Se l'unica casa che puoi permetterti è molto lontana dall'unico lavoro che puoi ottenere, e non ci sono mezzi pubblici, la scelta di usare un'auto non è un fallimento morale ma una necessità economica. Tienilo presente anche quando parli di ... "semplicità volontaria" - è possibile solo se combinato con altri cambiamenti sistemici.

L'avidità è una malattia di paura

Alcuni lettori potrebbero continuare a obiettare: "cerchi di mettere tutta la colpa della distruzione ambientale sul comportamento aziendale, ma non riesci a riconoscere che è l'avidità dei consumatori che è alla base di tutto."

Bene, l'avidità è vera, va bene. Ma l'avidità è una malattia della paura.


innerself iscriviti alla grafica


Nella misura in cui siamo arrivati ​​a credere che non possiamo contare sugli altri, tendiamo a proteggerci il più possibile accumulando beni materiali, denaro, potere, conquiste sessuali o qualcosa di tangibile.

Né è del tutto irrazionale.

In tempi di crisi, le persone hanno storicamente messo insieme, ritardando la loro gratificazione personale per il bene comune. Per fare ciò, le persone hanno bisogno di credere che gli altri facciano lo stesso. Ma cosa succede se vivi in ​​una società in cui le corporation versano i veleni in cibo, aria e acqua perché così facendo si garantisce un alto livello di profitti? Che cosa succede se vivi in ​​una società in cui la maggior parte della gente è arrivata a credere che tutti gli altri li derubanno, a meno che non facciano lo strappo prima?

In una società del genere, esortare le persone a ridurre il loro livello di consumo al fine di proteggere le persone in altre parti del mondo sta fischiando nel vento. Le persone non saranno disposte a fare quelle scelte se credono che saranno gli unici cretini a perseguire un programma altruistico. Ecco perché, anche se molte persone sono d'accordo con partiti ecologicamente orientati come i Verdi o il Nuovo Partito, non votano per quei candidati. Sono convinti che tutti gli altri voteranno in base agli interessi egoistici e che faranno meglio a farlo anche loro.

I programmi ecologici non potranno mai avere successo a meno che i cittadini comuni siano disposti a fronteggiare una riduzione del livello di consumo, siano disposti a pagare prezzi più alti per le fonti di energia non sostituibili e siano disposti a sostenere programmi di pianificazione internazionale su come utilizzare le risorse rimanenti del mondo.

Allo stesso modo, quando viene chiesto di supportare programmi che limitano l'egoismo aziendale, molte persone sono riluttanti a imporre agli altri un ethos che non credono di poter seguire nelle loro vite. A mio avviso, la qualità della vita delle persone può migliorare notevolmente se rinnoviamo l'intero sistema per una produzione e un consumo ecologicamente sostenibili. Ma molte persone credono erroneamente che essere ecologici richiederà immense difficoltà e interpretano l'ambientalismo come una richiesta che smettono di usare i loro computer, smettono di godere di bei mobili e smettono di desiderare case confortevoli. Temendo di dover rinunciare ai videoregistratori e ai compact disc, alla loro navigazione sul Web e al loro networking, molte persone sensibili si considerano "altrettanto pessime come le aziende", e quindi si sentono molto in conflitto per aver limitato il potere aziendale.

Gli ecologi spesso giocano in questa dinamica, incolpando la gente comune come la fonte del problema. Invece di scuotere le dita accusatrici, coloro che desiderano trasformare l'America devono predicare un ethos di compassione - aiutare le persone a capire che le loro paure di fondo sono razionali, ma possono essere superate. Questo, ovviamente, è precisamente ciò che le crescenti energie spirituali sono tutte: legittimare un nuovo modo di pensare alle nostre vite e all'economia.

Man mano che diventiamo sempre più consapevoli dell'Unità di Tutto l'Essere, diventiamo sempre più connessi al benessere di ogni essere umano sul pianeta e meno capaci di chiudere gli occhi quando le aziende scaricano rifiuti tossici nel Terzo mondo o quando le conseguenze ambientali di le ingiustizie del passato cadono in modo sproporzionato sugli altri. Questa stessa consapevolezza ci fa sentire personalmente coinvolti e feriti quando le specie si estinguono, le foreste pluviali sono distrutte, gli habitat naturali sono indeboliti e gli ettari di natura selvaggia sono trasformati in centri commerciali. E mentre sviluppiamo il nostro senso di stupore e meraviglia nell'universo, diventiamo sempre più incapaci di vedere il mondo come qualcosa di più di una "risorsa" usa e getta da usare per il consumo umano e scartata. È questo senso del miracoloso e del sacro che alla fine fornirà le basi per salvare il pianeta. Lo spirito importa

Non sono le Corporazioni che riconoscono questi problemi e diventano consapevoli dell'ambiente?

Alcune società sono sensibili all'ambiente. Altri stanno facendo passi in questa direzione, se non altro per il fatto che immaginano che una percentuale dei loro potenziali consumatori sarà più interessata a loro se dimostrano consapevolezza ambientale. Quindi, ci sono programmi ecologicamente sensibili in molte aziende. In alcuni ci sono persino tentativi di prendere in considerazione le questioni ambientali quando si prendono decisioni di investimento fondamentali.

Ma è incredibile quanto pochi siano.

E la ragione è semplice: le multinazionali sono create per fare soldi, e gli organi aziendali spiegheranno onestamente che hanno una "responsabilità fiduciaria" nei confronti dei loro investitori per fare più soldi possibile. Racconteranno storie strazianti di vecchie vedove che hanno investito nella società e che sarebbero state lasciate indigenti nel caso in cui i profitti delle imprese scendessero a causa della responsabilità ecologica.

La semplice realtà è che il fondo della maggior parte delle aziende sta massimizzando i profitti, e la leadership aziendale che non è riuscita a farlo sarebbe stata rapidamente avviata.

Quindi, quando qualcuno ti dice che c'è un nuovo spirito di responsabilità aziendale, consapevolezza etica o sensibilità ecologica, assicurati di porre una domanda: "Qual è la loro linea di fondo quando si tratta di prendere decisioni aziendali?" Allo stesso modo, quando senti che le corporazioni stanno prendendo in considerazione il doppio o il triplo che includono considerazioni ecologiche o morali, chiedi di nuovo: "Cosa succede quando la società riconosce che può fare più profitto nei prossimi venti o trenta anni seguendo il Sentiero X ma quel Sentiero? Sarai più sensibile all'ambiente o eticamente congruente con i valori dell'amore, della cura e della comunità? "

Se fai queste domande seriamente, scoprirai che molto di ciò che sembra cambiare nelle aziende ha più a che fare con la pubblicità e il marketing di quanto non faccia con un cambiamento fondamentale nei valori.

Ci sono importanti eccezioni a questa realtà. Ci sono molte aziende che cercano di essere sensibili all'ambiente, e altre che sono attivamente impegnate nella vendita di prodotti che potrebbero effettivamente aiutare a compensare il degrado ambientale negativo che ho descritto. Queste società meritano il nostro sostegno e incoraggiamento.


 

Questo articolo è tratto dal libro Lo spirito importa,? 2000, di Michael Lerner. Ristampato con il permesso di Walsch Books, un'impronta di Hampton Roads Publishing Company, Inc. www.hrpub.com.

Per maggiori informazioni o per ordinare questo libro.

 

 


Questo articolo è stato estratto da:

Lo spirito importa
di Michael Lerner
Per maggiori informazioni o per ordinare questo libro.


Circa l'autore

Michael Lerner è direttore di TIKKUN rivista (http://www.tikkun.org), rabbino della sinagoga Beyt Tikkun a San Francisco e autore di La politica del significato: ridare speranza e possibilità in un'epoca cinicaed Rinnovamento ebraico: un percorso verso la guarigione e la trasformazione. È anche l'autore di Scelte nella guarigione: integrazione del meglio degli approcci convenzionali e complementari al cancroed Ebrei e neri: un dialogo su razza, religione e cultura in America.