Se l'iniziativa 522 ha successo, potrebbe spingere i produttori a livello nazionale a iniziare l'etichettatura degli alimenti che contengono organismi geneticamente modificati.

Dopo che la California non ha approvato la proposta 37 - una legge che avrebbe richiesto l'etichettatura di alimenti contenenti organismi geneticamente modificati, o OGM - lo scorso novembre, l'atteggiamento tra i suoi sostenitori è stato sorprendentemente allegro.

C'è un momento incredibile per etichettare. È inarrestabile.

"Non vediamo l'ora di continuare questa battaglia", ha dichiarato a SÌ Ronnie Cummins dell'Associazione dei consumatori biologici! poco dopo il disegno di legge è stato respinto dagli elettori. Cummins non era l'unico sostenitore dell'etichettatura ad essere ottimista riguardo al futuro.

Nonostante l'outspent circa cinque a uno dagli avversari - un gruppo che includeva società come Monsanto, DuPont e PepsiCo - Prop 37 è stato sconfitto da un margine relativamente ristretto, con circa il 47 percentuale di elettori che lo supporta e circa la percentuale di 53 contro di essa. Questi risultati hanno lasciato i sostenitori della misura con molta fiducia per andare avanti.

E non hanno perso tempo. Sulla scia della sconfitta di Prop 37, i sostenitori dell'etichettatura hanno fatto un'altra proposta di legge, questa volta nello stato di Washington. Con quel progetto, noto come Initiative 522, stanno trasformando la perdita della California in una campagna che sembra già promettente.

Se ha successo, I-522 potrebbe diventare la più importante legge sull'etichettatura negli Stati Uniti. Il Connecticut e il Maine hanno recentemente approvato leggi sull'etichettatura, ma è improbabile che influenzino il fatto che il cibo sia etichettato a livello nazionale perché le loro rispettive popolazioni sono troppo piccole. Con una popolazione superiore a quella del Connecticut e del Maine, Washington avrebbe un impatto maggiore, facendo pressione sulle aziende alimentari a livello nazionale per prendere in considerazione l'etichettatura.

Raccoglierebbe dove la California aveva lasciato. E sarebbe anche il primo stato in cui gli elettori, piuttosto che il legislatore statale, hanno deciso direttamente di richiedere l'etichettatura di alimenti geneticamente modificati.

Imparare dalla California: organizzarsi e iniziare presto

"Devi organizzarti e partire presto", ha detto Elizabeth Larter, direttore delle comunicazioni per Yes on 522, la campagna di re-etichettatura di Washington. I firmatari delle petizioni nello stato hanno raccolto le firme 350,000 per mettere la misura sul ballottaggio a novembre, superando il numero minimo di oltre 100,000.

Sì, su 522 ci sono molti vantaggi che hanno eluso la campagna della California - incluso un maggiore sostegno da parte degli agricoltori convenzionali - ma, ha detto Larter, non vede il punto nel confrontare i due stati.

"Non posso parlare agli sforzi della California, ma so che devi solo andare avanti", ha detto. "So che grazie a Prop 37, le persone che non sarebbero coinvolte nel processo politico sono". E questo, secondo lei e molti altri, è enorme.

"Ha portato la questione dell'etichettatura [OGM] sul palcoscenico nazionale", ha detto Stacy Malkan, che ha lavorato come direttore dei media per Sì su 37. "C'è un momento incredibile per etichettare", ha detto. "È inarrestabile."

Malkan ha riflettuto su ciò che la sua campagna ha appreso durante la gara, specialmente dalla parte opposta, che "ha bombardato il tappeto la California la sera prima delle elezioni con pubblicità ingannevole". Le pubblicità televisive, in particolare quelle che dicono che la misura aumenterebbe i costi della spesa, sono state incredibilmente efficaci nell'oscillare gli elettori dall'altra parte, ha detto.

"E 'molto importante che gli elettori capiscano che i costi della spesa non saliranno", ha aggiunto. "Ma ci sono possibilità migliori per [I-522]. C'è più semplicità nel linguaggio del conto e più consapevolezza tra i consumatori".

Cambia la consapevolezza: i clienti richiedono l'etichettatura dove acquistano

Per quanto riguarda gli OGM, molto è successo dallo scorso novembre.

"Le aziende alimentari si renderanno conto che non valgono miliardi di dollari da sconfiggere perché sempre più clienti chiederanno l'etichettatura dove acquistano".

Whole Foods ha annunciato che tutti i prodotti nei suoi negozi statunitensi e canadesi devono essere etichettati GMO da 2018, e un sondaggio condotto dal New York Times quest'anno ha rilevato che "Gli americani sostengono in modo schiacciante l'etichettatura, con 93 percentuale di intervistati che afferma che gli alimenti contenenti tali gli ingredienti dovrebbero essere identificati. "

Malkan ha notato questo cambiamento. "Penso che le aziende alimentari alla fine si renderanno conto che non vale la pena spendere miliardi di dollari per la sconfitta, perché sempre più clienti chiederanno l'etichettatura dove fanno acquisti".

E non sono solo gli acquirenti che chiedono più responsabilità nei confronti degli OGM. A Washington, anche gli agricoltori lo stanno facendo, ma per ragioni diverse.

Agricoltori contro Monsanto: stai lontano dai nostri campi di grano!

Ad aprile, un agricoltore dell'Oregon scoprì di coltivare nella sua proprietà un ceppo di grano geneticamente modificato che non era mai stato approvato per uso commerciale dal Dipartimento dell'Agricoltura. La scoperta ha preceduto una serie di scoperte simili in tutto il paese: a giugno due contadini di grano a Yakima, Washington e un contadino del Kansas hanno denunciato il colosso agricolo Monsanto. Da allora, più agricoltori - da Idaho, Kansas e Washington - si sono uniti alla lotta.

Le varie cause legali affermano che la scoperta del grano non approvato ha danneggiato le esportazioni degli agricoltori: il Giappone e la Corea del Sud hanno vietato alcune importazioni di grano americano poco dopo l'incidente dell'Oregon e l'Unione Europea ha esortato le sue nazioni 27 ad aumentare i test sulle importazioni.

Questa volta, se passa l'etichettatura, invierebbe un messaggio per conto di consumatori, agricoltori e cittadini.

Un nuovo senso di urgenza può essere sentito tra i produttori di cibo, secondo Katherine Paul, media director presso l'Organic Consumers Association. "Washington ha più sostegno da parte di agricoltori e pescatori rispetto alla California, la risposta è stata travolgente e le persone sono accese".

Paul ha aggiunto che l'Associazione dei consumatori biologici "ha lavorato sugli OGM per più di un decennio, ma è diventata una questione di salute pubblica tradizionale solo nell'ultimo anno".

È un momento incredibilmente importante per agire, ha detto Malkan. Ha sottolineato che mentre attualmente sono in produzione solo poche colture OGM - in particolare mais, frumento, soia e cotone - ne vengono attualmente sviluppate altre. "Nello stato di Washington, ciò significa mele e salmoni geneticamente modificati", ha detto.

Questa volta, se passa l'etichettatura, invierebbe un messaggio per conto di consumatori, agricoltori e cittadini.

Le misure approvate nel Connecticut e nel Maine sono importanti, ha detto Paul, ma I-522 è diverso. "È approvato dagli elettori e costringerà l'etichettatura nazionale".

Libro consigliato:

Monsanto vs. World: The Monsanto Protection Act, GMO e il nostro futuro geneticamente modificato
di Jason Louv.

Monsanto, una delle più grandi aziende agricole e biotecnologiche del mondo, crea semi e alimenti geneticamente modificati o OGM. Ci hanno anche portato sostanze chimiche tossiche come DDT, PCB e persino Agent Orange. Ma cosa sta veramente facendo la Monsanto alla nostra dieta e perché molti considerano le loro pratiche commerciali profondamente offensive? Meticolosamente studiato, Monsanto vs. the World mostra la scioccante realtà, approfondendo la scienza degli OGM, le macchinazioni politiche della Monsanto a Washington e in tutto il mondo, e mostrando cosa si può fare per tenere gli OGM fuori dal piatto per sempre.

Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro.

L'autore

Erin Sagen ha scritto questo articolo per YES! Magazine, un'organizzazione mediatica nazionale senza scopo di lucro che fonde idee potenti con azioni pratiche. Erin è una neolaureata della School of Journalism & Mass Communication dell'Università del North Carolina a Chapel Hill. Seguila su Twitter su @erin_sagen.

Questo articolo è originariamente apparso su SÌ! Rivista. Per una visita più eccellente dei contenuti SÌ! Rivista.