Quando il clima dovrebbe spingerci ad abbandonare la terra?

Quando il clima dovrebbe spingerci ad abbandonare la terra?Un clima in continua mutazione può mettere alcune regioni nel mirino di inondazioni costiere, forti piogge, erosione e altri rischi.

Ora gli scienziati hanno dei grafici tracciati per chiarire quando e come attuare un "ritiro gestito", il trasferimento o l'abbandono dello sviluppo di fronte a rischi meteorologici estremi.

"Molte persone hanno una visione apocalittica di ciò che significa ritirarsi gestito: strappare le persone dalle loro case e far cadere gli edifici nel mare".

"Molte persone hanno una visione apocalittica di cosa significhi ritirarsi gestito: strappare le persone dalle loro case e far cadere gli edifici nel mare", afferma Miyuki Hino, uno studente di dottorato nel Programma interdisciplinare Emmett in ambiente e risorse dell'Università di Stanford e autore principale dello studio in Nature Climate Change.

“In effetti, ci può essere un enorme potenziale beneficio per l'economia e per le comunità che lasciano il passato alle spalle e vanno in un posto migliore. Tuttavia, non sarà la soluzione giusta per tutti. "

Dure lezioni si possono trovare in tutto il mondo: l'innalzamento del livello del mare potrebbe spostare quasi 190 milioni di persone entro la fine del secolo, secondo un 2011 studio. L'anno scorso, solo gli Stati Uniti hanno subito catastrofi naturali 15 che hanno causato danni per $ 1 miliardi o più, secondo l'Amministrazione nazionale oceanica e atmosferica.

Le comunità costiere minacciate dall'innalzamento del livello del mare e le forti tempeste sono particolarmente colpite. In alcune aree, il costo per sostenere l'erosione delle coste e ricostruire case danneggiate dalla tempesta è sempre più insostenibile.

"Le persone si muoveranno in un clima che cambia", afferma la coautrice Katharine Mach, ricercatrice senior presso la School of Earth, Energy & Environmental Sciences. "Siamo in grado di rispondere in modo gestito, strategico o in un modo che sta semplicemente fuggendo dal disastro."

Spostare le comunità e abbandonare le strutture a rischio potrebbe avere senso sulla carta, ma gli ostacoli sociali, culturali e psicologici possono essere insormontabili. È inoltre meno probabile che la strategia trovi buy-in laddove siano presenti protezioni strutturali come dighe e argini.

D'altro canto, il trasferimento può preservare le reti e la cultura della comunità. Per alcuni, il reinsediamento può anche aprire la porta a nuove opportunità economiche.

Per il nuovo studio, i ricercatori hanno analizzato gli esempi passati e in corso di 27 di tentativi di implementazione di un ritiro gestito nei paesi 22. Da ciò, hanno creato un modello concettuale basato su chi beneficia della ritirata e chi lo avvia. Il modello pone le basi per comprendere i fattori che possono ostacolare o promuovere l'adozione di un ritiro gestito in varie circostanze.

I ricercatori hanno categorizzato gli esempi che hanno esaminato con una delle quattro etichette in base al fatto che i residenti abbiano avviato il ritiro e alla quantità di supporto che hanno ricevuto dalla parte che avrebbe implementato il passaggio attraverso acquisizioni, modifiche infrastrutturali o altro supporto finanziario.

"Sappiamo che il cambiamento sta arrivando e non ci sarà una soluzione unica per proteggere e supportare le comunità a rischio".

Le etichette raggruppano casi simili, come quando i residenti iniziano il ritiro e ricevono acquisizioni governative di proprietà ad alto rischio. Altri raggruppamenti includono casi in cui i residenti non avviano il ritiro, ma, a causa del maggior bene per la regione, il governo acquista o eleva case e crea una pianura alluvionale per proteggere le comunità a valle. In un terzo gruppo, i residenti hanno iniziato la ritirata ma non sono riusciti a ottenere il sostegno del governo per attuare la mossa.

I risultati mostrano che è più probabile che la ricollocazione avvenga quando i residenti ritengono che i rischi ambientali siano intollerabili, che la ritirata avvenga in qualche modo in una società più ampia, che la volontà politica di ritirarsi sia elevata e che un rapporto costi-benefici della società giustifichi lo spostamento, uno scenario del gruppo etichettato "accordo reciproco".

Al contrario, la ritirata gestita funziona raramente quando i benefici della ritirata si accumulano solo per i residenti o nessuno, o quando la volontà politica è bassa e un rapporto costi-benefici della società non giustifica la ricollocazione, uno scenario che i ricercatori definiscono "accovacciato". ”

Sebbene rari, casi di comunità che agiscono volontariamente prima degli scioperi - e altre nuove implementazioni della ritirata gestita - potrebbero far luce su come superare vari ostacoli all'approccio, suggeriscono i ricercatori.

Tra le altre vie di esplorazione, i ricercatori suggeriscono che i responsabili politici supportano la proprietà della comunità nel processo di ricollocazione, dalla selezione del luogo di reinsediamento alla progettazione della sua infrastruttura. Prima di ciò, i leader farebbero bene a creare politiche - come consentire lo sviluppo fino a quando solo la costa si erode fino a un certo punto - che possono sostenere la ritirata se necessario.

"Sappiamo che il cambiamento sta arrivando e non ci sarà una soluzione unica per proteggere e sostenere le comunità a rischio", afferma Hino. "Ha senso tenere sul tavolo una serie di opzioni, incluso il ritiro gestito".

Fonte: Università di Stanford

Libri correlati:

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = mare in aumento; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}