Perché abbiamo bisogno di essere serie sulla tecnologia delle emissioni negativeGli alberi portano il carbonio fuori dall'atmosfera. Randi Hausken, CC BY-SA

L'accordo di Parigi è stato un trionfo diplomatico. Le nazioni del mondo hanno parlato con una sola voce del loro desiderio di limitare i danni dei cambiamenti climatici. Ma c'è una disconnessione distinta tra l'ambizione e l'azione necessaria per raggiungere questo obiettivo.

Entrando nei colloqui, i paesi avevano indicato cosa avrebbero fatto per contribuire verso riducendo le emissioni di gas serra. Totting queste promesse porterebbe ad un mondo il riscaldamento di circa 2.7 ° C - Molto più che il 2 ° C la soglia dei cambiamenti climatici "pericolosi". Le belle parole di Parigi, ribadendo l'impegno a evitare di attraversare 2 ° C - e in effetti per realizzare un 1.5 ° limite C - sono in contrasto con quanto è successo in passato, ciò che è attualmente previsto per accadere e anche ciò che è realizzabile in futuro.

La semplice verità è che la stabilizzazione del clima richiederà che le emissioni nette diminuiscano sostanzialmente a zero, e non siamo neanche lontanamente vicini a questo. Per avere una buona possibilità di evitare la soglia 2 ° C dovremmo limitare la quantità totale di carbone bruciato (su tutto il tempo) a meno di un trilione di tonnellate. Finora abbiamo bruciato circa 600 miliardi di tonnellate e userà il resto prima di 2040. Per un limite di 1.5 ° C, abbiamo a disposizione solo 100 miliardi di tonnellate di carbonio bruciato, che saranno utilizzate bene entro il prossimo decennio.

Le nazioni sembrano mettere in bocca la preghiera "rendimi virtuoso, ma non ancora" di Sant'Agostino. A livello globale, le emissioni accelereranno almeno fino a 2030 quando hanno bisogno di iniziare a dirigersi rapidamente nella direzione opposta. Anche con gli sforzi di mitigazione più ambiziosi sembra inevitabile che supereremo il livello di anidride carbonica nell'atmosfera che è compatibile con un clima stabile.


innerself iscriviti alla grafica


Per salvare la situazione da un tale superamento richiederebbe che le emissioni vanno negativo - che togliamo più anidride carbonica dall'atmosfera che emettiamo.

Sono possibili tali emissioni negative?

Ci sono sicuramente un sacco di idee. Potremmo usare metodi biologici come piantare più alberi o gestire i terreni in modo tale che loro tenere più carbonio.

Poi ci sono i metodi chimici. Potremmo trovare un modo per accelerare il tasso in cui i minerali sono naturalmente agenti atmosferici e assorbono il carbonio dall'aria. O potremmo installare "alberi artificiali"Che succhia l'anidride carbonica dall'aria.

I sostenitori hanno prodotto di fantasia impressioni dell'artista di ciò che questi alberi artificiali potrebbe essere simile. Ma il punto chiave da notare è che tale sistema è stato costruito nulla di simile scala. Ottenere il concetto fuori dal tavolo da disegno e nel mondo reale sta andando a prendere un sacco di tempo e denaroe anche allora potrebbe rivelarsi non fattibile.

Nessuno di questi è un uscire dalla prigione senza carta. Potrebbero essere una carta di esonero dalla prigione, ma anche quella di cui non possiamo essere certi.

Tutti i metodi proposti hanno effetti collaterali che potrebbero bilanciare i punti positivi. Piantare alberi sembra meraviglioso, ma per fare una differenza sostanziale per il clima dovrebbe accadere su una scala così enorme da restringere seriamente la capacità per noi far crescere il cibo e proteggere la biodiversità. E alberi artificiali avrebbero usato grandi quantità di energia e denaro - le risorse che l'umanità ha usi alternativi per.

Non sappiamo quale, se del caso, delle tecniche proposte potrebbe essere impiegata su scala materiale. Dobbiamo capire se queste tecniche proposte sono tecnicamente possibili, rispettose dell'ambiente e socialmente accettabile.

Mentre l'ambizione di evitare pericolosi cambiamenti climatici è stato affermato e il riconoscimento che sarà richiesto emissioni negative per raggiungere tale obiettivo è capito, c'è una disconnessione tra ciò che viene fatto e ciò che è richiesto. C'è una dipendenza implicita in una suite di tecniche che sono essenzialmente fantascienza e una base di prove trascurabile con cui determinare se potrebbero essere trasmutate in fatti scalabili.

È come se venisse scoperta una nuova malattia e i governi di tutto il mondo si impegnarono per la sua eliminazione, ma non riuscirono a fornire alcuna delle proprie risorse, né fornirono incentivi a chiunque altro per mobilitare risorse, per sviluppare una cura.

C'è una storia di un uomo che è caduto in disgrazia. Egli prega Dio: "Per favore, Dio, fammi vincere la lotteria". Settimana dopo settimana non riesce a vincere la lotteria e la sua situazione si deteriora. Alla fine si sale fino alla cima di una scogliera e grida: "Dio, se non mi lasci vincere la lotteria, ho intenzione di suicidarmi". Un crash del tuono e una voce tonante risuona "Per carità! Incontrami a metà strada. Comprare un biglietto!"

Circa l'autoreThe Conversation

Tim Kruger, James Martin Fellow, Oxford Martin School, Università di Oxford

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

climate_books