Come cresceranno i conservatori ad amare il prezzo del carbonio

Come cresceranno i conservatori ad amare il prezzo del carbonio

In alcuni ambienti politici, l'ostilità verso la politica climatica è diventata un modo mostrare le proprie credenziali conservative. Ma un suggerimento per la determinazione del carbonio, fondato su principi classici conservatori, è ora emerso negli Stati Uniti.

Non è venuto dall'amministrazione populista Trump, ma da un gruppo eminente di repubblicani con credenziali conservatrici impeccabili, molti dei quali hanno prestato servizio come segretari di gabinetto nelle precedenti amministrazioni repubblicane.

La scorsa settimana hanno pubblicato a manifesto intitolato Il caso conservativo per i dividendi di carbonio. In poche parole, la proposta è per una tassa sul carbonio - sì, una tassa - con i proventi da restituire a tutti i cittadini come un "dividendo di carbonio", ogni trimestre. Maggiori dettagli in un attimo.

Il gruppo accetta che il cambiamento climatico è reale e che, indipendentemente dal fatto che sia indotto dall'uomo, è urgentemente necessaria una risposta umana. Inoltre, dicono:


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Ora che il Partito Repubblicano controlla la Casa Bianca e il Congresso, ha l'opportunità e la responsabilità di promuovere un piano climatico che mostri il pieno potere di resistenti convinzioni conservatrici.

Tasse e dividendi

Il piano prevede una tassa sui combustibili fossili nel momento in cui lasciano la raffineria o la miniera di carbone e entrano nell'economia. Avrebbe inizio a $ 40 una tonnellata e aumenterebbe nel tempo. Ciò farebbe aumentare il prezzo di molte materie prime - la maggior parte ovviamente della benzina - e ci si potrebbe aspettare che faccia arrabbiare i consumatori, se non fosse per la strategia dei dividendi.

Il dividendo sarebbe pagato a tutti gli americani, attraverso il sistema di sicurezza sociale. Una famiglia di quattro persone potrebbe aspettarsi un dividendo di $ 2,000 nel primo anno, in aumento nel tempo in linea con la tassa.

Gli autori del manifesto includono eminenti repubblicani, tra cui James Baker, Segretario del Tesoro sotto Ronald Reagan e Segretario di Stato per George HW Bush; e George Shultz, Segretario di Stato nell'amministrazione Reagan e ex membro del gabinetto di Richard Nixon. Sono certamente sensibili alla impopolarità politica delle nuove tasse.

La loro risposta è che questa non è una tassa che si accumulerà al governo, perché sarà "neutrale dal punto di vista delle entrate": tutto il denaro tornerà ai cittadini. Lo schema di tariffazione del carbonio introdotto in Australia sotto l'ex primo ministro Julia Gillard era anche neutrale dal punto di vista delle entrate, ma ha restituito denaro ai consumatori in parte attraverso sgravi fiscali, che è meno visibile di un dividendo diretto.

L'alta visibilità di un dividendo di carbonio per il consumatore rende questa politica politicamente più accettabile. Per questo motivo gli autori del manifesto chiamano la loro proposta un dividendo di carbonio piuttosto che una tassa sul carbonio. Calcolano che il dividendo lascerebbe il 70% della popolazione finanziariamente meglio, in particolare tra i contribuenti della classe operaia. Come hanno detto:

... i dividendi sul carbonio aumenterebbero il reddito disponibile della maggior parte degli americani mentre aiuterebbero in modo sproporzionato coloro che lottano per sbarcare il lunario.

Il gruppo sostiene che questa proposta è coerente con i principi conservatori in vari modi.

Innanzitutto, è una soluzione basata sul mercato del problema dei cambiamenti climatici che massimizza la libertà per i consumatori e i produttori. In secondo luogo, faciliterà il rollback delle normative dell'era Obama come il Clean Power Plan, che i conservatori considerano l'epitome della regolamentazione della mano pesante. Come il Congresso ha scoperto in relazione a Obamacare, non può semplicemente abrogare la legislazione indesiderata di Obama senza sostituirla con qualcosa di ampiamente visto come migliore.

Infine, sostengono che l'abrogazione di regolamenti fortemente burocratici eliminerebbe la necessità di una burocrazia per farli rispettare. Ciò faciliterebbe il governo più piccolo, una delle aspiranti aspirazioni dei conservatori.

Oltre a queste questioni di principio, il gruppo indica molti altri vantaggi politici, non ultima la possibilità di riportare il Partito Repubblicano nella corrente principale sul cambiamento climatico:

Per troppo tempo, molti repubblicani hanno guardato dall'altra parte, rinunciare all'iniziativa politica a coloro che favoriscono i regolamenti di comando e controllo che inibiscono la crescita e promuovendo un inutile divario climatico tra il GOP e il mondo scientifico, economico, militare, religioso, civico e mainstream internazionale.

Gli autori del manifesto sottolineano che la preoccupazione per il cambiamento climatico è maggiore tra gli under-35, così come gli asiatici e gli ispanici, i gruppi etnici in più rapida crescita della nazione. Una politica di dividendo di carbonio rafforzerebbe l'appello del Partito repubblicano a tutti questi gruppi.

Riconoscono che potrebbe essere una dura battaglia per conquistare l'anti-establishment Trump White House. Ma, dicono:

... questa è un'opportunità per dimostrare il potere del canone conservatore offrendo una politica climatica più efficace, equa e popolare basata su mercati liberi, governi più piccoli e dividendi per tutti gli americani.

Di ritorno in Australia, molti politici conservatori come il senatore Cory Bernardi - che questo mese disertato dal governo in modo da promuovere più liberamente il suo principi conservatori - ancora decry prezzo del carbonio. Bernardi ha descritto l'idea di tornare al trading del carbonio come "una delle cose più stupide che abbia mai sentito". Questa non è certo una risposta conservatrice date le conseguenze per il nostro clima.

I conservatori come Bernardi continuano ad equiparare il prezzo del carbonio con il socialismo. Eppure per questi repubblicani statunitensi, tassare il carbonio è del tutto coerente con i loro principi conservatori. Bernardi e i suoi colleghi che condividono la stessa opinione in Australia farebbero bene a considerare la possibilità che ci sia davvero un caso conservativo per una tassa sul carbonio.The Conversation

Circa l'autore

Andrew Hopkins, professore emerito di sociologia, Australian National University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = tassa sul carbonio; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}