Inazione sui rischi dei cambiamenti climatici che lasciano le generazioni future $ 530 Trilioni di debiti

Inazione sui rischi dei cambiamenti climatici che lasciano le generazioni future $ 530 Trilioni di debiti
Crediti d'arte: Carbonio (CC di 2.0)

Continuando a ritardare significative riduzioni delle emissioni di gas serra, rischiamo di consegnare i giovani oggi in vita fino a un massimo di US $ 535 trilioni. Questo sarebbe il costo delle tecnologie "emissioni negative" necessarie per rimuovere il CO₂ dall'aria al fine di evitare pericolosi cambiamenti climatici.

Questi sono i risultati principali della nuova ricerca pubblicata in Earth System Dynamics, condotto da un team internazionale guidato dal climatologo statunitense James Hansen, in precedenza direttore del Goddard Institute for Space Studies della NASA.

Il ruolo di Accordo di Parigi in 2015, la comunità internazionale ha accettato di limitare il riscaldamento entro 2 ° C. Il team di Hansen sostiene che l'approccio molto più sicuro è quello di ridurre le concentrazioni atmosferiche di CO₂ dall'attuale media annuale di oltre 400ppm (parti per milione) ai livelli 1980 di 350ppm. Questo è un obiettivo moderatamente più ambizioso rispetto all'aspirazione annunciata a Parigi di tentare ulteriormente di limitare il riscaldamento a non più di 1.5 ° C. Molti scienziati del clima e responsabili delle politiche ritengono che i limiti di 2 ° C o 1.5 ° C lo faranno solo possibile con emissioni negative perché la comunità internazionale non sarà in grado di fare le riduzioni richieste in tempo.

Rimettendo il carbonio nel terreno

La tecnologia di emissione negativa più promettente è BECCS - bioenergia con cattura e sequestro del carbonio. Si tratta di coltivazioni che vengono poi bruciate nelle centrali elettriche per generare elettricità. Il biossido di carbonio prodotto viene catturato dalle ciminiere della centrale elettrica, compresso e convogliato in profondità nella crosta terrestre dove verrà immagazzinato per molte migliaia di anni. Questo schema ci permetterebbe di generare elettricità e ridurre la quantità di CO₂ nell'atmosfera terrestre.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


carbonio
Altre fonti di energia sono al massimo neutre dal punto di vista del carbonio, ma BECCS rimuove più di quanto emette. Elrapto, CC BY-SA

BECCS ha limiti importanti, come la quantità di terra, acqua e fertilizzante necessaria per soddisfare la nostra domanda di energia. Forse ancora più importante, non esiste in nulla come la scala richiesta. Finora solo piccolo progetti pilota hanno dimostrato la sua fattibilità. Altri approcci di emissioni negative coinvolgere fertilizzando l'oceano aumentare la fotosintesi, o cattura d'aria diretta che aspira il CO₂ dall'aria e lo converte in plastica o altri prodotti.

Il team di Hansen stima quanto costerà estrarre il CO₂ in eccesso con BECCS. Concludono che sarebbe possibile tornare a 350ppm principalmente con il rimboschimento e migliorare i terreni, lasciando circa 50 miliardi di tonnellate di CO₂ da riciclare con tecnologie a emissioni negative (le piante coltivate per BECC prendono il CO₂, che viene poi sequestrato quando bruciato).

Ma questo è solo se facciamo significative riduzioni dei tassi di emissioni in questo momento. Se ritardiamo, le generazioni future dovrebbero estrarre oltre dieci volte più CO₂ oltre la fine di questo secolo.

Stimano i costi tra US $ 150-350 per ogni tonnellata di carbonio rimossa dalle tecnologie a emissioni negative. Se le emissioni globali sono ridotte del 6% ogni anno - uno scenario molto impegnativo ma non impossibile - riportare le concentrazioni di CO₂ su 350ppm costerebbe $ 8-18.5 trilioni di dollari, distribuiti su 80 anni a $ 100-230 miliardi all'anno.

Se le emissioni rimangono stabili o aumentano a 2% all'anno, allora i palloni dei costi totali per almeno US $ 89 trilioni e potenzialmente fino a $ 535 trilioni. Questo è $ 1.1 da US $ 6.7 trilioni ogni anno per otto decenni.

Per dare a questi numeri un contesto, il intero bilancio federale degli Stati Uniti è di circa $ 4 miliardi, mentre la spesa annuale di tutti i paesi militare e difesa è US $ 1.7 trilioni.

Un atto di equilibrio climatico

Gli umani hanno pompato 1.5 trilioni di tonnellate di CO₂ nell'atmosfera da 1750. Non è solo la quantità, ma la velocità con cui questo CO₂ è stato aggiunto. Gli oceani possono assorbire CO₂ in più ma non abbastanza velocemente da rimuovere tutti gli input umani e così è stato progressivamente crescendo nell'atmosfera. Questo extra CO₂ intrappola più calore di quanto non sarebbe altrimenti fuoriuscito nello spazio. Più energia sta quindi entrando nel sistema climatico piuttosto che lasciarlo.

Nel corso dei decenni e dei secoli il clima tornerà in equilibrio con la stessa quantità di energia in uscita dall'ingresso. Ma questo sarà ad una temperatura più alta con, tra le altre cose, meno ghiaccio, più alti livelli del mare, più ondate di calore e più inondazioni. L'ultima volta che il clima della Terra ha avuto un tale squilibrio energetico è stato il Periodo interglaciale di Eemian alcuni 115,000 anni fa. A quel tempo i livelli del mare globale erano da sei a nove metri più alti di oggi.

Il team di Hansen sostiene che anche il mantenimento dello squilibrio energetico attuale rischia di bloccarsi in diversi metri di innalzamento del livello del mare. Questo perché processi lenti come lo scioglimento delle calotte di ghiaccio non sono ancora stati "raggiunti". Più a lungo il clima è tenuto fuori equilibrio, maggiore sarà il loro effetto.

Un argomento contro i tagli drastici alle emissioni di gas serra è che danneggerà le economie dato che le nostre industrie sono ancora in gran parte rifornite di combustibili fossili. Rispondere ai cambiamenti climatici deve bilanciare il desiderio di continuare a far crescere le economie oggi evitando disastrosi cambiamenti climatici o rimedi proibitivi in ​​futuro.

Qualunque sia la tua ipotesi sulla crescita economica, o per quanto tu possa scontare i costi futuri, è inimmaginabile che possa essere concesso un trilione di $ 535. Mentre questi costi saranno distribuiti negli anni 80, questo sarà anche un periodo in cui la popolazione globale aumenterà da sette miliardi a forse 11 miliardi e oltre. L'umanità avrà bisogno di coltivare abbastanza raccolti per sfamare questi miliardi mentre alimenta gli schemi BECCS in un momento in cui i cambiamenti climatici avranno già un impatto sulla produzione alimentare. Inoltre, non ci sono garanzie che BECCS o altre tecnologie di emissioni negative funzionino effettivamente. Se falliscono, grandi quantità di CO₂ potrebbero essere rilasciate molto rapidamente con conseguenze disastrose.

The ConversationRitardando significative riduzioni delle emissioni di carbonio, rischiamo di trasferire un carico finanziario e tecnologico impossibile alle generazioni future. I nostri figli e nipoti potrebbero non essere in grado di capire come abbiamo negoziato un tale accordo a loro nome.

Circa l'autore

James Dyke, docente di Scienze della sostenibilità, Università di Southampton

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = carbon capture; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}