A pubblicato di recente studio I ricercatori dell'Università del Texas ad Arlington hanno trovato livelli elevati di arsenico e di altri metalli pesanti nelle acque sotterranee vicino ai siti di fracking di gas naturale nel Barnett Shale, in Texas.
Mentre i risultati sono tutt'altro che conclusivi, lo studio fornisce ulteriori prove che legano il fracking alla contaminazione da arsenico. Una presentazione di PowerPoint dell'Agenzia per la protezione ambientale interna recentemente ottenuto dal Los Angeles Times avvertito che i pozzi vicino Dimock, Pa., hanno mostrato elevati livelli di arsenico nelle acque sotterranee. Anche l'EPA trovato arsenico nelle acque sotterranee vicino ai siti di fracking a Pavillion, Wyo., in 2009 2014 uno studio l'agenzia successivamente abbandonato.
ProPublica ha parlato con Brian Fontenot, l'autore principale del documento, su come il suo team ha svolto lo studio e perché è importante. (Fontenot e un altro autore, Laura Hunt, lavorano per l'EPA a Dallas, ma hanno condotto lo studio nel loro tempo libero in collaborazione con diversi ricercatori di UT Arlington.) Ecco una versione modificata della nostra intervista:
Cosa ti ha spinto a fare lo studio?
Un giorno stavamo parlando a pranzo, e abbiamo avuto l'idea di uscire e testare l'acqua nel Barnett Shale. Avevamo sentito tutte le cose che vedete nei media, tutto quel genere di roba di sinistra e roba di destra, ma non c'erano un sacco di risposte là fuori in termini di un vero studio scientifico dell'acqua nel Barnett Shale. Il nostro intento principale era quello di portare un punto di vista imparziale qui 2014 per guardare solo l'acqua, vedere se riuscivamo a trovare qualcosa e riportare ciò che abbiamo trovato.
Che tipo di studi precedenti erano stati fatti in questa vena?
L'analogia più vicina che ho potuto trovare nel nostro tipo di studio sono le cose che sono state fatte nel Marcellus Shale, con il gruppo di Rob Jackson alla Duke University. La nostra è molto simile alla loro in quanto siamo andati nei pozzi dei proprietari terrieri privati, abbiamo provato i loro pozzi d'acqua e li abbiamo testati per varie cose. Abbiamo deciso di andare con un elenco di sostanze chimiche che si pensava fossero incluse nella fratturazione idraulica che è stata effettivamente pubblicata in un rapporto del Congresso. Il nostro piano era di campionare l'acqua di tutti che potevamo, e quindi passare attraverso l'elenco di questi potenziali composti chimici all'interno della lista del Congresso.
Come hai fatto?
Siamo stati in grado di ottenere un comunicato stampa diffuso da UT Arlington che è andato sui giornali locali che essenzialmente richiedevano che i volontari partecipassero allo studio. Per essere un partecipante, si otterrebbe il test dell'acqua gratuita, e noi diremmo loro i nostri risultati. Siamo stati onesti con tutti, sai, non abbiamo pregiudizi, non siamo anti-industria, non siamo pro-industria. Siamo qui solo per ottenere finalmente alcuni dati scientifici su questo argomento. E abbiamo avuto una risposta piuttosto travolgente.
Da lì abbiamo scelto persone che saremmo stati in grado di raggiungere. Dovevamo lavorare nelle notti e nei fine settimana, perché avevamo un accordo con l'EPA per lavorare su questo studio al di fuori dell'orario di lavoro. Quindi abbiamo trascorso alcuni giorni di fine settimana a persone che avevano risposto alla nostra chiamata e assaggiato la loro acqua. Ma non era abbastanza. Abbiamo anche dovuto prelevare campioni da Barnett Shale in aree dove non c'era fracking e campioni da fuori da Barnett Shale dove non ci sono fracking in corso, perché volevamo avere quelli per campioni di riferimento. Per quei campioni siamo andati porta a porta e abbiamo spiegato alla gente di cosa parlava il nostro studio.
Abbiamo persone pro-industria che hanno voluto partecipare a questo studio per aiutare 2014 a dire, sai, 2018Non troverai nulla e ti aiuterò a dimostrarlo. " E avevamo anche gente determinata a trovare problemi. Abbiamo l'intera gamma di persone rappresentate nel nostro studio.
Prenderemmo un pozzo d'acqua e andavamo direttamente alla testa, il più vicino possibile alla fonte d'acqua attuale che fuoriesce dal terreno, e lo elimineremmo per circa 20 minuti. Ciò garantisce che tu riceva acqua fresca all'interno della falda acquifera. Quindi non abbiamo preso niente dal rubinetto e niente che fosse passato attraverso alcun tipo di sistema di filtrazione. Questo era il più vicino possibile alla falda freatica. Abbiamo preso alcune misurazioni, e poi abbiamo portato diversi campioni a UT Arlington per una batteria di analisi chimiche. Ecco dove siamo passati e abbiamo cercato i vari composti organici volatili e metalli pesanti e metanoli e alcoli e cose del genere.
Cosa hai trovato?
Abbiamo scoperto che in realtà c'erano alcuni esempi di componenti elevati, come i metalli pesanti, i principali attori erano l'arsenico, il selenio e lo stronzio. E abbiamo trovato ognuno di quei metalli a livelli che sono al di sopra del limite massimo di contaminazione di EPA per l'acqua potabile.
Questi metalli pesanti si trovano naturalmente nelle acque sotterranee di questa regione. Ma abbiamo un dataset storico che indica il fatto che i livelli che abbiamo trovato sono inusuali e non naturali. Questi livelli veramente elevati differiscono da quelli che erano le acque sotterranee prima che il fracking entrasse. E quando guardi la posizione dei pozzi di gas naturale, scopri che ogni volta che hai pozzi d'acqua che superano il limite massimo di contaminazione per uno di questi metalli pesanti, sono all'interno di circa tre chilometri di un pozzo di gas naturale. Una volta ottenuto un pozzo d'acqua privato che non è molto vicino a un pozzo di gas naturale, tutti questi metalli pesanti cadono. Ma solo perché sei vicino a un gas naturale bene non significa che sei garantito per avere livelli elevati di contaminazione. Abbiamo avuto alcuni campioni molto vicini ai pozzi di gas naturale che non hanno avuto problemi con la loro acqua.
Abbiamo anche trovato alcuni campioni con livelli misurabili di metanolo ed etanolo, e questi sono due sostanze che non si trovano naturalmente nelle acque sotterranee. Possono effettivamente essere creati dalle interazioni batteriche sott'acqua, ma ogni volta che il metanolo o l'etanolo si verificano nell'ambiente, sono molto fugaci e transitori. Quindi per noi essere in grado di prelevare in modo casuale un campione prelevato e rilevare il metanolo e l'etanolo rilevabili 2014 che implica che possa esserci una fonte continua di questo.
Hai trovato livelli di arsenico in aree con fracking che erano quasi 18 volte più alte che nelle zone senza fracking o nei dati storici. Cosa succederebbe a qualcuno che ha bevuto quell'acqua?
L'arsenico è un veleno piuttosto noto. Se si riscontra una lunga esposizione all'arsenico a lungo termine, si hanno molti rischi diversi, come danni alla pelle, problemi al sistema circolatorio o persino un aumento del rischio di cancro. I livelli che abbiamo trovato non sarebbero una dose letale, ma sono certamente livelli a cui non vorreste essere esposti per un lungo periodo di tempo.
Che dire delle altre cose che hai trovato?
I metalli pesanti sono un po 'diversi perché sono noti per essere inclusi in alcune ricette di fracking. Ma sono anche composti naturali. Pensiamo che il problema sia che si stanno concentrando a livelli che non sono normali a causa di alcuni aspetti dell'estrazione del gas naturale.
Non è detto che stiamo dicendo che il fluido fracking sta uscendo. Non ne abbiamo alcuna prova. Ma ci sono molti altri passaggi coinvolti, dalla perforazione del buco all'ottenere l'acqua. Molti di questi possono effettivamente causare diversi scenari in cui i metalli pesanti presenti in natura si concentreranno in modi che normalmente non sarebbero. Ad esempio, se hai un pozzo d'acqua privato che non è tenuto bene, avrai una scala di ruggine all'interno. E se qualcuno dovesse fare un sacco di perforazioni nelle vicinanze, potresti trovare delle ondulazioni di pressione o vibrazioni che potrebbero causare la fuoriuscita di particelle di ruggine nell'acqua. L'arsenico è legato dentro quella ruggine, e questo può effettivamente mobilitare l'arsenico che altrimenti non sarebbe mai in acqua.
Il metanolo e l'etanolo sono sostanze che non dovrebbero essere molto facili da trovare nelle acque sotterranee in modo naturale. Sappiamo sicuramente che quelli sono nella lista delle cose che si sa essere nel fluido di fratturazione idraulica. Ma non siamo stati in grado di campionare alcun fluido di fratturazione idraulica, quindi non possiamo avanzare alcuna pretesa secondo cui abbiamo prove di fluidi nell'acqua.
Hai parlato con i proprietari di case di chi hai campionato?
Abbiamo mostrato a quei proprietari di casa i risultati. Penso che la maggior parte delle persone che avevano alti livelli di metalli pesanti non fossero necessariamente sorprese. Hai sentito così tanto che forse si aspettavano che tornasse con qualcosa di ancora più estremo. Non voglio dire che siano stati sollevati, ma penso che tutti abbiano preso la notizia con calma e si siano resi conto, OK, beh, come proprietario di un pozzo privato non esiste un'agenzia statale o federale che fornisce alcun tipo di supervisione o regolamentazione, quindi spetta al proprietario del pozzo portare a termine i test e ottenere qualsiasi tipo di riparazione.
Pensi che il fracking sia responsabile di ciò che hai trovato?
Beh, non posso dire che abbiamo una pistola fumante. Non vogliamo che il pubblico togli da questo ciò che abbiamo definito come la causa di questi problemi. Ma abbiamo dimostrato che questi problemi si verificano in stretta relazione, geograficamente, con l'estrazione di gas naturale. E abbiamo questo database storico praticamente dalle stesse esatte aree che abbiamo campionato che non hanno mai avuto questi problemi fino all'inizio di tutto il fracking. Abbiamo circa i pozzi attivi 16,000 qui nel Barnett Shale, e questo è tutto apparso nell'ultimo decennio, quindi è stato un aumento piuttosto drammatico.
Abbiamo notato che quando sei più vicino a un pozzo, è più probabile che tu abbia un problema, e che i campioni di oggi abbiano problemi, mentre i campioni di ieri prima che il fracking si presentasse no. Quindi pensiamo che l'argomento più forte che possiamo dire è che questo richiede più ricerca.
Questo articolo è originariamente apparso in ProPublica
